Nagyon jól jártunk volna. Főleg ha nem telepítjük ki őket.
Ha asszimilálódnak, akkor azért, ha nem, akkor pedig most a nagyszámú német kisebbség miatt bevezethetnénk a németet mint második hivatalos nyelvet (ebben a nyelveket alig beszélő országban legalább egy világnyelvet tanulna a nép), kapcsolatot jelentenének a német nyelvterülethez, stb.
Na igen. Csakhogy én a svábok kitelepítését elleneztem, ellenezném ha akkor éltem volna, vagy ha ilyen ma történne, mint ahogy a mindenféle magyarkitelepítést is. Meg a zsidókitelepítést, meg egyáltalán.
>az erdélyi felvidéki kárpátaljai magyarok milyen autonómiát kaptak??? örültek ha nem mindegyiküket irtották ki...
-- Ez még nem feltétlenül ok, hogy mi ilyen ostobán és alávalóan viselkedjünk.
>1ébként elutasítom a kitelepítést , csupán megjegyeztem h ez nem jelentett probklémát akkoriban...főleg ha az illető német...
"Mára alig egy maroknyi ember beszél magyarul, számuk jó ha eléri az 5000-ret és ők is csak második nyelvként használják a magyart."
***
A felsőpulyaiak szebben beszélik a magyart, mint a 20 éve Bécsben élők....
Tisztelendő, hogy Felsőőr és Felsőppulya lakossága még döntően mindig magyar, ebben a német tengerben, és nem is beszélve az osztrák állam erőszakos asszimilációjáról. Erről senki se beszél, pedig ugyanazt csinálták, mint a románok, csehek, szerbek.
Jót irsz, Ausztria felé talán nagyob eséllyel kereshettünk volna reviziót, de a magyar békedelegáció 47-ben a partiumi területeket kérte - és nem kapta...
mert egy háborús győztestől nem túl bölcs igényelni....
Sokszor esembe jut nekem is, hogy a 1919-es elcsatolás visszacsapásaként, meg Ausztria nácizmus kialakitásában vivott elévülhetetlen érdemei miatt kérhetett volna reviziót Mo.
Igazság szerint ennyi némettel, akik 45 után már biztos nem akartak volna Magyarországhoz tartozni, nem jártunk volna valami jól. Nagyon széles autonómiát kellett volna adni nekik a békességhez, akkor jól jártunk volna. Meg akkor is, ha Ausztrián belül maradnak és a magyarok kapnak autonómiát, oktatási lehetőséget. Mára alig egy maroknyi ember beszél magyarul, számuk jó ha eléri az 5000-ret és ők is csak második nyelvként használják a magyart.
akkor legalább 45 után visszakérhettük volna... Elvégre mégiscsak mi voltunk szu szövi... És rajtunk kívül mindenkit kompenzált a blokkból (csehszlovákia, románia, bulgária lengyelo.)
Nem is értem h senkinek sem jutott eszébe 45 után visszakérni??
Azt azért ne felejtsük el, hogy a Burgenland néven Ausztriához csatolt 4000 km2 területen élők 300 ezer ember 75%-a német, 15%-a horvát, és csak 9%-a volt magyar anyanyelvű az 1910-es npszámlálás adatai szerint.
Egyébként az osztrák békeszerződés első, 1919 június 2- i verziója a régi osztrák-magyar határt hagyta jóvá. Renner kancellár két jegyzékben kért népszavazást a nyugat-moi megyék németlakta körzeteiben. Renner etnikai érvekre, Bécs élelmezésére és a bolsevista veszélyre hivatkozott. Július 10-én a békekonferencia úgy döntött, hogy népszavazás nélkül Ausztriához csatolják a kérdéses területet. ezen már csak a soproni népszavazás változtatott.
Szóval nem nagyon izgat az ötzik problémája. Miért a mi kontónkra kellett ezt is megoldani? Egyébként Németország éhezett ugyanakkor, és azt mindenki leszarta.
Ha 1955-ben nem épp a békülékeny korszakukban vannak a szovjetek, és nem vonulnak ki Ausztriából, 1961-re megalakult volna a Kelet-Osztrák Szocialista Népköztársaság.
Mondjuk szerintem Ausztria így is élelmiszerimportőr maradt, szóval sokat nem segített Burgenland. És mondom, mi jogon kapták meg? Tőlünk elvették érceinket, vasútjainkat, folyóinkat, ők is kibírták volna valahogy. Ráadásul még negyven év kommunizmust is beszoptunk.
Hát emlékeim szerint elég sok helyen olvastam ezt a korridort, az biztos, hogy a három határ menti megyénk (Sopron, Vas, Zala) is része lett volna, és az eredeti csehszlovák javaslat szerint megoszlott volna Csehszlovákia és Jugoszlávia között, vagy esetleg teljes egészében Jugoszláviához tartozott volna. (Gondolom Masaryk látta, hogy egy ilyen, teljes egészében német és magyar lakosságú korridor nem tenne jót a csehszlovák állam amúgy is törékeny etnikai egyensúlyának.)
Burgenland azért kellett, mert fennállt volna a veszélye annak, hogy a Bécs környéki, Béccsel gazdaságilag összefüggő területek külön országba kerülése esetén Bécs ÉHENHAL.
Amúgy a nagynémet nacionalisták már 1918 novemberében kidolgozták a vágyálom határukat kelet felé: Pozsony, Móvár, Sopron, Kőszeg vonal... esetleg Szombathely is...
Bár az biztos, hogy akkor a korridor volt a divat (Danzig). Azután a lakosságcsere, meg re...izálás (nemzetiség behelyettesíthető), most terrorizmus.
Ami a cserét illeti: Valahogy Észak-Olaszo. is gond volt (más néven dél-Tirol), mégse volt nyugtatgatás. Egyáltalán, minek egy vesztest "nyugtatni" - vagy kielégítő béke, vagy megsemmisítés? (Nem látom teljesen az érdeket, bár az akkori győztesek még annyira sem látták.)
Ebből kiindulva (bár nem teljesen ide tartozik): az osztrákok meglepően hamar belenyugodtak a Habsburgok kiutasításába, s ez nem is jött vissza a 30-as évek enyhülésével (a 60-asokéval sem...). Nekem ez furcsa; középkori fogalomkörrel élve: árulás (ami kb. akkora bűn, mint az emberevés)
En is igy tudom, de tudtommal az egyik legfontosabb erv volt, hogy az osztrakokat igy akartak meggyozni (nem sok sikerrel) arrol, hogy megis milyen jo nekik a fuggetlen allam, nem is olyan kicsi, hiszen meg Burgenland is odatartozik... Szoval az Anschluss-tilalomert cserebe adtak nekik.
A Burgenland (bár szerintem ez egy kreált tájegység, azaz olyan név, mint a "Vajdaság") az urban legend szerint leendő "korridor" lett volna Csehszlovákia és az SHS állam (Jugoszlávia elődje) között (Szegény Csehszlovákiának ne csak hajózható folyó jusson, hanem tengeri kijárat is)
De nem tudom, hogy ebből mennyi igaz, ill. egyáltalán, alátámasztja-e valami.
1. Magyaro-t senki sem képviselte Párizsban 19-ben a munkafolyamatok alatt, hisz Kunék persona non gratak voltak
2. Ausztriát pl. 1 kiváló párizsi kapcsolatokkal rendelkező újságíró (pl. Clemencau) és főleg Slatin, aki még a Szudánban lemészárolt brit Gordon fegyvertársa volt és szabadulása után lovaggá ütötték és a brit külügym. jóbarátja volt. Ennek döntő jelentősége volt, hisz a legyőzöttek hivatalosan nem szólhattak bele, nem lehettek jelen az egyeztetéseken.
3. Végül elküldték Smutsot, h ki ez a kun, az ezzel tért vissza :
"....némi kis vörös haj, ravasz, gyanakvó tekintet, arca akárcsak 1 mogorva, szeszélyes bűnözőé.....akit csak hatalmának elismerése érdekel"
Csoda ezek után, h megkapták Burgenlandot ?
És h - szemben minden más legyőzöttel - nekünk nem volt sanszunk nyesegetni a túlzó igényekből ?
Ugye, miután a kun-bandát elzavarták legalább Sopron sikerült.
>Még egy amúgy liberális osztrák is vérgőzös tekintettel beszél Oedenburgról, Burgenland csalárd módon elszakitott szivéről.
-- Érdekes. Míg a külföldi liberálisok megvetendő "honfiúi felbuzgással" állnak hozzá a problémás területi kérdésekhez, míg a magyar liberálisok mennyivel világosabban látják, hogy az ilyesfajta káros nacionalizmus sehova sem vezet. Nem értem ugyan, hogyan sikerült vajon azt a következtetést levonniuk, hogy ebből kifolyólag mentül több terület kerül az elvakult külföldi liberálisok fennhatóság alá, annál jobb. De üdítő látni, hogy mennyivel felvilágosultabban gondolkoznak, mint a sekélyesség mocsarába ragadt külföldiek. Csalárd módon elszakított területek, bah. Piti.
