Logo, miután te magad nem egyszer kifejtetted, hogy érdekelt vagy az idegenforgalom-vendéglátás (és külkereskedelem) témakörben, nincs semmi találgatás meg spekuláció és gyanúsítgatás.
És azért tűnődj néha el azon is, hogy mint mindannyiunk, nem pátyolgatsz-e te is prekoncepciókat itt ott - amikor feltételezed, hogy ez vagy az jó, meg nem is zavarja igazán az embereket, stb... Mint legutóbbi fejtegetésed arról, hogy elszámoltatást itt csak egy zajos kisebbség akart - lótúrót, elsöprő és dühös többség szeretne ilyet látni, itt te vagy a kisebbség, aki inkább "nem firtatná, ki ölt meg kit", mint Mocsárvár ura a Gyalog galoppban...
A turizmus meg biztosan nem fog összerogyni attól, ha az AirBnB-t elkezdik észszerűen korlátozni. Viszont a fővárosi ingatlanpiacot ez nagyon durván eltolta rosszfelé. Hogy mást ne mondjak - a fővárosban a múlt évben nagyjából fele annyi új lakást adtak át (8-900 körül volt mindössze !!), mint amennyi szanálás útján megszűnt. Ezt a piacot a hivatalosan is tízezres nagyságrendű, a valóságban még sokkal nagyobb AirBnB lakásállomány igen rendesen megborította, a város egy részén konkrétan ez önmagában eltüntette a szabad kínálatot és jóformán teljesen kiszorított minden, nem spekulatív-szobáztató vásárlót.
A volt külügyminiszter hangsúlyozta, hogy a BYD magyarországi beruházásai nem tartoznak közvetlenül a feladatai közé, de probléma esetén szívesen közreműködik.
Először is - ugyanazt a makacs, féloldalas megszállottságot mutatod itt is, mint a megújulós témában.. ;)) Számodra a "konténerház" csakis és kizárólag az 5 centis szigetelésű fos-szar bádog valamit jelenti. Még az általad citált referenciában is ott van, hogy az alap ez a szigetelés, de kérheted akár 15 centivel is - és amúgy nem, nem lesz ettől az ára a háromszorosa, sőt, kb: 10-15%-al fog csak nőni...
Másodszor - ezek nyilvánvalóan bizonyos szempontból szolidabb, szerényebb, kevésbé komfortos megoldások, mint egy klasszikus kastély méter vastag falakkal - de közben azért egy normálisan hőszigetelt prefab ház minden szempontból bőven van olyan - vagy jobb - mint egy lakótelepi lakás, amiben meg ugye generációk élnek, éltek, és élni fognak - és amilyenben én is felnőttem, mégsem pusztultam bele...
Harmadszor, ami a legdühítőbb: ezerszer el lett mondva, hogy nem kis részben hozzád hasonló becsípődött lobbistáknak, de leginkább a helyi építőipari lobbik kijáróembereinek köszönhetően ilyen épületeket-házakat jelenleg állandó lakhatás számára nálunk nem nagyon engedélyeznek, ennek megfelelően nincs is belőle - ennek ellenére újra meg újra előjössz azzal, hogy "ha jó lenne, ilyenben laknának tömegesen". Ezt már direkt csinálod??? Nem engedélyezel, betiltasz valamit - majd báli mosollyal közlöd, hogy azért nem kell engedélyezni, mert nincs is rá igény - abból kiindulva, hogy nem veszik (mert nem engeded)??? Már ne is haragudj, de mekkora bolsevik demagógia ez már!!!!
Globális szinten a könnyűszerkeztes ill. prefab épületek aránya messze a legnagyobb, pont Ázsiában egyébként lassan ez a meghatározó. A nagyvilágban több milliárdnyi ember él olyan épületekben - amelyekben szerinted lehetetlen, kibírhatatlan, elviselhetetlen, inkább felkötnéd magadat... És csak mondod, mondod a magadét...
Elhiszem, hogy qrvára nem akarod - de ettől még ez igenis meg megoldás lehetne tömegeknek. És igen, egy konténer-garzon vagy egy prefab "bádogviskó" kis családi ház bizonyos mértékig (mély hited ellenére messze nem elviselhetetlen mértékig) kompromisszum egy "igazi, félméteres kőfalú + leszigetelt, leszigetelt födémű, beépítetlen védőtetős, súlyos betoncserepes "hagyományos házhoz" képest - csak a bibi ott van, hogy ez utóbbi mostanra a népesség elsöprő többsége számára teljesen elérhetetlen, megfizethetetlen. Az lenne a te számodra is, ha nem korábban megszerzett ingatlanban élnél. Ergo a kérdés most már egyre inkább úgy vetődik fel, hogy mi a jobb: egy kompromisszumos, de azért élhető és normális otthon - vagy az otthontalanság, a kivándorlás Svédországba-Norvégiába, az USA-ba - ahol aztán meg végül mégis egy olyan házban fogsz élni, amit itt mindenáron tiltatni akarnál...
Abban a pillanatban, hogy a szektort normálisan újra-szabályoznák, nem akadályoznák meg mindenáron, hogy ilyen épületeket is rendes lakhatás céljára engedélyezzenek - szaporodnának is, mint a bolondgomba. Pusztán üzleti alapon.
kabaré minden nap.. olyan nem gondol a tisztelt exfőügyész úr, hogy azért nem nevez meg, mert annyi van..
pl triviálisan kiscsalád bent ül az MNB-ben - kb tényleges munka nélkül - van még hellyel közzel összefonódás a a malopcsi családdal is, és sohasem indult alatta semmilyen vizsgálat az mnb ellen.. jé....
Vannak azonban olyanok, akiknek ez a vágyálom kategóriájába tartozik.
Akik örök rettegésben élnek méregdérga albérletükben, hogy bármikor kitehetik őket. Olyan diákok, aki gyakorlatilag alig tudják kifizetni nyomorszintű albérletüket.
Kínáljunk nekik alternatívát! Ha nem költöznek be egy ilyenbe, akkor mondhatjuk, hogy tényleg nincs rá igény.
Ettől a kísérlettől a mai lakáshiány-gazdaság haszonélvezői jobban félnek mint a sátántól, ezért mindent megtesznek, hogy a helyzet fennmaradjon, a lakáshiány fennmaradjon.
Biztosan. Nem tudom Advo, Sucri, Te éltél-e ilyenben.
Én tetőtérbeépítésben éltem. Olyanban, ami fényévekkel jobban kivitelezett volt, mint ezek. Nem élnék szívesen benne.
Úgy vélem nem megalapozott amit mondtok. Lehet kapni olcsó könnyűszerkezetes házakat, nincs valós piaca. Ami lakható azt meg kell fizetni. Ha üzlet lenne piaci alapon is működne.
De ezt a csontot már túlságosan lerágtuk, próbálom befogni a pofázmányom, nem szívügyem a téma.
Az első ütemre - 80 házra - 2,7 milliárd forintot szántak. A projektet azért támadták sokan, mert ennyi pénzből 80 család helyett több százon lehetett volna segíteni, ha meglévő lakásokat alakítanak át szociális bérlakásokká. A projekt kezdetének idejében vidéken 7-8 millió forint volt egy az Ócsán megépítetthez hasonló családi ház ára, Budapesten pedig 10 millió forintért lehetett kisebb lakásokat venni. Az ócsai lakópark egy-egy háza viszont 34 millió forintba került
Az első ütemre - 80 házra - 2,7 milliárd forintot szántak. A projektet azért támadták sokan, mert ennyi pénzből 80 család helyett több százon lehetett volna segíteni, ha meglévő lakásokat alakítanak át szociális bérlakásokká. A projekt kezdetének idejében vidéken 7-8 millió forint volt egy az Ócsán megépítetthez hasonló családi ház ára, Budapesten pedig 10 millió forintért lehetett kisebb lakásokat venni. Az ócsai lakópark egy-egy háza viszont 34 millió forintba került
Ahogy Advo szokta mondani, nem élnek, mert nem is élhetnek. A mai építési szabályzatok tiltják az ilyen jellegű épületek építését.
Próbáljuk meg engedélyezni. Kap a polgár egy ilyet tízmillióért vagy választhatja a Surci által emlegetett nyolcvan milliós panelt. Szerinted melyiket fogja választani? (Saját, felújításra szoruló házamat is lecserélném ilyenre.)
A mai szörnyű lakáshiányban a helyzet haszonélvezői mindent megtesznek, hogy kiváltságaik megmaradjanak. Hogy közben kihal az ország, az nem érdekli őket.
De ha nincs elegendő lakás, akkor nincs más út, mint a tiltás.
A lakhatás elsődleges szükséglet. Vészhelyzetben a vadonban a szükségletek kielégítésének sorrendje: víz - fedél - élelem. A víz után a második legfontosabb kielégítendő szükséglet, nagyon fontos. Ezt használják ki az erre a szükségletre rárepülő élősködők is. Itt kevésbé fontosak a turisták, vagy a bérbeadók haszna.
Közben MP kapja az ívet rendesen a saját facebook oldalán Polgár Judit kapcsán. Ha ez a húzás valamilyen komplexebb stratégia része volt részéről, akkor kíváncsian várom a folytatást. De ha ez maga a Terv, akkor úgy fest ezúttal elmérte.
Amúgy az is jól látható, hogy amit preferálok, az előregyártott, vagy előregyártott moduláris építkezés a nagyvárosok legoptimálisabb, legolcsóbb technológiája, itt is ~80 %-ot képvisel.
Jah... arrafelé sok az erdő... Svédországban találkoztam kb. 30 évvel ezelőtt ilyen fából készült családi házzal. Az egész falu összes háza így épült. Teljesen normális ház, az ára is az volt.
Arrafelé toronyházat is építettek fából, sőt szélturbina tornyot is....
Stimmol, az utolsó bekezdésben van a kulcs. Ha befagyasztjuk a mennyiséget -márpedig most moratórium van, de szerintem a legtöbben ezt nem is tudják-, akkor nincs árfelhajtó szerep. BTW: Az sem tragédia, ha a moratóriumot meghosszabbítják 2 évvel, azalatt ki lehet találni higgadtan, hogy merre tovább.
Advo, ha félretennéd a túl gyakran elővett érdekeltség spekulációdat, akkor tán az ilyen felütéssel kezdődő hozzászólásaid sem vinnének el ezekbe a szokásos téves irányba. Érdekes, ha nem azzal indítasz, hogy ki, hol és miért érdekelt vagy tudatlan, akkor a hozzászólásod is tartalmas.
Ebben a mostaniban csak tévedések vannak, fussunk neki újra a számoknak, hogy az ilyen üres frázisokat cáfoljam: Az ágazat 400 ezer embert foglalkoztat közvetlen vagy közvetett módon.Azon lehet vitatkozni, hogy a különböző módszertanok szerint a GDP 10-15%-a közötti érték a 10 vagy 15 százalékhoz van közelebb. Na de kevesek élvezik a hasznát. Ja...
Hogy az elviselhetőségre és a jövőre is legyen válasz, érdemes Ausztria példáját megnézni. Mintegy háromszor annyi vendégéjszakát produkálnak, mint Magyarország, magasabb külföldi vendég aránnyal. Nyilván a magyar síparadicsomok létrehozása az teljes illúzió, de egy osztrákhoz hasonló rendezettségű vidék létrehozása pedig nem az. Nem leépíteni kellene a turizmust, hanem fejleszteni, mert a nap végén sokadszorra merül fel a kérdés: Miből él majd meg az ország? Lenyomjuk Kínát?
A magyar GDP 10-20%-a momentán közepes vagy komoly veszélyben van.Ráadásul olyan tényezők és tendenciák miatt, amelyekkel mi nem sokat tudunk kezdeni. Már tényleg csak az hiányzik, hogy azt is tönkretegyük, amibe viszont van beleszólásunk. Semmi baj, lesz majd lakás dögivel, mert az amúgy is baromi alacsony létszámú fiatalabb korosztály harmada elmegy az országból.
Generalis tiltas az az utolso lepes. Nem tudod kiszamitani a kovetkezmenyeit
Következményeiről linkeltem a 6.ker árváltozásait, ilyen hatásra gondoltam a tiltás előtt, ergo maximálisan kiszámítható, precedens is van rá
Ha van kereslet, akkor meg fogjak talalni a modjat, hogy a lakoingatlanokbol kiado turistaszallok legyenek
Hajrá. Tőlem lehet az Airbnb kanapészörf, amíg gondolkodnak a tiltás balkáni kijátszásán addig is ócsóbb a lakhatás.
Nem olyan nagyon bonyolult ez ahogy be akarjátok állítani, ahogy a matyar gizdaságnak át kell állni a NER-mutyiról meg az ingyenhitel-drogról más pályára, majd átáll a turizmus is, Hungin belül tele van minden szanálandó, rohadó szarokkal, oda épülnek szépen szállodák ha akkora biznyic
Mindemellett, ahogy irtam, a fiataloknak megfizetheto kolesz kell. A kezdolakas mar a masodik lepcso.
Egyetértünk. Amíg ezek beindulnak, nyugodtan mehet a tiltás részemről, ahogy megoldódtak majd foglalkozunk a kocsmaturizmussal
Amillen mélyre züllesztették a ke posztyát,, a legjobb lenne hagyni a zegészet a francba, vagy egy bele köllött vóna mókónni még egy paragráfot a módosítóba: a zideiglenes köztársasági elnököt közvetlen választyák meg úgy, ahogy akarják... eccerűen nem érdeköl... a móccertan sem...
Generalis tiltas az az utolso lepes. Nem tudod kiszamitani a kovetkezmenyeit. Nagy valoszinuseggel nem jelennenek meg a celzott reteg szamara elerheto berlakasokkent a piacon. Ugyanis nem koteles a kiado Airbnb-n keresztul hirdetni a lakast. Amellett pedig labon loned a turizmust.
Nem mellesleg a zimmerfreiokat nem veletlenul hoztam fel. Anno hogy indultak? Volt a lakossagnak tokeje kimondottan nyaralot epiteni? Nem eppen. Pont a lakohazakat kezdtek atalakitani, kiadni, aztan a sikeresebbek felvasaroltak tovabbi lakohazakat, es kiadtak turistaknak.
A Balaton turistaovezet, de Budapest meg nagyobb turistaovezet. Ha van kereslet, akkor meg fogjak talalni a modjat, hogy a lakoingatlanokbol kiado turistaszallok legyenek.
Ahhoz hogy ezt megforditsd, tuzzel vassal kell irtanod a turizmust. Az meg pont a fiataloknak biztosit tanulas mellett mellekallast, kezdo foallast, stb.
Mindemellett, ahogy irtam, a fiataloknak megfizetheto kolesz kell. A kezdolakas mar a masodik lepcso.
Probaljatok mar ki azokat a lepeseket elsokent, amiknek a hatasa kiszamithatobb, gyorsabb, olcsobb, es kevesebb a mellekhatasa.
Akkó' nem lesz cég, amék vállalja... majd csinájja állambácsi, ha talál ollan munkavállalót, aki aláír egy illen busákát... ha a'ssincs, akkó' majd kivezetik, vagy megteramtik a feltételeket... nem egy kozmológia...
Bocs hogy megölöm az álmaid papa, de az ócsai devizás lakótelep házait ma profitot és áfát levonva, állami beruházásként azzal a műszaki tartalommal 18-20 milla között lehetne megépíteni darabonként, mégis élnek benne emberek télen is meg nyáron is
Ha 1920-ban készítenék a chatgpt-vel egy áttekintést hányan járnak lovon meg mennyien autómobilon akkor 1% lenne az utóbbi, a többi meg a ló, tehát kijelenthetjük hogy az autókázás elképzelhetetlen a jövőben is
