"irgalmatlan állatságokat beszélsz. De hagyjuk... "
Ne hagyjuk. Leszel szíves beidézve részletesen bizonyítani, hogy állatságokat állítok. így, üresen a levegőbe beszélni nem kunszt. Pontosan ezt hívják fikázásnak... ha én veszem a fáradságot, hogy tételesen próbálok vitatkozni azzal a nagyon kevés érvvel amit te írsz akkor elvárom a hasonló alaposságot tőled is...
"Ez Oroszországban a polgárháború korszaka volt, és MINDKÉT FÉL ölte a másikat."
1. egy percig nem állítottam, hogy Lenin a világegyetem egyetlen oligofrén tömeggyilkosa lett volna. Volt a fajtájából sok... csak aránylag kevés hozzá hasonló védelmében kardoskodnak iskolázott emberek. Szóval drága barátom.... legyél kedves leszokni erről a vitamódszerről. Lenint nemmenti fel a tény, hogy más _is_ ganaj volt.
2. Lenin áldozatai _NEM_ a másik fél colt, hanem ártatlan _CIVILEK_ tíz és százezrei akiktől Lenin a mindennapi megélhetésüket raboltatta el, hogy a beteges tervei sikerüljenek... Van fogalmad arról, hogy mi volt az a rekvirálás??? Vagy erről halgattak a professzoraid? Lenin kényszermunkatáborai (ahova nem az ellenséget, hanem civil lakosságot hurcoltatott el) kimaradtak?
"Amikor szerintetek Lenin nagy mészárlásai zajlottak, a szovjethatalom rendkivül kis területre korlátozódott, és állandóan változott."
a nagyvárosokban (Szentpétervár, Moszkva) volt szovjethatalom... a vidéket meg terrorizálták... változó sikerrel.
"vajon miért állt végül az orosz nép a bolsevikok mellé?"
Ha tanultál volna történelmet akkor tudnád, hogy az orosz nép soha nem állt a bolsevizmus mellé. Ezt többek között a világháborús sokmiliós dezertőr tömegei igazolják. Nem nevezném melléállásnak azt amikor a megfélemlített tömeget terrorizálják.
Az első vörös hadsereg (aminek a bolsevizmus a győzelmét köszönheti) állt a háborúban megcsömörlött, de otthon sem munkát, sem földet nem kapókból és az első világháborús hadifoglyokból (igen, döbbenetes számú magyarból is).
"a bolsevikok nép általi támogatottsága, nem győztek volna."
ezt abadarságot....soha senki nem állt a bolsevikok mellé. Folyamatos katonai terrorral és belbiztonsági erőkkel fékezték meg, majd irtották ki módszeresen még a potenciáilis erőket is. A boslevizmusnak _nem_ volt szüksége szabad támogatókra, mert szabad választást soha nem tartottak és a Szu bukását pontosan az okozta, hogy a nép nem akarta a munkáját kontributálni a kommunizmushoz.
Szóval ilyen kapitális tévedést, hogy a szovjet nép a bolsevikok mellé állt.. igazolás nélkül ne állítsál, mert csak arról győzöl meg,. hogy agymosott tanárok süketelését kajáltad be.
és aprofesszoraid tetemes része káderalapon került katedrára és évtizedeken keresztül hamis, hazug történelmet tanultak.
Mosolyognom kell, hogy pusztán a szakirányú végzettség miatt érzed, hogy igazad van... esetleg ha hatalmas tudás (tényleg nem vonom kétségbe, hogy sokat tanultál a témáról) alapján _érvelnél_ is a témában az hasznos lenne.
"Azért nem ir ide senki a történészek közül, mert ez az undoritó, szakmai hozzáértést nélkülöző, idétlen fröcsögés fogadja."
Elkeserítelek azzal, hogy elárulom, hogy az egész fórumon alig van történész? Amúgy szerintem te nem ugyanazt a fórumot olvasod amit mi... itt senki nem fröcsög. Tömeggyilkosnak hívunk egy tömeggyilkost... ha te azt akarod, hogy elhiggyük, hogy nem tömeggyilkos, akkor leszel szíves bizonyítani.
MAXVAL - ne fáraszt magad... Hruscsov ukrajnai OROSZ volt. Egy ukrajnai orosz nem lesz ukrán, mint ahogy egy erdélyi magyar sem válik románná. Csernyenkó a russzofil, nemzettagadó ukránok közé tartozott. Nem tudom honnan tanultál Te történelmet, de megsúgom: zsidó orvosper.... Mikor is volt? A gimnáziumi orosztanárom épp ekkoriban Lvovban tanult az egyetemen, és ő mesélte, hogy milyen massziv antiszemitizmus volt a SZU-ban. Sőt. Maga Sztálin is orthodox papi neveltetéséből adódóan gyűlölte a zsidókat. Láttál már Trockij ellenes plakátokat a 30-as évekből? Látszik, hogy nem! A legvadabb cári állami antiszemitizmus nem termelt olyan rasszista propagandát, mint a trockij-elleni fellépés. Soroljam még?
Ajánlott olvasmány John HAYCROFT : A francia forradalom nyomában c. könyve. Érdekes párhuzamokat vonhatsz az 1791-99 közti Franciaország és az 1917-22 közötti Oroszország FORRADALMI TERRORJA között.
MAXVAL! Ha ebbe a szövegbe a LENIN, SZTÁLIN, GORBACSOV nevek helyére DANTON, ROBESPIERRE és NAPOLEON neveket helyettesited be, érdekes történelmi axiómát kapsz. Persze, jöhetsz azzal, hogy EZ a topic nem a francia forradalomról szól, de MINDKÉT rendszert a forradalmi TERROR jellemezte.
Nézz már utána, úgy véletlenül, hogy a fehérek milyen terrorcselekményeket hajtottak végre a vörösök támogatói ellen, és utána itélj. A cári tábornokokból lett helyi hadurak ugyanúgy nyilvánosan beleztették ki a kommunistákat, mensevikeket, anarchistákat, kadetpártiakat... Szvsz MINDENKIT, aki nem a cári abszolútizmust kivánta vissza.
BZoltán! Állitólagos baloldali létedre irgalmatlan állatságokat beszélsz. De hagyjuk... Ez Oroszországban a polgárháború korszaka volt, és MINDKÉT FÉL ölte a másikat. Prüntyikám! Szerinted Gyenyikin, Kolcsak, Vrangel, a megszálló USA, brit és japán csapatok simogatták a helyi lakosságot? NEM BIZONY!!!!! Amikor szerintetek Lenin nagy mészárlásai zajlottak, a szovjethatalom rendkivül kis területre korlátozódott, és állandóan változott. Szvsz: vajon miért állt végül az orosz nép a bolsevikok mellé? Azért, mert az összes népnyúzó közül ők nyúzták legkevésbé a népet! Ui. ha ez nem következik be, ti. a bolsevikok nép általi támogatottsága, nem győztek volna.
Gondolom a végtelen világegyetemről alkotott elképzeléseihez ragaszkodott, s nem vonta vissza. Gondolom nem lehetett köztörvényes, ha az inquisitio foglalkozott vele.
"Amúgy álljunk már le Szolzsenyicinnel ! Mivan, körbeadtátok ? "
Igen sokan már akkor körbeadták amikor még veseleverés járt ezért...Amúgy tény és való, hogy Szolzsenyicin az egyik leghitelesebb és legrészletesebb dokumentátora a kornak. Lehet neked sem ártana elolvasni a Gulag szigetcsoportot.
Sosem késő kiáztatni a mosladék cucualista agit-prop agymosás során berögzült hazugságokat.... Vagy tán úgy gondolod, hogy a Kádári történelem bár végighazudta a komplett XX. századot....speciel Lenin apánk tényleg frankó srác violt... végülis egymaga nem ölt meg annyi embert mint mindenki más egybevéve 1000 év alatt és ugyebár jobb helyeken ilyenért már szenté avatás jár...de legalábbis szilikonos bélelés, díszőrség és 500 méteres sorban japán túrista Na ezt meg is kapta a dög.
"Giordano Bruno-t 1600 február 17-én égették meg. "
ha azt is _tudod_ (és nem valami antiklerikális maszlagot amit elhiszel), hogy miért akkor beszélhetünk is róla.
z
"Hol öltek meg milliókat 1917-21 között Oroszországban LENIN PARANCSÁRA?"
a rekvirálás kimondottan humanista megmozdulás volt aminek köszönhetően tizezrek haltak éhen...A 18-as iparszocializálás során meg minden mérnök megcsúszott a zuhanyzóban és nem is módszeresen verték ám őket agyon a bolsevisták. 1920-ban amikor a végletekig elkeseredett parasztok felkletek a rekvirálóosztagok ellen akkor a frissen megalakult CSEKA tulajdonképpen dalárdaalakulat volt és a felkelőket nem belezték ki nyilvánosan, hanem bábszínházat alapítottak.. Ó hogyne.. hát misem világosabb... mosolygott joválisan Lenin elftárs.
Jó (?!) "elnézni" Titeket: Ki, kihez képest, merre ÁLL (s pláne merre NÉZ!) S ki áll az erdő felől.
Gyerekek, nem erről szólna a topik. A vita heve elragadott többeket.
Még a bolsevizmus, kommunista torzulások O.K, de a "demokrácia kritikája" hab a tortán. MÁSHOL ! Egyrészt azt már csak többes asszociációval lehet Leninhez kötni, másrészt nem politikai-közéleti topik ez.
A zsidó származásúak beszivárgása a városi értelmiségi rétegekbe - nemcsak oroszországban, de európában is - tény. Okai vannak - szintén másik topik. (Most csak annyit - az írástudás a XX. század elején náluk nem erény, hétköznapi adottság. Az orosz népi (nacionalista) mozgalmak történetében jelen vannak. Ki más, ha nem ők férnek oda? A muzsik majd "szervez" forradalmat?
Amit szegény ftonyo állít, akár a zsidók identitásáról, akár a konkrét történelmi eseményekről pl. az 1918-19 es ukrajnai éhinségről, vagy más forradalmakkal való egybevetése TIT-es frazeológiával lesöpörve. Uraim ! Polgárháború volt. Az már csak ilyen. Ölik egymást a "népek". Senki nem állítja, hogy jó, de ne tegyünk úgy, mintha lehetne áldozatok nélkül. Ezért riasztó minden polgárháborús veszély.
Amúgy álljunk már le Szolzsenyicinnel ! Mivan, körbeadtátok ? (Esetleg más irodalmi alátámasztás? Ribakov? Koestler? netán Bulgakov?Babel?)
Ui: A 800 év kérdéséhez: Giordano Bruno-t 1600 február 17-én égették meg. Ez viszonylag kerek szám, könnyű vele számolni....
"Tehát a tényleges hatalom a kezében 1917 november és 1921 között volt. A nagy tömeggyilkosságok EZ UTÁN történtek."
Volt masszív leszámolás 17 és 21 között is. Ha nem is olyan mértékben mint később, de volt. Mellesleg Lenin kimondotan kedvelte Sztálint.... őt tartotta egyedül következetesen az örökösének, mindenki mást elhajlónak tartott Lenin. Egyedül a modorát és a túlságosan hatalomra való vágyát nem szívlelte. De Lenin egyszer sem tett egy fűszálat sem keresztbe Sztálin előtt.. méltatlankodott amikor az aparátusban már átvette a hatalmat, de addig is pontosan látta, hogy milyen módszerekkel dolgozik Sztálin és tudhatta, hogy mire készül. De nem zavarta, mert egyedül Sztálint tartotta ideológiailag kifogástalannak.
És még hozzátébve azt, hogy elég "érdekes" egy olyan embert krampusznak kikiáltani, aki 1921-től 1924-ig (halála) egy emberi roncs (merénylet+agyérelmeszesedés) volt. Tehát a tényleges hatalom a kezében 1917 november és 1921 között volt.
A nagy tömeggyilkosságok EZ UTÁN történtek.
Netán azokat is Lenin rendelte a betegágyból/maozóleumból? :) Itt a háttérben inkább egy hataloméhes grúzt, bizonyos J.V. Dzsugasvili/Koba/sztálin keresendő...
"Arról nem beszélve, hogy a nagy orosz nacionalizmus tényleg csak Sztálin kései ötlete volt. "
1941-ben már nem is volt kései - meghirdetve. De közben kimondatlanul is oroszok kerültek minden fontos posztra. Sztálin kivégeztette a régi gárdát, ezzel az etnikumok mis kinyúltak. A legfelső pártvezetésbe csak oroszok, ukránok kerülhettek be, de ezek az "ukránok" is inkább eloroszosodott ukránok, vagy ukrajnai oroszok voltak.
Sztálin és grúz barátai kivételével más kisebbségi nem volt a felső, de még a középszintű vezetésben sem!
"Amúgy tényléeg hagyjuk ezt a zsidó vonalat, mert a téma érzékeny jellegéből fakadólag csak neked lehet igazad a témában. Inkább egyetértek, csak ne kezdjünk zsidózni :) "
Ok-OK, csak későn jött át az újabb hozzászólásod...
"Tévedsz, de ez most nem ide tartozik. A lényeg annyi, hogy a zsidó származásnak volt befolyásoló tényezője.. nem a vallásnak és nem a kultúrának, pusztán a származásnak. "
Klasszikus antiszemita logika. Ez őleg olyanvalakitől furcsa, aki baloldalinak határozza meg magát. Mint pl. Te. Ui. zsidó faj NINCS. Csak Homo sapiens sapiens nevű emberi faj él a földön. Ebbe benne van a fehér, fekete, sárga.. És a zsidó is. Méghozzá a fehérek között.
Ui.: Akkor most Schwarzenegger kaliforniai kormányzói munkáját befolyásolja az a tény, hogy ő Ausztriában született?
Amúgy tényléeg hagyjuk ezt a zsidó vonalat, mert a téma érzékeny jellegéből fakadólag csak neked lehet igazad a témában. Inkább egyetértek, csak ne kezdjünk zsidózni :)
Én csak azt említattem, hogy nagy-orosz birodalmi motivációt felesleges sejteni a bolsevikok forradalmisága mögött, hiszen tényleg bőséggel voltak baltiak, grúzok, ukránok, de még finn is. Arról nem beszélve, hogy a nagy orosz nacionalizmus tényleg csak Sztálin kései ötlete volt.
"Ez az idézet bűzlik az antiszemitizmus kénkövétől..."
Pedig nincs az írásban pejoratív jelentése a megállapításnak. Tényközlés és nem mellesleg valós tény közlése.
"Lezsidózásuk, és hogy némelyek ebből vezetik le politikai tevékenységüket, az bizony: antiszemitizmus...."
Tévedsz, de ez most nem ide tartozik. A lényeg annyi, hogy a zsidó származásnak volt befolyásoló tényezője.. nem a vallásnak és nem a kultúrának, pusztán a származásnak. Ez akkor is így van ha százmillió autentikus "russzológus" tépi a haját.
Amúgy sem faji sem vallási dolgot nem említettem... pusztán annyit, hogy a bolsevik forradalmi magban az orosz nemzetiségüek aránya elhanyagolható volt. Ez pedig tény. Snitt.
"' "I.Miklós állandóan azt ajánlgatta, hogy 500 ezer katonát küld a világ BÁRMELY pontjára, a forradalmi eszmék leverésére."
jól felfogott védelmi érdeke volt és nem világuralmi törekvés "
Persze... Fostak is ettől a "jólfelfogott hatalmi érdektől" a kor nagyhatalmai! Ők jól látták a nagylelkű felajánlás mögött a settenkedő orosz medvét.. :)))
"ja így már mindjárt más :) amúgy szerintem tévedsz... http://www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/tortenel/europa/szu_tort/html/1917.htm "
Hmm..
Szabó Miklós NEM képviseli a hazai russzisztikát. Ez az idézet bűzlik az antiszemitizmus kénkövétől...
Továbbra is tartom: ezek az emberek zsidó eredetű OROSZOK voltak. Mint ahogy Rákosi, Gerő, Révai is zsidó eredetű magyar sztálinisták voltak.
De nem zsidók!
Faji kategóriaként ilyen nem létezik, és sem az orosz revolucionérek, sem Rákosiék soha nem látogatták a zsinagógát, nem tartották a zsidó hagyományokat.
Lezsidózásuk, és hogy némelyek ebből vezetik le politikai tevékenységüket, az bizony: antiszemitizmus....
"drága egykomám, ki a fészkes fene írt bérmit is a jobboldali forradalmárokról??? Nem keversz te engem valakivel??? Én azzal kezdtem a topikot, hogy _masszívan_ baloldali vagyok... a szó európai és nem komendlista-cuculista utódállami értelmében és messze nem tartom sem Lenint sem a bolsevizmust még csak halványan sem baloldalinak. Elitista diktatúra volt a bolsevizmus idióta -az utópista kommunizmushoz nagyon hasonlító- elképzelésekel.
A Marxizmushoz annyi közük volt, hogy Marx írásait módszeresen éelferdítették, mert durván ellenkezett a bolsevista gazdaságfilozófiával."
