Úgy tűnik, hogy ideológiai alapon működőként rajtuk kívül még a MIÉP és a Munkáspárt említhető, mindkettő marginális, és bizonnyal van még egynéhány mégmarginálisabb csapat is. Saknálatos gyengeségem viszont, hogy elitélem azt, aki kinyilatkoztatott elveit és ideológiáját nem gondolja komolyan. Nem itélem el a papot, hogy az erkölcsről, szeretetről beszél, ha hiszi, amit mond és próbál aszerint élni. De elitélem, ha tetteivel, viselkedésével nem támasztja alá szavait.
Ha egy párt a keresztényi erkölcsrendet vallja magáénak, akkor komoly lépéseket kell tennie azért, hogy a vezetőség erkölcsei makulátlanok legyenek. (Nem fontos e szempontból, hogy a múltban milyenek voltak az erkölcsei, de a keresztény hit felvételét követően már fontos.)
Az a párt lehet szememben hiteles (no, nem mintha egyet is ismernék effélét), amely cselekszik is ideológiája szerint. Mindig aszerint. Függetlenül attól, hogy az épp előnyös, vagy hátrányos számára.
****
A félelmem, hogy a FIDESZ hajlamos minden eszköz megragadására. Az eszköztár azonban bővül, változik. Az elkövetett hibákat nem hiszem, hogy újra elkövetné. Az orbánimázs most is müxik, csak kipofozták mögüle a lebukottakat. Az ellenségkreálás 98 és 02 között szoft jelleggel létezett. 2002 áprilisában keményedett meg, s azóta komoly útkeresések során eljutott egy nem-nevesíthető-ellenség képéig. Fantomot talált, amely a kellő pillanatban majd nevesíttetik. Vajh, ki lesz az? Az ideológiai sodródásról pedig már írtam fentebb.
Az nem gond, ha az ember hisz az új elvekben, ha a korral, a tapasztalatok, ismeretek bővülésével együtt változik a világról való gondolkodása, s új isteneket keres és talál magának a leszerepeltek helyett. De magunkra húzni egy talált köpönyeget, és azt állítani, hogy már magát a köpönyeget, mint olyat, is mi találtuk fel, azonnali hitelvesztéshez vezet azok között, akik esetleg maguk is hordtak ilyesmit.
Még az ellenségkeresés témájához. Természetes dolog, hogy ellenségre szüksége van egy olyan szervezetnek, amely széles tömegeket akar megszólítani. Ellenség nélkül az emberek a saját egyéni gondjaik megoldását várják a szervezettől, ha van jó ellenségkép, akkor az önérdeket felváltja a közösség megvédésének parancsoló szükségessége. Ilyen esetben tud egyazon zászló alá gyűlni a sokszínű gondolkodású nép.
Most azonban, lássuk be, Magyarországon egyszerűen nincs ellenség. A külföldiek pedig nem alkalmasak ellenségnek, mert talán az egy Andorra számára jelentenénk komoly katonai kihívást. Namost, ha nincs ellenség, mit lehet tenni? Nézd meg a FIDESZT. Csinált egy ellenséggyártó szárnyat, ami nem a FIDESZ, aztán kiállt a pulpitusra és odamutatott, hogy lám, nem zörög a haraszt!
Hagyta, hogy a vezéreltek "maguk találják meg" a megfelelő ellenséget. S mi ez az ellenség:
1. aki el akarja venni a vívmányaikat (Hogy melyeket, arra nem felel.)
2. aki le akarja rombolni (el akarja venni) a Terror Házát, stb. (Dehát, senki sem akarja.)
3. aki romlásba akarja dönteni Magyarországot. (Megint nincs megnevezve, ki és milyen módon tenné ezt. Az, hogy a jelenlegi kormány kutyaütő, nem jelenti azt, hogy gonosz is.)
Itt van például ez a kiváló ifjú a topikban, aki "nem kiváncsi a véleményemre". Neki én ellenség vagyok. Miért?
hozzaszolasodbol az jon at hogy ebben is abban is amabban is kiskinek igaza van. de. irod hogy de neked a fidesz es/vagy orban jobban tetszik. mindennek ellenere es mindezekkel egyutt.
erdekeset irsz. ha nem kedvelned a fideszt akkor ezeken az alapokon akaar el is itelhetned.
irod hogy nem allt le csurkaval/csurkaekkal. leallt torgyannal. egyik kutya masik eb. csurkat is ugyanugy korrumpalna a hatalom mint akarki mast... szvsz.
"Éppen azt, hogy nincs igazán ideológiai alapon politizáló párt"...
Tehát szerinted ma Magyarországon egyedül a Fidesz tesz úgy, mintha ideológiai alapon politizálna? Minden párt próbál ideológiai alapot koholni ahhoz, hogy miért pont rájuk szavazz. Nem ítélheted el őket pusztán azért mert a Fidesz is ezt csinálja, különösen azért, mert a demokrácia nevű játék szabályaiból ez a legkézenfekbőbb döntés.
Ha jól értelmezem az irományodat, akkor az a félelmed, hogy a Fidesz kész bármely eszköz megragadására a hatalomért. A könyvben kifejted, hogy magát a demokráciát - kis ország révén - nem fenyegetik Orbánék. A maradék eszköztár tehát az Orbánimázs az ellenségkreálás és az ideológiai sodródás az éppen szavazatot gyümölcsöző irányba.
A korrupció hosszú távon nem kifizetődő. A szavazók büntetik. Felismerte ezt Orbán is amikor róka helyett kutyát ígért '98-ban, ez be is jött neki. De felismerte ezt a "baloldal" is, a '02-es "üvegzsebes" kampányban. Most már tudatosan vigyáznak a jó hírnév megőrzésére, ennek ellenére a hatalom továbbra is korrumpálni fog mindkét oldalon, bár egyre jobban fognak törekedni ennek elkeülésére. Ebben tehát nem különbözik a két oldal.
Lássuk tehát a maradék félelmeidet sorban:
Orbánimázs: Nagy hiba volt, többek között ennek köszönhették bukásukat. Ugyanakkor egy bizonyos önreklám törvényszerű, hiszen nem nyújt akkora támadási felületet, mint amennyi direkt szavazatot hoz. Ezt a szintet jócskán túllőtték Orbánék, az is biztos, hogy a választási eredmények ismeretében le is vonták a konklúziót. Így tehát ez, mint egy racionálisan gondolkodó választó pártpreferenciáját befolyásoló motívumként beállított érv szvsz nem állja meg a helyét, azaz pusztán e miat nem utasíthatod el a Fideszt, mert - mint azt a könyv ajánlójában/bevezetőjében is megjegyzed: a Fidesz tudatosan politizál, így mégegyszer nem követ le ekkora hibát.
Ellenségkreálás: Tipikus érv szokott lenni Orbánék ellen, hogy feleslegesen korbácsolják az indulatokat. Ez igaz is. Általában mindig az ellenzék ássa az árkot, a kormány pedig az árokbetemető. A Orbán-komány viszont direkt nem kereste a konszenzust, bár hozzá kell tenni, hogy az akkori ellenzék tartotta magát az ellenzéki habitushoz, és ő is kreálta feleslegesen az ellenségképet. Ez talán abból fakad, hogy a baloldalnak az előző rendszerhez való viszonya kettős, azaz "elítélem, meg nem is" típusú, míg a "jobboldal" viszonya e téren kategorikus elutasítás. Így tehát a "jobboldal" még mindig generűálja a 40 év elmaradt ellenzéki kritikai hangját, holott közben néha közben kormányoz. Ez így fog csökkenni, ahogy távolodunk a rendszerváltozástól.
Ideológiai paradigmaváltás: Ez a főérved, szerinted a Fideszen kívüli többi erő az stabilabb volt. Ez igaz is a múltra. Volt a Fidesznek egy pálfordulása. Azonban nem csak ő mozdult érdekből, mozdult az SZDSZ is tudatosan '94-ben bele a kormányba az ősellenségnek beállított MSZP-vel karöltve. Ezek a mozgások érthetőek is, hiszen akkor még nagyon kezdetleges volt a politikai status quo, aki időben felismerte a lehetőséget, az könnyen nagyot nyerhetett rajta. A Fidesz '98-ban újabb fordulatott hajtott végre, amikor leállt a Torgyán doktorral tárgyalni. Hiba volt. Ha akkor a "baloldal" táncol a kormányban a kisgazdákkal, akkor ők is belebuktak volna. Ezt ugyanúgy tudja Orbán. Ezért nem állt le a 100 helyes felajánlás ellenére sem a Csurkával tárgyalni. Ezt tökéletesen csinálta, mert ha leállt volna, akkor egy esetleges 4 éves kormányzás után mehetett volna a politikai süllyesztőbe.
Mára befagyott a politikai medence, mindenki ott ugrál ahol van. Orbánék sem lesznek képesek - megint pontosan a racionális higgadt távlati mérlegelés miatt - arcot váltani. Így amennyiben az ideológiai álarcukkal (konzervativizmus, keresztényszociálisság, patriotizmus) egyet értesz, akkor egy esetleges hatalomra jutás esetén is magy valószínűséggel ezen sarokkövek mentén alakítanák a döntéseiket.
Úgy látom tehát, hogy az ál-ideológia annak ellenére hasznos, hogy naivitás azt feltételezni, hogy komolyan is gondolják, amit mondanak. A pártok ideológiai cselekvését megyszabja, sőt deteminalizálja a választói rétegük ideológiai preferenciája. Inkább az a veszélyes, ha egy párt kevesebb ideológiai elgondolással politizál, hiszen pont ez enged teret a későbbi "ugrálás"nak.
Tehát ez a félelem is csupán az ördög falra idézése...
Mindhárom félelmedet valótlannak tartom, így ha pusztán ez vezérelte a "Vezér-elv" megfogalmazását, akkor nem értem...
ti nem vitatkoztok, ti a védhetetlent véditek. a jobboldal azon része, akit még nem likvidáltatok a ballib cenzorterrorral, röhögni jár már csak ide. rajtatok és a ti orbanofóbiátokon. röhögni, jókat, egészségeseket.
Mondd, miért nem vagy kiváncsi a véleményemre? Mert különbözik a tiedtől? Hisz épp ez az izgalmas, hogy ugyanarról más és más az egyes emberek véleménye.
Az ellentétes vélemények ignorálása miatt az ember gondolkodásmódja monotonná válhat, s a monotonitás nem válik javára a kreativitásnak. Ha nem vitatkozol, akkor nem szerzel benne gyakorlatot, és esetleg épp emiatt egy olyan vitában fogsz meghátrálásra kényszerülni, ami _neked_ fontos.
Ami itgalmas lett volna, ha ez a magát újságíróként meghatározó személy, miután elgondolkodott, mit is lehetne írni, valami olyasmit írt volna, mint Molaf.
Azonnal tiszteletre méltó vitapartnernek lenne tekinthető, akinek még igazat is lehet adni.
en a fidesz/orban modszereire szerintem jellemzobb egy rockkoncert menedzselese es/vagy egy futballcsapat felfuttatasa analogia.
lehet hitler, lehet franco, lehet rakosi vagy kadar analogiat is talalni.
egy picit szemelgetve innen es onnan.
biztos nem lehet allitani (bar nem olvastam) hogy a mein kampfban CSAK es KIZAROLAG hulyeseg van. vagy hitler/mussolini szonoki modszereibol nem lehet hasznalni.
ha a nep ezekre a modszerekre vevo (mint ahogy ugy tunik hogy nem) akkor nem ezeket a modszereket kell masolni. ervenytelenseguk hangoztatasa mellett a felvetett PROBLEMAKRA kell megoldast talalni. es nem kell felni. nem kellfelni. nem kefelni....
pont olyan a baloldal orban viktor mindenhatosagatol valo felelem mint a jobboldal allando mantrazasa a baloldali mediarol. mintha a farok csovalna a kutyat. mintha a media dontene el hogy mit gondol a nep. egyebkent mindenki orban viktor magvas gondolatait idezgetne de mivel a balos mediaterror van ezek a mindent atszarnyalo gondolatok nem jutnak el a nephez.
ami orban viktorbol maradando az forog is a nep szajan. peldaul az a kitetel hogy ez mar a mult. ezt mondja mindenki. vagy hogy hozz meeg egy embert...
de a ket tortenelmi egyhaznak mint magyarorszag alappilerenek gondolatat nem hallottam. ki gondolna hogy az egyhaz szava olyan messzire hallatszik? az emberek magatartasan nem ez latszik. ugyanugy torkoskodnak mintha az egyhaz nem lenne a torkoskodas ellen. ugyanugy dohanyoznak mintha nem lenne a dohanyzas teljesen vilagos ongyilkossag. ugyanugy megongyilkoljak magukat ha erre szottyan kedvuk. ettol fuggetlenul persze mindenki mondja a mantrat. hiszen az a dolga. hiszen azert veszi fel a foldi es egi fizetest...
ja az elejen kihagytam a reklamkampanyt. a mindent atfogo es elonto reklamkampanyt. azt a reklamkampanyt amivel a jobboldal a baloldalt vadolja. amikor az mfb is a diakhitelt hirdeti. aprilisban valasztas elott. termeszetesen TELJESEN veletlenul. egyszeruen hulyenek nezik az embert. szerintem minden moziban minden 24-k kepen orban viktor villant az agyunkba. a terror hazat orban viktor alapitotta. orban viktor folyik a csapbol is. es a baloldalt vadoljak meg orban viktor lejaratasaval. pedig ok jarattak le. a csapbol folyassal torteno lejaratas klasszikus esete.
mindazonaltal amit mondok azt is jelenti hogyha hatalomra jut akkor meg kell adni neki a legteljesebb tamogatast. hogy mire jut es mit csinal. persze nem vakon. de ha sikerul barkinek barmi az nekunk sikerul. nem lehet senki ellendrukker magyarorszagon.
Bocs, de mostanáig hazán kívül voltam, nem tudtam reagálni; s nem is vettem észre a topikot.
Összegezve válaszolnék inkább, mint részleteiben:
Orbán és társasága mindenféle ideológiától mentes politikustársaság. Mint ilyenek, észrevettek egy komoly rést a magyar politikai életben. Éppen azt, hogy nincs igazán ideológiai alapon politizáló párt, márpedig ilyenre igenis volna kereslet.
Ha ebbe a résbe egy valóban elvi alapokon induló csapat tört volna be, nemigen lenne velük gondom. A FIDESZ viszont egyszerűen ráült erre a résre és most telefingja a nép agyát.
A politikus nem jelentheti ki, hogy célja a nagy lóvé lenyúlása. Azt jelentheti ki, hogy célja a nép életének jobbá tétele. Ebből a szempontból minden politikus azonos.
Egyszerűen enm szeretem, ha a trambulinról pont az úszómester hugyozik a vízbe. Némi szemérmetességet követelek.
A hitleri gondolatok idecitálása egy egyszerű félelem eredménye. Ha valaki eszközként a nyársat választja, az végül hajlamos rablóhúst sütni. Még akor is, ha eredetileg levest szeretett volna főzni. Az eszközök hajlamosak determinálni a célokat. Na azt nem szeretném, ha ez az eszközrendszer kiteljesedne.
OFF
Ajvé! Az origon volt egy leányzó, az tett minden beírása végére egy vigyorgót. Engem ez arra emlékeztet, mikor valaki viccet mesél, és a végén - biztos, ami biztos - maga is nevet.
Azért a jó pont ez ügyben marad.
ON
Kedves kiski, a legnagyobb problémát Te is látod a könyvben és nem is mész el mellette szó nélkül:
"Ezeket a célokat és technikákat Hitler sem a saját kútfejéből merítette, évezredes gyakorlatokat és módszereket illesztett saját rendszerébe. A politikai demagógia nem huszadik századi találmány, a tömeg megszólítása, kezelése századok retorikájában csiszolódott, a nép boldogítása, felemelése, a nemzeti öntudat karbantartása sem valami újkeletű forradalmi vívmány. "
Tehát holott tudod, hogy Orbánék a történelem széles tárházából meríthették az ideológiai elgondolást, sőt ezt le is írod, mégis így folytatod:
"Orbánék politikai munkássága éppen azért látszik ziláltnak és néhol következetlennek, mert ezen elméletből mindent kihagytak, ami egyedül a német nemzetiszocializmus jellemzője."
Pontosan azt hozod fel hibának, hogy kihagynak egy koherens ideológiából sajátosságokat, ennek ellenére pont ez igazolja nálad a "vezérelv"et.
Másik nagy probléma a megoldásoddal, hogy nem attól lesz valami veszélyes és demagóg, mert Hitler leírta. Például egy magát konzervatívnak valló pártnak kutya kötelessége tűzön-vizen át támogatni a keresztény egyházakat. Ha ezt nem teszi, akkor hiteltelenné válik. Te mégis veszélyt érzel ebben:
"A két fő vallásfelekezetben népünk létének egyenlő értékű támaszát látja"
Pedig ha kirívó demagógia után kutatsz, sokkal gyorsabban és szemléletesebben megtalálod azt OV politikai ellenfelénél, Medgyessy Péter kampánylevelében ezt írja:
"Ha ön Isten szolgájaként az erkölcs tanításán sikerrel fáradozik, a nemzet felemelkedéséért, egy szebb, reménytelibb, békésebb jövôért is munkálkodik. Keze munkáját tegye maradandóvá az Örökkévaló" (...)
"Tudom, hiszem, vallom, hogy ha sikerül összefognunk, ma még elesett, magára hagyott honfitársaink emberi méltósága is kiteljesedik. Szolgálatunk közös gyümölcse egy erôs nemzet tehát, egy sikeres Magyarország, melyet csak közös hittel, közös erôvel tudunk felépíteni." Vajon ő is a Mein Kampfból tanulta? Szerintem nem. Egy gondolatsor hitlerisége nem cáfolat magára az azt létre hívó etikára.
Egy újabb problémát jelent, hogy végig a konzekvensséget tartod a legfőbb bizonyítéknak a hasonlóságra. A legfontosabb ponton viszont nem egyezik az orbáni és a hileri cél, amit te is elismersz. Disszonancia feszül tehát dekalrált és a burkolt állításaid között, hiszen egyszer azt állítod, hogy Orbán pragmatikusan plagizál, másszor viszont pont a fent emilített helyzet miatt megváltoztatva állításodat ezt mondod:
"mindössze annyit állítok, hogy a hatalom megszerzésének és megtartásának eszközéül átvettek a technikái közül néhányat" Ennyit így elöljáróban, most akkor menjünk rajta végig.
"milyen távlati cél indukálta a módosítást Vajon mi? :)
Sokszor, rögtön az elején is hangsúlyozod, hogy a Fidesz magát klasszikus jobboldali pártként definiálja. Ez az állítás nem állja meg a helyét. Ezt már nagyon sokan kifejtették. A Fidesz magát konzervatív patriota pártnak állítja be. Ez a mostani beszéddel akkora ideológiai változást mutat, hogy nyit a keresztényszociális elképzelések felé. Ez miben demagógia és ellentmondás? Beleillik a Fidesz kormányzati gazdaságpolitikájába is.
(OV)"Racionális ember, amennyiben a tervei megvalósításához vezető legrövidebb út meghatározása során az eszközök keresésénél nem válogatott, melyik honnan való, mindegyikből kicsippentette a racionálist. " Demagóia azt gondolni, hogy létezik olyan párt, ami megengedhetné magának azt, hogy ne racionálisan a hatalom érdekében politizáljon. A Fidesz el is ismerte, hogy számára a morál csak féket jelent. Szerinted létezik a világon kiforrott demokrácia, ahol a pártok morális szempontok szerint politizálnak és nem tudatosan dööntenek egy politikai kérdésben aszerint, hogy az távlatilag hogyan hat a pártra? Szerintem az ilyen Dugovics Tituszok már rég "kihaltak".
"Taktikai hiba volt, hogy a FIDESZ azelőtt kezdte magához ragadni a hatalom anyagi gyümölcseit, hogy megszerezte volna a teljhatalmat. "
Nem érzed megint a belső ellentmondást összehasonlítva a következővel?
"A magam részéről tehát határozottan elutasítom, hogy Orbán Viktor és pártja Magyarországot a hitleri eszmék mentén akarná vezetni, mindössze annyit állítok, hogy a hatalom megszerzésének és megtartásának eszközéül átvettek a technikái közül néhányat"
Aki teljhatalmat mond az mondjon B-t is...
A korrupció tényleg hiba volt, ugyanakkor a "haverok" megtömésén kívül más lehetősége nem igen volt Orbánnak, hiszen nem volt gazdasági bázisa. Anélkül pedig bukásra volt ítélve. Itt bővebben is kifejtettem már.
"átvett egy hatalom-megragadási licenszet"
Kedves kiski, most akkor azt csinálja, mint amit Hitler csinált, vagy csak "néhány cselekedete utal rá"??? A licenc legfontosabb része, hogy nem lehet tőle eltérni.
"Ha megértjük végre, hogy a nemzet újjászületése politikai létfenntartási akaratának visszanyerésétől függ, akkor világos az, hogy nem elég, ha azokat az elemeket nyerjük meg mozgalmunk számára, akik már maguk is hazafias érzelműek, hanem a tudatosan nemzetellenes tömeget is nemzeti érzelművé kell tennünk" Ezt Hitlert írta. Ezen kívül mi a bajod ezel az állítással?
"Jobboldali párt létére miért kezdett a FIDESZ komoly szociális programokba, miért vállalta, hogy a gazdaság éppen emelkedő tendenciájából befolyó többletbevételeket ilyen módon osztja szét? "
A Fidesz nem "jobboldali".
"Miért hirdette meg Orbán Viktor a liberalizmus végét, jelentette ki, hogy a továbbiakban az ezen eszmerendszer alapján szerveződött politikai szereplőknek nincs létjogosultsága?
Amit Orbán mondott, az demagógia. Ugyanakkor ha megvizsgálod a librálisok törekvését, azt a célt tűzik ki, hogy elsorvasszák az állami intézményrendszert. Ismersz még ilyen célú irányzatot? A liberálisok azért követelik a hatalmat, hogy utána megvonják maguktól. Ez az, amit senki nem fog "bevenni." A kalsszikus szabadságjogokat ugyanakkor már törvény védi. Arra kellene koncentrálni, hogy ezeket minél maximálisabban betartsák, betartassák.
"Hihetjük-e azt, hogy a liberális eszmerendszert valló személyeknek sincs létjogosultsága?" Ezzel is baj van. Eddig a kérdéseddel állítottál valamit, ami számodra a Fidesz cselekvéséből evidens volt, a kérdés a miért volt. Most pedig a Mein Kampf szavaival akarod ráhúzni a vizes lepedőt Orbánra. Spiritiszta vagy, hogy megjósolod OV távlati terveit?
"Az új mozgalom lényegéből és belső szervezetéből kifolyólag ellensége a parlamentnek" Elismered, hogy OV-nak semmi ilyen célja nincs. Akkor ezt minek kellett beleírni? A Fidesz nem centralizálódott akkora mértékben, mint ahogy az sokan előre megjósolták.
"A két fő vallásfelekezetben népünk létének egyenlő értékű támaszát látja." Ezzel a mondattal mi a baj?
"A mozgalom híveinek és tágabb értelemben az egész népnek figyelmét fel kell hívnunk arra, hogy az újságok mindig hazudnak, és hogyha véletlenül igazat is mondanak, azt csak azért teszik, hogy azzal valami nagyobbfajta hazugságot leplezzenek. " Te komolyan úgy olvasol újságot, hogy közben nem gondolod, hogy manipulálni próbál a szerző? Például én is azon fáradozom éppen... ;)
ha feltennék kérdéseket az MSzP-vel kapcsolatban és sztálin irásaiból ollóznám hozzá a válaszokat, akkor én egy nagy elme(író) lennék, vagy hülye?
szvsz ezzel a butasággal csak OV népszerüsége növekedhet( a durván megtámadott esete),különbenis minek mindent összekeverni?
:O)
