Keresés

Részletes keresés

eftárs Creative Commons License 2003.05.06 0 0 454
"Tóta W. egy remek újságíró"

persze, mint amilyen remek író Kende sántakutya Péter. :D

persze szélsőséges balliberális újságírónak tényleg remek.
az ugyanis egy ilyen állatfajta.

Előzmény: noir2 (452)
eftárs Creative Commons License 2003.05.06 0 0 453
A másik 3 NEM SZAKEMBER le is hurrogta rendesen.

S Fridi se sok levegőt hagyott neki...

Előzmény: zsombi (451)
noir2 Creative Commons License 2003.05.06 0 0 452
Tóta W. egy remek újságíró, pl nagyon mosolygok mindig olvasás közben, meg elég gyakran egyet is értek vele, pedig én a taxisblokád idején már 23 éves voltam.
csak azért folyattam ide a nyálam, mert attó' lesz ez a sz@rkupac, ami össze van itten hordva egy internetes úságíróról,( aki teljesen megérdemelten kapott Purlizer-díjat.szvsz.) szóval attó' lesz ez a kupac sz@r gyöngyszerü:-)
:O)
zsombi Creative Commons License 2003.05.06 0 0 451
Nem vagyok Fridi hívő, sőt... de Funk Sándor addiktológus nem volt fű párti. Bocs.
Előzmény: elemes (449)
takacsi Creative Commons License 2003.05.06 0 0 450
Nem tudom ez "rasszizmus", vagy "csak" magyarellenesség, de az biztos, hogy nem véletlen.
Nincs a környzetemben ember, aki az Index-hez hasonlóan, negatív, megbélyegző szóként használná többnyire a "magyar" szót.

Worluk: "lóravaló magyar" (a jóravaló szinimájaként)
Tota: "Primitív Magyarok Egyesületénél"
Zsadon: "a műsorvezető (minő sajátos véletlen, Friderikusz Sándor a neve), nem bírván megbirkózni a Vörösmarty téren handabandázó magyar szellemmel reménytelen küzdelmet folytató kiküldött tudósítójának szerencsétlenkedéséve.."

"handabandázó magyar szellem".

Magyarellenesség, vagy...
Ezt kérdezem?

Előzmény: Worluk (274)
elemes Creative Commons License 2003.05.06 0 0 449
Tudomasom szerint a legtobb helyen balhe nelkul.

nalunk sem volt balhe.

az, hogy Worluknak rosszul esett a futyules, meg hogy friderikusz negy fu-partit is a studioba invitalt (es nulla fu-ellenest), meg nem balhe.

balhe az, ha kocsikat borogatnak, autogumibol raknak maglyat es masnap a takaritok az osszegett autogumikupacban talalnak egy mikrofont szorongato csontvazat...

Előzmény: maple leaves. (448)
maple leaves. Creative Commons License 2003.05.06 0 0 448
Egy francot van igaza.
Ez nem egy budapesti rendezveny volt. A vilag 200 varosaban tartottak hasonlo demonstraciokat, ezen a napon.
Tudomasom szerint a legtobb helyen balhe nelkul.
Előzmény: minilit (443)
eftárs Creative Commons License 2003.05.06 0 0 447
"A lóravaló magyarok meg majd egyszer talán felfogják, hogy ha nekik nem tetszik a pro-legalize tüntetés, vagy a Lajcsi-koncert, vagy a körmenet, akkor nem szét kell verni, hanem tartani egy másik rendezvényt, mintegy alternatíva gyanánt. "

Kihagytad a Mazsihiszes tüntetőket, a Martonyit kifütyülőket és a kőszegi kiállításon hisztiző Mazsihiszes vezetőket.

Akkor lennél korrekt, ami távol áll tőled, ha róluk is így nyilatkoztál volna.

Vagy pl. a kőszegi kiállítást és a Terror Házát bombával fenyegető liberális betelefonálókat szintén meg akarnád ilyen kemény eszközökkel regulázni!

Ugyanis akkor nem álltál ki az általad kívánt áldemokrácia intézményrendszere mellett!

Előzmény: Worluk (274)
eftárs Creative Commons License 2003.05.06 0 0 446
"Mielőtt elszabadulnak az értelmezések: komolyan gondoltam"

Úgylátszik sokat tanultál liberális elvbarátodtól, Tasnáditól.

Ő a jobboldali újságírók levadászására szólított fel.

Előzmény: Worluk (51)
eftárs Creative Commons License 2003.05.06 0 0 445
"Mielőtt elszabadulnak az értelmezések: komolyan gondoltam"

Legközelebb meg a tüntetők házainak lerombolását követeled meg az erről beszámoló riporterek nyakonlövését. :(

Előzmény: Worluk (51)
eftárs Creative Commons License 2003.05.06 0 0 444
"Worluk (Tóta Árpád), az index újságírója a m_ATULA információi szerint néhány éve még Hitler-dresszbe öltözve pózolt otthonában. Adolf Hitler, aki német politikusként meghatározó szerepet töltött be a Második Világháborúban, sokak számára nyújt lelki támogatást, példaképet.
A m_ATULA utánajárt az igazságnak"

és még Tóta W írta a Lelkiismeret88ról, hogy hitlerista. :D

Előzmény: Dies irae (418)
minilit Creative Commons License 2003.05.06 0 0 443
Igazad van.
Előzmény: naiv (437)
Törölt nick Creative Commons License 2003.05.06 0 0 442
Érdekes, aznap nálunk is anyák napja volt. Fel is köszöntöttem édesanyámat, aki nagyon örült. Láthatóan nem zavarta a kendertüntetés, sôt, elárulok egy titkot: baromira nem érdekelte, az is lehet, hogy nem is tudott róla.
Én nem hiszem, hogy komolyan vehetô érv lenne ez az anyáknapja hiszti. Ezzel az erôvel egyik nap sem jó semmire, mert mindig van valami, ha más nem akkor Józsi, vagy Irén nap és akkor a Józsik és Irének joggal háborodnának fel, hogy nem tudnak átszellemülten és emelkedetten ünnepelni csendes hajlékukban, ha tudják, hogy tôlük 58 km-re tüntetés folyik...
Előzmény: naiv (437)
Öjv Creative Commons License 2003.05.06 0 0 441
KÖNYÖRGÖM! HAGYJÁTOK MÁR ABBA!

Nem veszitek észre, hogy ennek a szerencsétlen torzszülöttnek a legnagyobb gyönyörűség, hogy foglakozunk vele? Ettől egyszerűen azt hiszi, hogy valaki, hogy számít bármit is a zagyva, provokatív böfögése.

Egy ilyen alakot egyszerűen le kell szarni, és kész. Ezzel lehet a legjobban semlegesíteni. Egy idő múlva majd a gazdáinak is terhes lesz, és jó gazdiként bevágják egy sintértelepre.

Törölt nick Creative Commons License 2003.05.06 0 0 440
Bocs, valahogy 2x ment el. Moderákok! Légyszi, az egyiket töröljétek, ha lehet! Köszi.
Törölt nick Creative Commons License 2003.05.06 0 0 439
Alapvetôen igazad van. Ebben a tendenciózus megfogalmazásban (törvény ellen tüntetô szűk csoportocska, demokrácia alappillére stb) mindenképp. Ugyanakkor, ha megnézzük a konkrét esetet és a felvetéseket, akkor már egyáltalán nem biztos, hogy minden melletted szól.
Természetesen mindenki tudja, hogy nem lehetséges az általános választójog uk-muk-fuk szűkítése. De lássuk be azt is, hogy most is szűkítve van, mégpedig meglehetôsen önkényesen. Ami azt jelenti, hogy bármikor - és önkényesen - módosítható. Bôvíthetô, szűkíthetô. Ez az egyik állítás. A másik az, hogy nem jó, ha nagyon buta, nagyon tájékozatlan, nagyon műveletlen, félrevezetett emberek voksa ugyanannyit ér, mint mint az okos, tanult, művelt és tájékozott, döntéseit mérlegelés és gondolkodás után, nem pedig zsigerbôl meghozó szavazótársáé. Egyszerűen azért, mert az egyik tudja mit csinál, a másik meg nem.
Innét indult a gondolatkísérlet.
És az apropója pedig a sodrófás akció volt.
Nem egyenes következménye, csak apropója.
Ugyanis újra az történt ami már annyiszor: értelmes, normális , kultúrált kommunikáció kísérlete az egyik oldalról, primitív akciózás a másikról.
Egy gondolat mellett érvelés kísérlete az egyik oldalról, amire a válasz nem e gondolat elleni érvelés, nem egy másik gondolat mellett való kiállás, hanem az elôzô csoport duva megsértése, provokáció és erôszak. A lehetôség mindkét félnek adott volt. Mindenki elmondhatta volna amit akart, de nem így történt. Hogy miért? Mert a te általad is képviselt fél nem akar és nem tud érvelni, nem akar és nem tud beszélgetni, nem akar és nem tud mást, csak erôbôl, dogmák és parancsok mentén elintézni másokat.
Lehet, hogy egy normális vitában simán nyernének az érveitek. Lenne bôven mit a drogfogyasztás büntethetôségének enyhítése (és nem a drogliberalizáció) ellen felhozni.
Így azonban magatokat minôsítettétek. Pont úgy viselkedtetek, mit akiknek igazából nem járna választójog, mert nem beszámítható, mert nem képes gondolkodni, önnálóan dönteni, nincsenek ismetei az adott témában és képtelen a civilizált viselkedésre.
Neked az a problémád, hogy én megállapítom valakirôl aki az utcán ordibál és tárgyakkal dobálódzik, hogy: nicsak, te az utcán ordibálsz és tárgyakkal dobálódzol! Miért nem az a problémád, hogy valaki az utcán ordibál és tárgyakkal dobálódzik? Sôt, továbbmegyek, a megállapításom stílusát kritizálod, miközben zajlik a hajigálás. Nem érzed a dolog abszurditását?
Előzmény: bomboj (391)
Törölt nick Creative Commons License 2003.05.06 0 0 438
Alapvetôen igazad van. Ebben a tendenciózus megfogalmazásban (törvény ellen tüntetô szűk csoportocska, demokrácia alappillére stb) mindenképp. Ugyanakkor, ha megnézzük a konkrét esetet és a felvetéseket, akkor már egyáltalán nem biztos, hogy minden melletted szól.
Természetesen mindenki tudja, hogy nem lehetséges az általános választójog uk-muk-fuk szűkítése. De lássuk be azt is, hogy most is szűkítve van, mégpedig meglehetôsen önkényesen. Ami azt jelenti, hogy bármikor - és önkényesen - módosítható. Bôvíthetô, szűkíthetô. Ez az egyik állítáa. A másik az, hogy nem jó, ha nagyon buta, nagyon tájékozatlan, nagyon műveletlen, félrevezetett emberek voksa ugyanannyit ér, mint mint az okos, tanult, művelt és tájékozott, döntéseit mérlegelés és gondolkodás után, nem pedig zsigerbôl meghozó szavazótársáé. Egyszerűen azért, mert az egyik tudja mit csinál, a másik meg nem.
Innét indult a gondolatkísérlet.
És az apropója pedig a sodrófás akció volt.
Nem egyenes következménye, csak apropója.
Ugyanis újra az történt ami már annyiszor: értelmes, normális , kultúrált kommunikáció kísérlete az egyik oldalról, primitív akciózás a másikról.
Egy gondolat mellett érvelés kísérlete az egyik oldalról, amire a válasz nem e gondolat elleni érvelés, nem egy másik gondolat mellett való kiállás, hanem az elôzô csoport duva megsértése, provokáció és erôszak. A lehetôség mindkét félnek adott volt. Mindenki elmondhatta volna amit akart, de nem így történt. Hogy miért? Mert a te általad is képviselt fél nem akar és nem tud érvelni, nem akar és nem tud beszélgetni, nem akar és nem tud mást, csak erôbôl, dogmák és parancsok mentén elintézni másokat.
Lehet, hogy egy normális vitában simán nyernének az érveitek. Lenne bôven mit a drogfogyasztás büntethetôségének enyhítése (és nem a drogliberalizáció) ellen felhozni.
Így azonban magatokat minôsítettétek. Pont úgy viselkedtetek, mit akiknek igazából nem járna választójog, mert nem beszámítható, mert nem képes gondolkodni, önnálóan dönteni, nincsenek ismetei az adott témában és képtelen a civilizált viselkedésre.
Neked az a problémád, hogy én megállapítom valakirôl aki az utcán ordibál és tárgyakkal dobálódzik, hogy: nicsak, te az utcán ordibálsz és tárgyakkal dobálódzol! Miért nem az a problémád, hogy valaki az utcán ordibál és tárgyakkal dobálódzik? Sôt, továbbmegyek, a megállapításom stílusát kritizálod. Nem érzed a dolog abszurditását?

Előzmény: bomboj (391)
naiv Creative Commons License 2003.05.06 0 0 437
Tóta W. Árpád, Göbbelsdíjashoz(version 1.1):

Tegnap édeasnyám napja, volt meg másoknak is, meg a Te anyádnak is.
Édesanyám és másokének, meg a Te anyádnak a napján, nem biztos, hogy helyénvalónak éreztük sokadmagunkkal a marihuana melletti tüntetést, mely egy üzenet a még nem kellő tudatra(nevelés alatt álló) ébredt ifjuságnak, no meg szüleiknek. A tüntetés szervezők pontosan tudták a reakciókat. Tehát ez egy gennyes provokáció volt. Az ellentüntetésbe is keveredtek gennnyes elemek, a szintén gennyes belügyminiszter és annak nagyon gennyes helytartójának, Salgó ügynöknek segédletével.
Csak úgy, mint annak idején a sokadszorra elutasított, de azután végül is, hogy, hogy nem a parlamentnél engedélyezett(2003. 02. 13.) náci szagú Vér és Becsület koszorúzáson , melyre véletlenül "odaengedélyeződött" a Mazsihisz ellentüntetése. Minő meglepő dolog, a forgatókönyv kísértetiesen hasonló, rossz, III/III ügynököknek tanítottak ilyesmit azok, akik annak idején Carlost a hétpróbás, sokszoros gyilkos terrroristát etetgették a rózsadombi villában (nomen est omen: a Vérhalomtérhez közel, Kádár illetve az MSZMP - Medgyessy titkosrendőrsége segedelmével), most meg magyarokat küldtek volna harcolni a terrorizmus ellen Irakba.

Namost, ilyen előzmények után lehet, kevesebb Pulitzer díjat kaptál volna, ha ezeket kellő mélységben megírod (és még az is felmerült volna bennem, lehet, vékonyabb a köldökzsinór mely az indexet a Wallishoz fűzi), ahelyett, hogy tömegbelövetésről prédikálsz, de megkímélted volna magad attól, hogy írásodra reakcióképpen pökjek egyet az aszfaltra és széttapossam a lábammal, mint azoknál volt szokás, akik az Andrássy 60-ban dolgoztak főállásban az a múlt század ötvenes éveiben, most meg a falon lóg képmásuk, melyek alatt az öregek borzongva, a fiatalok meg hitetlenkedve szoktak elvonulni.

naiv

P.S.

Ugye, a taxis sztrájk idején is a taxisok közé lövettél volna, persze csak gumilövedékekkel, az ritkán vezet halálhoz, félszemmel meg rokkat nyugdíjat is kaphat az ember, milyen jó!

Törölt nick Creative Commons License 2003.05.06 0 0 436
Próbálom kitalálni, hogy az idézett szövegembôl milyen torz logikai bukfencek után jutottál a következtetésedre, de sajnos elakadtam. Valószínüleg, ahhoz, hogy nekem is sikerüljön a mutatvány, elöbb paranoiás szkizofrénnek kellene lennem, azután hosszú-hosszú idôt kizárólag felejtéssel kellene töltenem, hogy ne zavarjanak az ismeretek.

Mehetsz te is truebadur csoportjába, ô lesz a párod. Választhatsz jelet. Még szabad a vérs száj, a ku-klux-klan csuklya és a szemellenzô.

jóakaród 45k

Előzmény: W.Post (394)
blackhole Creative Commons License 2003.05.06 0 0 435
Jaa, értem.
Előzmény: Marci Personality (434)
Marci Personality Creative Commons License 2003.05.06 0 0 434
Á, csak az NBH mindig szól, hol vannak a drogosok.
Előzmény: blackhole (433)
blackhole Creative Commons License 2003.05.06 0 0 433
Húbazz, te nagyon figyelsz! :)
Előzmény: Marci Personality (432)
Marci Personality Creative Commons License 2003.05.06 0 0 432
Stand by for surprises :-)
Előzmény: blackhole (431)
blackhole Creative Commons License 2003.05.06 0 0 431
Mindegyik az :)))
Előzmény: Gép-ész (430)
Gép-ész Creative Commons License 2003.05.06 0 0 430
De a Venezueláról szóló cikkük azért baromi jó volt :)
Előzmény: blackhole (427)
elemes Creative Commons License 2003.05.06 0 0 429
egyebkent meg ugy gondolom: legalizaljuk a marijuanat meg a horogkeresztes jelvenyt, kb egyforman karosak.
elemes Creative Commons License 2003.05.06 0 0 428
88 juniusban meg elvertek a tuntetoket, kb utoljara (a kovetkezo tuntetoveres 97-ben volt, akkor tortek el pongratz gergely kezet is). 88 oszen a dunatuntetesen mar csak csendben figyeltek a rendorok (es par honapra ra pozsgay bejelentette hogy az ellenforradalom mar nem aktualis).

[a "paksi bulihoz" nem sikerult ertelmesen hozzaszolnod; ha valtozott a helyzet, csak szolj.]

velemenyed kemeny tuntetok kordonok kozotti egymasnak engedeserol sajatos, en nem ertek egyet vele. ennyi.

Előzmény: belohin (424)
blackhole Creative Commons License 2003.05.06 0 0 427
A mAtula kb. mindent és mindenkit hasonló stílusban és hangnemben fikáz szanaszéjjel, sz'al bizonyítéknek talán ne tekintsd. :))
Előzmény: Dies irae (418)
MoavePress Creative Commons License 2003.05.06 0 0 426
Hmmm... Bizonyos mértékig elfogadható az "okosságod". Ámde, ha ezt az álláspontodat mongyuk egy sörösüveggel nyomatékosítva vágnád a fejemhez, lehet, preventíve tökönrúgnálak. Már csak a miheztartás végett is, mert amúgy sem vagyok egy szépfiú, de további rongálásokat az arcbőrömön kifejezetten barátságtalan húzásnak tekintenék. :-D

Ez azt jelenti, hogy bárminek elhordhacc, üvöltözhecc, sípolhacc, nádihegedűlhecc - ez nem zavar, ez a szólásszabaccság. Viszont ha megpróbálnál további rongálást eszközölni a pofázmányomon, abból esetleg bajok kerekedhetnek. Nos, nem szeretnék eddig eljutni, de részemről semmi akadálya... Kard, ki kard! :-)

Előzmény: antall (419)
belohin Creative Commons License 2003.05.06 0 0 425
Na és? A balek arra teremtődött, hogy üssék. Kevesebb marad. Ha annyi esze van, hogy nem pucol el, ha balhé van, ezt a sorsot szánta neki a jóisten.
Előzmény: elemes (422)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!