Ja, csak nem ilyen energiasűrűséggel meg adatátvitellel.
Tegnap voltam Szentendrén. Pontosabban csak beautóztam , aztán menekülőre fogtam. Olyan erős a sugárzás, hogy a karomon az összes szőrszál felállt. (mint a TV előtt közvetlenül, ha közelítem a képernyőt)
Halálgyár. Ez év elejétől. Mondjuk az egész ország.
Stájerországban nemrég láttam egy tiltakozó feliratot: 380 KV nein! A helyi közösség tiltakozhatott a magasfesz ellen. A franciáknál perrel kényszerítik a mobilszolgáltatókat alacsonyabb energiájú sugárzásra.
A wifit még nem találták meg, pedig a fenti kettőnél is rosszabb.
129-es hozzászólásban az van, hogy a vékony dolgok (pl. fémháló vagy alufólia) nem árnyékolják a mikrohullámot. Most akkor az ablakra tett árnyékolás (pl. fémháló, esetleg alufólia) mire jó ?
"Az elé tett üveg nem tudom, mi ellen és hogyan véd."
Na látod, ez nagy különbség közöttünk: én sem tudom mi ellen véd, csak annyit hogy így órákat tudok egy crt mellett ülni, míg egyébként max. fél óra és kába a fejem, fáj a szemem. Az ember mindennek az okát keresi, pedig van mikor elég csak a megoldás...
Mélységesen szkeptikus ember vagyok. Annyira, hogy még Istennek is adok némi esélyt...nálam a hit nem játszik.
Lehet, elkerülte a figyelmedet az általam leírt néhány -konkrét és saját- tapasztalat, ami számomra kicsinység többet jelent mint a "szakcikkek".(és korántsem írtam le mindent) Meghallgatok jó szándékkal mindenkit, elolvasom ami érdekel, utána döntök -én, az addigi tapasztalataim alapján, szigorúan valószínűség alapján. Egyébként szakcikkből értesülhettünk már arról, hogy angol kutatók szerint az eper jóízű, a Monsanto és tsai által finanszírozott "független"szakcikkek szerint a GMO-s élelem egészségesebb, továbbá -úgy 5 éves fázisokban- arról hogy káros-e a koleszterin vagy sem, egészséges-e a vaj vagy sem, ill. miért a margarin az, stb, stb.
Nem reagálok mindenre, az írás sok időmbe kerül, túl sok részletet kellene írnom, te pedig az a vitapartner vagy akivel szóban lehet sokáig eszmét cserélni.(ezt bókként írom, bár sok mindenben -alapokban- nem értünk egyet, az én ízlésemnek túlságosan "technikai" ember vagy, -amit nem látunk, az nincs is, amit nem bizonyítunk, az nincs is)
A végeredmény: én tisztelem mindenki véleményét, ha jó neki a XXI. sz.-i sugárkúra, nem érzékeny, nem zavarja, áldásom rá, sőt örülök neki, és sajnálom magam, hogy én viszont rosszul érzem magam a számítógép, mobiltelefon, mobil-átjátszó, vezeték nélküli ketyerék, stb. környékén. És valahogy az az érzésem, hogy speciel nekem nem tesznek jót, bár örülnék neki ha nem kellene ezzel is foglalkoznom...
- (hungarocellel szigetelt) panelfal mennyire jó árnyékoló? - ha egy lakásban csak az ablakot árnyékolom le, az mennyivel csökkenti benn a sugárzást? - állítólag a (természetesen kikapcsolt) mikrosütőbe rakott mobiltelefonnal lehet tesztelni az árnyékolás hatékonyságát. Ha felhívod, és kicsörög, akkor bemegy a rádióhullám, tehát ki is jön belőle. Nekem kicsörgött eddig 2 helyen, amit próbáltam :)
LCD-monitort akartam írni. De akkor írok a CRT-ről is. Három baj van vele: -a becsapódó elektronok fékezési röntgensugárzása: ezért vastag és báriumtartalmú a homloküvege, hogy elnyelje -a becsapódó elektronok feltöltik a képcsövet. Rossz védőföld vagy monitor esetén előfordulhat, amúgy már megoldották. Ha a papírlap nekitapad, rossz. Ilyenkor a mikroszkópikus porszemcséket magához vonzza, majd feltöltődés után lerepülnek róla, és az ember bőrén, szemén landolnak. -az elektronsugár által rajzolt kép remeghet, nem úgy, mint a helyhez kötött LCD képe. (Utóbbi is remeghet a videokártya és a vezérlés miatt, de ritka) Leginkább ettől fájdul meg a szem. Az elé tett üveg nem tudom, mi ellen és hogyan véd.
Kísérletek vannak, de nem meggyőzőek. Vitatkozni nincs értelme, amíg nem írsz konkrét szakcikket...
Addig hit kérdése, azt hiszem ebben a topicban írtam valami természetgyógyász csodaketyerétől, ami különféle frekvenciájú impulzusokkal gyógyít. Abban sem hiszek...
A káros összeadódhat, es sok esetben így van. Pl. nehézfémek és toxikus anyagok feldúsulása egyes élőlényekben, vagy az ionizáló sugárzások rákkeltő hatása közismert tény. Ott pontosan lehet tudni, hogy mi az, ami halmozódik: a molekulák illetve a roncsolódott DNS. Itt azonban amit a mikrohullám okoz, az olyasvalami, amit a molekulák amúgy is csinálnak. (hőmozgás) Nem világos tehát, hogyan is halmozódhatna ez. A több forrás összeadódása persze működik, de azok együtt is csekélyek, ráadásul a hőmérséklet olyan dolog, amit közvetlenül érzékelünk, azaz ha veszélyes szintű lenne a sugárzás, akkor hőérzetünk támad tőle. (Ez természetes forrásoknál nem fordulhat elő, de fejlesztés alatt áll mikrohullámú tömegoszlató fegyver, meg van ilyen daganatpusztító kezelés is) "ellentétben pl. a 3GHz-es mobilsugárzással" - csak a pontosság kedvéért: 0,8, 1,2 és 1,8GHz, ha jól emlékszeb, bár lényegtelen.
"Amúgy pedig a hőmérséklet növelése, mint "csak" hatás, elég furcsa érv. Próbaképp ajánlok napi 5 percig 60 celsius fokos lábfürdőt. Még csak nem is 100, hogy ne főjön meg a lábad." - Pont azt magyarázom, hogy a mérték nem mindegy. A fél Watt nem okoz semmiféle bőrpírt, mint a 60 fokos lábfürdő. Most nem tudom a láb felszínét meg a hőátadási tényezőket, de szerintem még 37 fokos víz sincs a fél watt. (36,6 testhőmérséklettel számolva)
"Az azért sokat mondó, hogy veszélyesnek tartod, bizonyos fokig..." - a napfényt is veszélyesnek tartom. A sonkás szendvics meg egyenesen mérgező. Ezer darab megevése már biztosan halálos, milyen alapon mondhatnánk akkor, hogy ennek egy ezreléke, azaz egy darab probléma nélkül megehető? Három év alatt megesszük a halálos dózist, ha minden nap fogyasztunk, ez elég durván hangzik, nem?
A fémhálóval az az álláspontom, hogy visszaveri a sugárzást. Ha zárt üreget csinálunk belőle (Faraday-kalitka), abban a térerősség nulla. Ha azonban nem zárt, akkor semmi értelme.
"Érdekes módon a crt és lcd monitorokra is érzéken szemem, függetlenül a frissítéstől(mindegy hogy 60 vagy 75). Viszont ablaküveg nélkül egyiket sem tudom használni. mivel köztudott, hogy a természetes táblaüveg szűri az UV-sugarakat(nem barnul az ember), a következtetés egyenes." - Nem az, ugyanis a CRT monitor egy sorozat fénycsőből áll, ami előtt polarizátor meg a cellában színszűrő van (az RGB-hez), lényeg hogy végül is speciális fénypor-bevonatú fénycső fénye jut vagy nem jut a szemedbe a képpont állapotától függően. Ez a fény egyáltalán nem tartalmaz UV-komponenst, mert a fénypor az üveg belsejében van, az üveg pedig, mint említetted nem engedi át. Ilyenmódon a második üvegréteg elhelyezése is csak placebó hatás.
Az elektroszmogra magukat érzékenynek mondó embereken elvégzett vizsgálat szerint a sugárzás árnyékolása miatti jobb alvás is csak placebó hatás: a hatástalan árnyékolás is ugyanúgy elősegítette az alvást, csupán a tudat, hogy most békén hagyják őket a káros sugarak.
Úgyhogy végül is a nem zárt fémháló is hasznos sugárzás ellen. A mágneses ágytakaró is az - lényeg hogy jó drága legyen :-)
"Az hogy megnyugtató-e vagy sem, a tálalástól függ. Optimistán fogalmazva a mikrohullámnak eddig a hőhatáson kívül semmilyen káros hatását nem sikerült kimutatani. A fehérjéket-sejteket nem a mikrohullám, hanem annak hőhatása teszi tönkre. A hőhatás meg számolható. A napsütés nem káros, de nagyítóval bogarat lehet égetni."
Az optimizmus egyrészt nem elég, másrészt nem megalapozott. A mikrohullámnak kimutatták a fejlődésre negatív hatását. Két azonos növény közül a mikrohullámnak kitett lassabban fejlődik. Voltak kísérletek a mikróban melegített élelem rossz hatásaival kapcsolatban. Ám ez igazán nem is érdekes, ugyanis az ember hajlamos valamilyen saját maga által létrehozott eszköz ártalmas voltát kisebbíteni(számtalan ok miatt) és úgy venni, hogy ha direkt és azonnali károsodást nem tud kimutatni, akkor az ártalmatlan. Nos, így születnek a misztikus határértékek(nem csak a fizikában, tudnék mesélni) amik a valósághoz csak igen marginális közük van. Mert ami jó, az összeadódhat, ugyanúgy, ahogy a káros is.
Ha nem haragszol, mindezzel semmit nem mondtál, legfeljebb azt a régi igazságot, hogy ami kis mértékben ártalmatlan, nagy mértékben káros. Az emberi szervezet-egyáltalán az élő szervezetek a földön- évmilliók, százmilliók alatt nem találkoztak ilyen állandóan jelen lévő, érzékelhető, biofizikai-élettani, a hétköznapokban használt "dózisban" ugyan prompt elváltozásokat nem okozó, számtalan tapasztalat szerint viszont közép és hosszú távon káros technikai eredetű sugárzással.(mint ahogy nem találkoztak az ugyanilyen koncentrált, manapság használt szintetikus vegyi anyagokkal sem). Mindkettőnek meg van-és még inkább meg lesz a következménye.
A nap sugárzása rossz példa, a földi élet a nappal együtt, azzal szervesen összefonódva jött létre, elképzelhetetlen nélküle - ellentétben pl. a 3GHz-es mobilsugárzással. Azt csak a Homo sapiens gondolja, hogy életbevágóan fontos...
"A mobiltelefon fejmelegítő hatása tény, de kábé fél wattról van szó. Sokkal jobban nő a fej hőfoka intenzív sportolástól, vagy ha valakinek a Hír/A-TV-t nézve a fejébe megy a vér :-) (Amúgy a fej saját hőtermelése 30W körüli) Mivel a hőmérésklet-emelkedést a vérkeringés elszállítja élő emberen mérhető hőmérséklet-emelkedés nincs."
Nem ildomos egy normál élettani stresszjelenséget összekeverni egy -fentebb említett életidegen- technikai behatással. Amúgy pedig a hőmérséklet növelése, mint "csak" hatás, elég furcsa érv. Próbaképp ajánlok napi 5 percig 60 celsius fokos lábfürdőt. Még csak nem is 100, hogy ne főjön meg a lábad.
A mikró pontos működési elvét meg kellene néznem. Lehet, a fókuszál rossz szó, valahogy nyilván elérik hogy az energia nagy része a felmelegítendő élelemre jusson.Az azért sokat mondó, hogy veszélyesnek tartod, bizonyos fokig...
A vályogházzal kapcsolatban tehát igazat adsz nekem. Nem világos viszont, mi a helyzet a fémhálóval-álláspontod szerint lehet a segítségével csökkenteni a sugárzást, legalább azonos hatásfokkal?(befektetett energia, idő, beszerezhetőség)
Érdekes módon a crt és lcd monitorokra is érzéken szemem, függetlenül a frissítéstől(mindegy hogy 60 vagy 75). Viszont ablaküveg nélkül egyiket sem tudom használni. mivel köztudott, hogy a természetes táblaüveg szűri az UV-sugarakat(nem barnul az ember), a következtetés egyenes. Még egy "példabeszéd": néhány napja sétálgattunk a TESCO-ban. Gyakorlatilag egyszerre éreztük azt a furcsa, bizsergő, melegítő hatást, amit mostanság sajnos egyre gyakrabban. Viszont nem volt semmi a közelünkben, nem értettük. Pár perc múlva, már távolról a párom vette észre: azon a helyen, a fejünk felett lógott 6 db LCD TV, a TESCO reklámjai mentek rajtuk...
Az hogy megnyugtató-e vagy sem, a tálalástól függ. Optimistán fogalmazva a mikrohullámnak eddig a hőhatáson kívül semmilyen káros hatását nem sikerült kimutatani. A fehérjéket-sejteket nem a mikrohullám, hanem annak hőhatása teszi tönkre. A hőhatás meg számolható. A napsütés nem káros, de nagyítóval bogarat lehet égetni. A mobiltelefon fejmelegítő hatása tény, de kábé fél wattról van szó. Sokkal jobban nő a fej hőfoka intenzív sportolástól, vagy ha valakinek a Hír/A-TV-t nézve a fejébe megy a vér :-) (Amúgy a fej saját hőtermelése 30W körüli) Mivel a hőmérésklet-emelkedést a vérkeringés elszállítja élő emberen mérhető hőmérséklet-emelkedés nincs.
"Én voltam könnyűszerkezetes házban, ahol fémszövettel és fémfóliával árnyékoltak, a mobilsugárzás ugyanolyan erős volt mint kint. És bármelyik vályogházban megmérem a sugárzást, a kintinek minimum a fele." -Ez azért van így, mert a fémszövet visszaveri a hullámokat. Tehát ami bejön az ablakon, az ide-oda verődve jobabn eljut a lakás belsejébe, mint fémháló nélkül. Ha azonban az ablakon is lenne háló, tökéletes "rádiócsend" lenne a lakásban.
A mikróban nem fókuszált a rádióhullám, eszébe ne jusson valakinek nyitott ajtóval üzemeltetni! Egy "csőtápvonal" vezeti be a sütőtérbe a hullámát, magyarul egy méretes vascső belsejében terjed odáig. (A prémium kategóriásoknál két cső van, az egyenletesebb eloszlás miatt) Az viszont kipróbálható, hogy kiveszed a forgótányért, és reszelt sajttal borított lapot teszel bele. Ahová ugye a sugár "fókuszálva" van, ott megolvad, máshol nem. Az lesz az ábra, hogy nem egy helyen van maximum, hanem szabályosan elhelyezkedő pontokban-vonalakban. Azok a kialakuló állóhullámok duzzadóhelyei. Állóhullám az oda-vissza verődéstől alakul ki, így az ajtóról visszaverődött hullámok miatt is - ha kinyitnánk, a sugárzás bizony kijönne. Mondjuk elég arra gondolni, hogy az energia megmarad, az elfogysztott villanyáramnak muszály melegítenie valamit...
Elektronokat nem foghat fel a rács, ugyanis el sem juthatnak odáig. Az elektron csak légüres térben haladhat, amúgy hamar befogódik egy atomba-molekulába és ionná egyesülnek. De eleve ki sem jön elektron a magnetronból.
A vályogházakban valóban kisebb a térerő, mert a fal elnyeli a sugárzást. Ez mindig részleges, de a vastagsággal nő. A sűrű fémháló meg tökéletesen visszaver. (Amennyiben a lyuk rajta elég kicsi, a körbezárt térrész pedig a hullámhosszhoz képest nagy.)
"Van erre egy példabeszédem: sokáig lehetett kapni a monitorszűrőket. Sokfajtát kipróbáltam, mindegyik mellett fájt a szemem. Ezeket az ipar gyártotta. Aztán véletlenül a monitor elé tettem egy egyszerű ablaküveget-ott is maradt mind a mai napig." -Milyen monitorod van? A szem nem feltétlenül a sugárzástól fájdul meg, sőt leginkább nem. A mai monitoroknál ez már nem gond. Hanem a kép remegésétől (amit csak a kávára nézve látsz, mert amúgy a szem követő refelxe kikompenzálja, csak éppen belefárad) A tükröződés is fáraszt - de ezek optikai okok, semmi köze a sugárzáshoz.
"Sőt a fény a gamma és a röntgensugárzás is... Az elektromos vezetékekből érkező sugárzás nem annyira, az inkább mező, mint sugárzás. (a lényegi különbség, hogy a forrástól távolodva a sugárzás esetén a távolság négyzetével fordítottan csökken a térerősség, egy transzformátortekercstől távolodva pedig a távolság köbével. Van a négyzetével csökkenő komponens is, csak kicsi)"
Vagyis a mező jobban csökken, "inkább sugárzás mint mező"-ugyanabban a távolságban.
Ugyan már - a mikrosütő ajtaján akkor miért sűrű fémrács van?
"A mikrohullámú sütő egy konyhai berendezés, amely mikrohullám segítségével ételeket és folyadékokat melegít fel. Feltalálója az amerikai Percy Spencer mérnök volt. A mikrohullámú sütő 2,45 GHz-es rádióhullámok segítségével forgatja illetve rezgeti a melegítendő étel illetve ital dipólus molekuláit, az ennek következtében fellépő súrlódás során pedig hő fejlődik, ami felmelegíti az ételt.
A mikrohullámú sütőben magas frekvenciájú elektromágneses hullámok képződnek. A hullámforrás a magnetron, a berendezés szíve. A magnetronban az elektromos energia mikrohullámú energiává alakul. A mikrohullámok üreges vezetőn jutnak át a sütőtérbe. Itt forgó elem hullámokat egyenletesen elosztja. Ezek a nagyfrekvenciájú hullámok behatolnak az ételbe, és mozgásba hozzák a víz-, zsír- és cukormolekulákat. A molekulák egymás melletti elmozdulása következtében nagy mennyiségű súrlódási hő keletkezik. Ez a hő melegíti fel a mikrosütőben elhelyezett ételt, italt. A készülékben lévő 2 ventilátor közül az egyik a magnetront hűti, a másik a sütőteret szellőzteti."
A leírásból több dolog következik, az utolsó nem túl megnyugtató:
A mikrohullám megfelelő energiasűrűség esetén az élő-vagy még ép struktúrájú- élő sejteket dezorganizálja, magyarul megfőnek-sülnek, a fehérjék koagulálódnak.
A mikrohullámmal könnyű nagy energiát közvetíteni.
A mikrohullámú sütőben az sugárzó energiát fókuszálják(nem tudom konkrétan hány százaléka jut az ételre és mennyi a környező térbe, de nyilvánvaló hatásfoknövelési okból a forgó tányérra jut a túlnyomó rész), így szinte mindegy hogy van-e rács vagy sem, a lényeg hogy ne dugjuk be a kezünket...a rács feladata a szórt, "hulladék" sugárzás felfogása.(ha egyáltalán) Meg az elektronoké, meg jól néz ki. Van erre egy példabeszédem: sokáig lehetett kapni a monitorszűrőket. Sokfajtát kipróbáltam, mindegyik mellett fájt a szemem. Ezeket az ipar gyártotta. Aztán véletlenül a monitor elé tettem egy egyszerű ablaküveget-ott is maradt mind a mai napig.
A mikrohullámú sütő gyakorlatilag ugyanazon frekvencián dolgozik mint a mobiltelefon vagy mikrohullámú internet. Ha valaki mobiltelefonálás közben úgy érzi, hogy melegszik a feje, vagy átjátszó tövében van a lakása és a telepítés óta/korszerűsítés, adó energiájának növelése óta nem tud éjjel aludni, gondoljon a mikró működésére...
Én voltam könnyűszerkezetes házban, ahol fémszövettel és fémfóliával árnyékoltak, a mobilsugárzás ugyanolyan erős volt mint kint. És bármelyik vályogházban megmérem a sugárzást, a kintinek minimum a fele.
Ennyi, ez a tapasztalatom. Meg még sok minden ezen kívül. Az a véleményem hogy pár évtized múlva jelentősen csökkenteni fogják a megengedett energiasűrűséget minden mikrohullámú berendezésnél. (mondjuk a németeknél már most tilos biogazdaság közelében mikrohullámú átjátszót létesíteni, nálunk beteszik a emberek közé, nyeljétek a civilizációt)
Szerintem,ahogy nincs "mindentgyógyító"gyógyszer,talán erre sincs egylépcsős megoldás.Mindamellett, nem hiszem, hogy házainkat körös-körül kéne burkolni védőanyagokkal.Nyilván nem veszek "trafóháztelep" közepén telket, hogy ez indokolt legyen.:)
Oké, de gondolom nem véletlenü van nevében is megkülönböztetve.Mikrohullám és elektroszmog.Oké, hogy az is beletartozik de szerintem ha a gyakoriságot nézzük, akkor szerintem inkább a "makróbbak" vannak többségben, amit állítólag kiszűr a rézszövet.Egyébként meg tényleg ritkásabb a mikroajtón levő rács (ahogy Csavarhúzós írta), mint a rézszövet.
Sőt a fény a gamma és a röntgensugárzás is... Az elektromos vezetékekből érkező sugárzás nem annyira, az inkább mező, mint sugárzás. (a lényegi különbség, hogy a forrástól távolodva a sugárzás esetén a távolság négyzetével fordítottan csökken a térerősség, egy transzformátortekercstől távolodva pedig a távolság köbével. Van a négyzetével csökkenő komponens is, csak kicsi)
A rádiósugárzás, az elektromos vezetékekből származó sugárzás, a mobil, a számítógép, a mikró, mind ugyanaz - elektromágneses sugárzás. Az intenzitás, a frekvencia, a "tisztaság" ami megkülönbözteti őket.
Igen, de elektroszmogról írtanm, nem a mikrohullámról.Ahhoz nem írtam volna, mert nem ismerem, csak a konyhai változatát,illetve annak hasznosságát :)Az elektroszmog ellen pedig úgy tudom, hogy használják a rézszövetet.Persze inkább az iparban szerintem, nem pedi lakossági felhasználásra.Ebben inkább a rézlepedő, zokni,póló a terndi.:)
