Egyébként, mit szólsz, szerintem rekordot döntöttünk a Polfórumban, mert (relatíve) jobbos és egy (relatíve) balos létünkre egy óránál régebben is beszélgetünk már anélkül, h anyáznánk vagy sértegetnénk egymást! :)
Kérnünk kéne az Index Szent Koronával és aranycsillagokkal ékesített Vörös Zászló érdemérmét! :-D
De azért ez így kicsit sántít, nem gondolod. Olyan népmesei íze van: "Háromszor motozza ezt vissza LM kenden (azaz BM-en)" :)
Most komolyan, te tényleg elhiszed, h ott a fogdán nincs jobb dolguk a fegyőröknek, mint középkorú satrafák testnyílásaiban kutakodjanak, legyenek azok jobb- vagy baloldali beállításúak???
>"...Bejött a zárkába egy marcona fegyőrnő, és az ügyvéddel való találkozás előtt és után... érthetetlen, hogy miért, hiszen az úgynevezett befogadáskor ez már megtörtént.
Összesen háromszor?
Huszonnégy óra alatt háromszor sikerült engem alaposan megnézni"
Hadd emlékeztessek az ismert viccre: "édes lányom, ha anyád itt lett volna, a lovakat is megmenthettük volna" :-)
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Ön azzal kezdte a kérdését, hogy egy hölgyről beszélt mint nőről és a nőket megillető jogokról, és a nők évére utalva kezdte mondanivalóját, ezzel hozta összefüggésbe.
Szeretném az elején világossá tenni, hogy az a téma, amelyre ön utána rátért, nem a nőről szól elsősorban, hanem egy nőről, aki őrizetes, akit őrizetbe vettek a hatályos jogszabályok alapján. A rendőrségen egy 1995-ös belügyminiszteri rendelet alapján jártak el az őrizetessel szemben, ugyanolyan eljárással, mint amelyen minden férfi és női őrizetesnek a korábbi belügyminiszteri rendeletnek megfelelően át kell esnie. Ez a rendelet, tisztelt képviselő úr, akkor is hatályban volt, amikor ön a Belügyminisztérium politikai államtitkára volt, és több ezer őrizetessel szemben e rendelet alapján zajlott az eljárás. Ha ön ezt a szabályozást bármilyen módon aggályosnak tartotta volna, akkor önnek lett volna lehetősége arra, hogy ezen változtasson.
A szabály úgy szól, hogy minden esetben az őrizetest át kell vizsgálni. Valóban, a ruházatát is le kell venni, és ruházat nélkül is megvizsgálják, abból a célból, hogy semmi olyan eszközt ne vigyen be magával a zárkába, amivel akár saját magában, akár a társaiban kárt tudna tenni. Ez a szabályozás most már hét év óta ezt a célt szolgálja, és így jártak el korábban más őrizetesekkel szemben is.
Amennyiben itt konkrét jogsérelmet észlelt az őrizetes, akkor megvan a jogorvoslat útja, lehetősége, hogy minek alapján lehet eljárni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Tisztelt Képviselő Úr! Azzal, hogy az őrizetben lévő személyekkel szemben egyébként az emberi méltóságnak megfelelően kell eljárni, magam is maradéktalanul egyetértek. (Taps az MSZP padsoraiból.)
"A Fővárosi Főügyészség hűtlen kezelés miatt vádat emelt a Miniszterelnöki Hivatal volt közigazgatási államtitkára és a Millenáris Kht. volt igazgatója, Berkecz Mária ellen. A vád szerint Bártfai Béla bűncselekményt követett el, amikor aláírta a kht vezetőjének 14 milliós végkielégítését. "
>> Nos, ha nagyon érdekli Hende (képesített jobb kéz) urat mit is kerestek Berkecz Mária bugyikájában a rendőrök, elmondhatom neki. A 10 milliós hallgatási díjat.
gratulálok. Csodálatos szövegértési képességeid vannak.
"...Bejött a zárkába egy marcona fegyőrnő, és az ügyvéddel való találkozás előtt és után... érthetetlen, hogy miért, hiszen az úgynevezett befogadáskor ez már megtörtént.
Összesen háromszor?
Huszonnégy óra alatt háromszor sikerült engem alaposan megnézni"
És mindhárom alkalommal a 10 milliós hallgatási díjat keresték, te egyszikű?
Látom, a jobb beírásokat a moderátorok kitörlik, a személyiségi jogokat sértő ocsmány balos mocskolódásokat benthagyják. No, maszturbáljatok tovább eftársak, csak meg ne igyátok a levét.
"Milyen következményei lehetnek a sorozatos feljelentéseknek?
Lesznek még közintézeti vezeto´´k? Ha ép bo´´rrel és ép ésszel megússzuk ezt a kalandot, többet nem vállalok ilyen közfeladatot.
A közhangulat a tízmilliós hallgatási díj miatt fordult ön ellen. Akadályozza a titoktartási kötelezettsége a védekezésben?
Szerencsétlen megfogalmazás volt. Arra vonatkozott, hogy hasonló intézménynél két évig nem helyezkedhetek el, az itt szerzett tudást és üzleti tapasztalatot nem adhatom tovább. Nem tudok semmilyen rettenetes titokról. Ha azért csuktak be, hátha éjjel álmomban kibeszélem, csalódniuk kellett: nincs titkom, nem tudok mit elárulni.