Keresés

Részletes keresés

gacsat Creative Commons License 2008.11.18 0 0 164
 A hullagőzzel ált. távfűtenek.
Előzmény: Atis57 (163)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.17 0 0 163
szia!
nézd meg a MAVIR oldalait .látni fogod : 21%----36% ha a bevitt hőenergia/ kijött villamos energia ból számoljuk. ezt még a távvezeték+ trafó vezsteségek / kb 30% / és máris ömlik konektorból a " DELEJ"
zerintem is elég gazdaságos , akárcsak 1890 ben ....
Előzmény: gacsat (162)
gacsat Creative Commons License 2008.11.17 0 0 162
 Ennyire rossz az erőművek hatásfoka? Én 80% fölé tippeltem volna.
Előzmény: Atis57 (161)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.17 0 0 161
szia!
ez 63 db siktükörrel gyűjti a napfényt , végeredmény 2--2,5MW hőteljesitmény . Ez a szokásos erőművi hatásfokkal i s 0,6MW lenne. Melyik" szélerőmű " szokta átlépni ezt a határt? / hiába 2,2 MW-sak /
Előzmény: gacsat (160)
gacsat Creative Commons License 2008.11.17 0 0 160
 Ahoz hogy (országos szinten) mérhető áramot adjon,kéne ebből vagy 500.
Előzmény: Atis57 (159)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.17 0 0 159
szia!
ezt a franciák 1969 ben megtették..
Előzmény: gacsat (157)
gacsat Creative Commons License 2008.11.17 0 0 158
 Nyomjad csak;ide beszélgetni járunk,nem a világot megváltani.
Előzmény: Axióma (155)
gacsat Creative Commons License 2008.11.17 0 0 157
 Elég macerás lenne magashegységekbe telepíteni óriási napfarmokat. 1enetlen a terep.
Előzmény: Atis57 (156)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.17 0 0 156
Szia !
a magas hegységek ugyanúgy alkalmasak /pl pireneusok, atlasz kordillerak /mongolia magas fennsikja is jo /3000 ora napsutés /.
A tenger alatti távvezeték is megoldott jelenleg 200km-ig /dánia + szigetei /
egyenáramú távvezetékkel akár 800 km-re i kiterjeszthető ..
az európa -mexiko azért gázos lenne.de uzbég ,kazah, tadzsik, v kinai már megoldott... össze van kötve -elvileg a csuck félszigeti atomerőmű árama megjelenhetne európa bármely táján....az más kérdés , hogy a veszteségek minimalizálása miatt nem célszerú átlépni a 300km hosszat.
Előzmény: gacsat (154)
Axióma Creative Commons License 2008.11.17 0 0 155
Ja en csak full logikai szempontbol irtam... meg a variaciok miatt. Amugy csak "hallgatlak" benneteket, "valamirecsakjolesz" alapon.
Előzmény: gacsat (154)
gacsat Creative Commons License 2008.11.17 0 0 154
 Naperőmű építésre csak a sivatagok alkalmasak. Arra hogy vagy süt a Nap,vagy sem,nem lehet alapozni. Tengeralatti áramvezetés meg halott 5let.
Előzmény: Axióma (153)
Axióma Creative Commons License 2008.11.17 0 0 153
Attol fugg!
Ha siman a mostani helyzetbol indulsz ki, hogy ejszaka van "tultermeles", akkor az ejszakai aramot cserelhetnenk el Mexikoval nappalira, mindket helyen fix (es egyben alacosnyabb) allando teljesitmenyt termelve (nappal kapunk, ejjel adunk, kijon a hullam).
Abban az esetben, ha a napenergia megfelelo helyen levo befogasarol van szo, akkor valoban egy hosszusagi fokon lenne jo, hogy a meglevo "allando" termeleseink melle az adja a nappali csucsfogyasztashoz a hianyt, mi meg megtermeljuk az ejszakat.
Ha ugy gondolkodsz, hogy full napenergia, mindenki megtermeli az atlagfogyasztasat 1 nap alatt (mondjuk egy hossz. fokon atlagban), nincs mas (allando, ejszakat lefedo) aramtermeles, akkor megint Mexiokoval kell cserelni, csak forditva, nappalit adunk mert abbol lesz tultermeles, es ejszakait veszunk.
Előzmény: gacsat (152)
gacsat Creative Commons License 2008.11.17 0 0 152
 Mexikó nem lenne OK. Amikor ott süt a nap,nálunk épp bekapcsol az éjszakai áram. Üzbegisztán az OK:
Előzmény: ShaReRe (151)
ShaReRe Creative Commons License 2008.11.16 0 0 151
Mexikó is elláthatná Európát... De ez mind nem elég, az összes hosszúsági körön átívelő napelem farmokra lenne szükség.
Előzmény: gacsat (147)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.15 0 0 150
Szia!
de ezt már rég megoldották : VEGYÉL ENERGIATAKARÉKOS VACAKOKAT. ! ! biztos lehetsz a növekedésben! a készenlétiekről nem is beszélve.
Előzmény: Alejandro DeSilva (148)
Axióma Creative Commons License 2008.11.15 0 0 149
Altalaban azert egy csomo mas fogyasztas is nappalra koncentralodik: haztartasi gepek (mos(ogat)ogep, fritoz, el.tuzhely, porszivo), tv, szamitogep, stb. A klimakrol ne is beszeljunk:(
Előzmény: Alejandro DeSilva (148)
Alejandro DeSilva Creative Commons License 2008.11.15 0 0 148
Aztan ha lecserelik ledekre a vilagitast, akkor meg lenyegeben nem lesz kulonbseg a haztartasok teli es nyari, nappali es esti fogyasztasa kozott. Legalabbis a vilagitas miatt biztos nem.
Előzmény: gacsat (147)
gacsat Creative Commons License 2008.11.15 0 0 147
Azért írtam,mert amikor Andalúziában süt a nap,Romániában is nappal van. Nyugatról keletre kéne szállítani az áramot,mert amikor Üzbegisztánban kora délután van,és a naperőmű teljes kapacival dübörög,akkor van Európában este,és csúcsfogyasztás. A napelemek árnyékában meg lehet mezőgazdászkodni.
Előzmény: ShaReRe (146)
ShaReRe Creative Commons License 2008.11.15 0 0 146
Persze, hogy jó irányba forog a Föld, nincs azzal semmi baj. Annyi csupán, hogy az egész egyenlítő, illetve napos területek mentén kellene telepíteni napelemeket.
Előzmény: gacsat (142)
jee_c Creative Commons License 2008.11.11 0 0 145
kösz!
Előzmény: Atis57 (144)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 144
szia!
BTW: ez az öszenergia,--az akkukat 1x sem tudta feltölteni /42+150+88 Ah /
feszültség szabályzás is 2-t lépcsós :
1 közvetlenül / a 40v-s napelem relével a 12v-s akkura / 0,1 ---025 solárállandó miatt.
2 a gyári töltővel . nagyobb napfény esetén.
Előzmény: jee_c (143)
jee_c Creative Commons License 2008.11.11 0 0 143
Nincs ezzel semmi baj, szerintem reális az elért érték. A tapasztalat is meglett belőle, hiszen ez egy értékes mért adat, és elég hosszú időről van szó.

Megjegyzem, egy forgatott _tető_ azért nem lenne egy utolsó látvány. :)

BTW: ez az összes a napelem által megtermelt energia mennyisége, vagy ennek az a része, amellyel az aksit tölteni tudta? Elképzelhető, hogy ha az aksi nagyobb kapacitású, akkor lett volna több termelés is? Arra gondolok, hogy esetleg az akksi túltöltését megakadályozandó akkor sem lett a megtermelt energia elvezetve a napelemről, amikor az még tudott volna termelni?
Előzmény: Atis57 (141)
gacsat Creative Commons License 2008.11.11 0 0 142
Nem volna hülyeség Sevilla környékét betelepíteni napelemekkel,az áramot meg oda osztani Európában,ahova éppen kell.
Arrafelé legnagyobb hiány árnyékból van,most lenne elég.
Ilyen mennyiségben biztos sokkal olcsóbb lenne.

Ó nem jó! Rossz irányba forog a Föld.
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 141
Szia
mint lejjebb irtam az elhelyezése :
a tájolás déli -2 fok keletre , a tető kb 37-40 fokos , nincs forgatva.Ez Az adottság.
ez tényleg kevés órában ideális.de igy belesimul a tetőbe.
ezen talán ,csak kontcentrátorral lehetne valamit javitani, de a mechanikai lhelyezés?

végülis a tapasztalt szerzés ill. a gazdasági rész érdekelt, -- mma már nem bőviteném.
inkább az éjszakai áram felé nyitnék.
Előzmény: jee_c (140)
jee_c Creative Commons License 2008.11.11 0 0 140
40 Wattos napelemről beszélünk! Attól nem kell azért sokat várni! :)

Na nézzük 30 kWh / év.
Az kb. 80 Wh/nap. Tehát beleértve a téli napokat is átlagosan annyit termelt a napelem, mintha 2 órán át a maximum teljesítményt hozná (90 fokos beesési szög mellett). Gondolom forgató nincs hozzá, ezért a beesési szög sem optimális csak ritkán (vagy soha - beszerelési szögtől függ) nyilván.

Szóval ez egy teljesen reális érték.
Előzmény: Atis57 (139)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 139
sZIA!
SAJNA A KOMPUTER ÁTVÁGOTT ÉN MEG ELFOGADTAM .....!! az évi termelés 30kwh től 38kWH-IG TERJED 2 ÉV ALALTT..

Nem is az volt cél , hanem tapasztalat szerzése ....a többi költségről nem is beszélve :
akku , 12v-s hálózat, izzók.
DE valaki horgászik, vadászik, nőre költi elissza stb,
én meg napenergiára........
Előzmény: gacsat (137)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 138
Sziasztok : VALÓBAN ELIRTAM !!
Előzmény: gacsat (137)
gacsat Creative Commons License 2008.11.11 0 0 137
 Semmiképp sem tudsz olcsóbban termelni mint amennyiért veszed. Ez az egész csak vészáramforrásnak jó.
halaloszto Creative Commons License 2008.11.11 0 0 136
nem ertem. ha a legjobb honap 5kWh es az evben 12 legjobb honap van, akkor az meg mindig csak 60kWh per ev. az szomoru.

ha megis a 100kWh/ev az igaz, akkor az viszont egesz jo!

vajk
Előzmény: Atis57 (135)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 135
Szia!
Hát nem sokra : jan -dec. 1kWh febr, nov 1,2 kWh márc okt 1,5 kWh ,,ápr szept 3,0--3,8 kWh máj ,jun, jul aug 4---5,1 kWh ---azaz évi 100----110kWh az edigi leadott telj.
a tájolás déli -2 fok keletre , a tető kb 37-40 fokos , nincs forgatva.Ez Az adottság.
Előzmény: halaloszto (134)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!