Hát igen... Korábban, (ma reggel) már jeleztem hoyg a másik nagy "magyarkérdés" szakértő, a régi körömszalonos dinasztiából származó Bauer Tamás (akit még társainak többsége is felválahatatlannak ítélet az SZDSZ parlamenti frakciója számára), szóval hogy most ő is késztetást érzett hogy beleböffenjen a Magyar Hírlapban...
Jellemző Bauerra hogy mostanra már:
" Ezért az SZDSZ >tagjaként akkor is szégyellnem kell magam azok elött, akiknek szívügye >volt az
>általam ellenzett státustörvény, ha a most történtekbe semmi beleszólásom nem >volt. Bauer Tamás"
Hát szégyellje is.. De ez társainak a felelősségét nem csökkenti. Sőt.
1. Az RMDSz kettős minőségben működik
- bejegyzett politikai párt
- kissebbségi szervezet
Az előző években próbáltak alkotmányosság alapon megszüntetni, törvényenkívül helyezni az RMDSz-t ezért a kettősségért, de mostanság ezek a tendenciák alábhagytak.
2. Az igazolványt nem határontúli szervezetek adták és adják, hanem a magyar közigazgatási hivatalok, külképviseletek és hasonlók. A határontúli szervezetek (mint az RMDSz) ún. ajánló-szervezetek, akik segítenek kitölteni a papirokat és természetesen saját világnézetük, politikai meggyőződésük szerint megszűrni a kérelmezőket. Az RMDSz esetében még nem hallottam olyant, hogy kérelmet elutasítsanak (az RMDSz elutasítson) - ennek ellenére nem kizárt.
1. Az RMDSz 96-2000 között volt a román kormány tagja, bal-, liberális- és jobbközép pártokkal.
2. Jelen ciklusban, a PSD (Szocdem Párt - nemzeti-kommunista utódpárt) kissebbségi kormányt alkot, amelyet az RMDSz kívülről támogat. A támogatás fejében, minden évben kötöttek egy alkut, hogy mit miért és mennyiért.
Igen, es szerinted mi lenne ezeknek az alapitvanyoknak a sorsa?
.....
b. Valakik jol kilopjak belole a penzt
Jol ertem ? A magyarok lopnak ? Hol is olvastam nehany eve: "Magyar ne lopj !" ? Es mindenki nagyon fel volt haborodva. Ugy latom ez hozzatartozik a magyar folklorhoz.
?i:Nezd, a elnevezes evi kerdes, gyakorlatilag behatarolja a mögöttes tartalmat. Nem mindegy hogy egy nöt kikapos menyecskenek hivunk, vagy mocskos ribancnak, pedig mindkettö azt jelenti, hogy a hölgy ocska kurva, es megis az elsö hmm... valahogy maskepp hangzik.?-i:
Marpedig a torveny neve se nem "statustorveny", se nem "kedvezmenytorveny" es soha nem is volt az, ugyhogy ez a "problema" finoman szolva is mondvacsinalt.
Ezaltal a legnagyobb romaniai magyar szervezettöl elvitatod a jogot, hogy ök döntsenek ebben a kerdesben. Söt, a jogot mas orszag szervezetenek vindikalod. De hat kinek kene dönteni ebben a kerdesben, ha nem a legnagyobb, legitim es ott funkcionalo szervezetnek ? Persze ertem en, hogy miert gondolkodsz igy. Mert az RMDSZ nem egyenesiti ki a kaszat es nem csinal polgarhaborut Erdely függetlensegeert. De nem lehet, hogy nekik van igazuk?
Igen, elvitatom egy masik orszag politikai partjatol azt, hogy Magyarorszag hivatalos okmanyait kiadhassa. Tenyleg, milyen mokas lenne, ha mondjuk a Labour allithatna ki a magyar diakigazolvanyokat, nem? :)
De hogy az RMDSZ-szel kapcsolatban te mekkorat tevedsz... Pont azert nem bizom az RMDSZ-ben, mert olyan kozismerten szekus es ma mar azert vallalhatatlan figurak vannak ott, mint Tokes vagy Eckstein-Kovacs. Es azert, mert az alapszervezetek korruptak es provincialisak, es ezt bizony az anyaorszagi "tamogatas"-nak koszonhetik.
Amugy szavaidbol jol latszik, hogy fogalmad sincs az ottani helyzetekrol, figurakrol, Nastase-t Násztázé-nak ejted es altalaban mindent a magyar sajto borzalmasan torzito lencsejen keresztul latsz.
Nagyon szomoru, hogy megsertenek egy magasszintü megallapodast. Lehet hogy ezert is utaljak ott a magyarokat.
Nyilvanvalo. Bar erdekes megsertese ez a szolasszabadsagnak, szerencsere Magyarorszagon azt ajanlok es annak, akinek akarok. Es ne aggodj, azert ennyire meg ott sincs diktatura.
Es hidd el, a magyarsag tamogatasa csak(!) politikai szervezeteken keresztül törtenhet meg. Maskeppen egyszerüen nem hatekony mert nincs benne erö. Nem szabad negalni a politikai tömörüleseket.
Ugy erted, negligalni. Nos, a politikai partokat lehetoseg szerint teljesen ki kell hagyni a penzosztasbol. Te komolyan ennyire dilis vagy? Penzt adnal egy partnak? Barmelyiknek? Komolyan nem ertelek, szerinted ott miert lopnak el kevesbe, mint itt?
Nezd, nem tisztesseges atbaszasra jatszani. A romanok sem hülyek, mint ahogy anno Nastase is utalt ra. Az inkorrektseg nem kifizetödö.
Nincs ebben semmi atbaszas. Ha a roman megtanul magyarul, johet. Miert, szerinted en elmehetnek dolgozni az EU-csatlakozas utan Angliaba anelkul, hogy tudnek angolul annyira, amennyire a szakmamhoz kell?
De Orban NEM targyalt velük. Öreg hiba !
Kezicsokolom, most tetszett bekapcsolni a keszuleket? Errol beszelek mar miota.
Nem a paktumot okolom, hanem Orbant.
En nem vagyok abban annyira biztos, hogy ezt szemely szerint o talalta ki ilyen hulyere, de teny: atgondolatlanul es elokeszitetlenul n yomtak ki rohammunkaban ezt a torvenyt es olyan is lett. Az MSZP-nek meg most tobbet er rohogni a markaba, mint kidobni ezt az egeszet a kukaba es helyette megcsinalni normalisan.
> A státusbotrány fináléja
>Bauer Tamás írása
>NSZ • 2003. június 27.
>Kár a mellébeszélésért: a június 23-i országgyülési végszavazással az új
>magyar
>demokrácia egy igazán botrányos fejezete ért véget. A Fidesz által
>kitalált, a
>többi jobboldali párt által annak idején lelkesen támogatott és az MSZP
>által is
>hazafiasan megszavazott státustörvény szép csendesen kimúlt, és átadta a
>helyét a
>teljesen értelmetlen kedvezménytörvénynek. Elvégre mi is történt? Az elözö
>Országgyülés két évvel ezelött 93 százalékos többséggel elfogadott egy
>törvényt,
>amelynek lényege - mint erre kidolgozói találóan mutattak rá - a magyar
>állam és
>(Ausztriát kivéve) a szomszéd országok magyar nemzetiségü (pontosabban
>magukat
>annak valló) állampolgárai közötti jogi és gazdasági kötelék létrehozása
>volt. E
>köteléket szimbolizálta a magyarigazolvány. A törvény - mint erre Kis
>Jánossal
>együtt rámutattunk - újfajta státust teremtett, s ezért volt státustörvény a
>becsületes neve.A törvény elfogadása nemzetközi botrányt szült, hiszen a
>magyar
>Országgyülés úgy rendelkezett más államok állampolgárainak státusáról, és úgy
>hozott létre - az ajánló szervezetekkel - magyar állami intézményrendszert
>az ö
>területükön, hogy erröl elözetesen még csak nem is konzultált az érintett
>államokkal. Márpedig az ilyesmi nyilvánvalóan sérti a nemzetközi jogot és
>szokásokat. De ez a kisebb baj. A nagyobb az, hogy a törvény, illetve a
>kisebbségi kérdés általa megtestesített felfogása konfliktust gerjesztett
>egyrészt a magyar állam és szomszédai, másrészt a szomszéd országok többségi
>népessége és magyar kisebbsége között. Mindez a törvény megalkotóit
>szemlátomást
>nem zavarta, azt viszont kénytelenek voltak tudomásul venni, hogy a
>törvénnyel
>szemben felléptek azok a nemzetközi intézmények - az Európa Tanács, az
>EBESZ és
>maga az Európai Unió -, amelyeknek a normáit Magyarország a belépéssel
>elfogadta.
>Ez késztette a módosítás elökészítésére már az Orbán-kormányt is, s ez
>vezetett
>el a törvény gyökeres átalakításához, amihez kénytelen-kelletlen
>hozzájárulását
>adta a határon túli magyar szervezetek túlnyomó többsége, s hazai megalkotói
>közül az MSZP és eredetileg az MDF is. Azt a jogalkotási szörnyszülöttet,
>ami így
>létrejött, már joggal nevezik kedvezménytörvénynek a kormány illetékesei,
>hiszen
>azt vették ki belöle, ami a lényege - és a szomszéd országoknak s az európai
>intézményeknek kiváltképp elfogadhatatlan - volt: a magyar állam és a
>kisebbségi
>magyar személyek közötti jogi és gazdasági köteléket. A kedvezmények körét
>- a
>velencei bizottság ajánlásaihoz igazodva - lényegében az oktatás és a kultúra
>körére korlátozták, a szülöföldön nyújtott kedvezményeket pedig
>elválasztották a
>magyarigazolványtól. Azzal csak Magyarország területén vehetök igénybe
>kedvezmények. Az ajánló szervezetek funkciója lényegében megszünt. A módosult
>törvényt azért tartom szörnyszülöttnek, mert akkurátusan szabályozza annak a
>magyarigazolványnak az igénylését és kiadását, amelynek érdemi funkciója -
>helyeselhetöen - megszünt. A törvény továbbra is azt az illúziót kelti,
>hogy a
>magyar állam számára fontos a kisebbségi magyarokat hozzá füzö személyre
>szóló
>jogi kötelék, miközben valójában szakít a jobboldali kormány eme
>törekvésével.
>Nemzetközi követelésre törli a preambulumból az egységes magyar nemzetre való
>utalást. Így a törvény persze nem okoz annyi kárt, mint elödje, ezért a
>módosítás
>maradéktalanul helyeselhetö lépés - a történteket azonban áthatja a
>hamisság. A
>státustörvény felszámolásának folyamata lakmuszpapírként mutatja: miféle
>szereplöi is vannak a mai magyar politikának. Abban, ahogy a Fidesz váltig
>ellenezte a törvény érdemi módosítását, a választások óta folytatott
>politikájának legfontosabb vonása érhetö tetten. Attól fogva, hogy a
>választási
>vereség után Orbán kijelentette, hogy "a nemzet" nem lehet ellenzékben, ez
>a párt
>következetesen csak és kizárólag a választók ama harmadának-negyedének
>politizál,
>amely 1990 óta a jobboldal szilárd bázisa. Az a konzervatív, nacionalista
>szimbolika, amelynek a korona az egyik, a státustörvény a másik emblematikus
>megjelenítöje, e választói kört megbízhatóan mozgósítja, ennek révén
>sikerült a
>Fidesznek az egész jobboldali szavazótábort a magáévá tennie s maga mellett
>tartania - ezen a körön kívül viszont legfeljebb tudomásul veszik és
>tolerálják
>azt, ha hirdetöje hatalmon van, de aligha állít a párt mellé bárkit is. A
>módosítás elutasítása nemcsak a MÁÉRT-en vagy a parlamentben, de a választók
>között is elszigeteli a Fideszt. A Dávid Ibolya vezette MDF az eredeti
>státustörvény meggyözödéses híve volt - Csapody Miklós 1999-ben külön
>országgyülési határozati javaslatban szorgalmazta a törvényt, hogy a Fidesz
>pragmatikus megfontolásokból el ne szabotálhassa -, és a módosítás parlamenti
>vitájában is megerösítette ebbéli meggyözödését, mégis kész volt elfogadni a
>módosítást. Dávid az együttmüködésre, kompromisszumokra kész, az eröszakos
>Fidesztöl különbözö MDF arculatát igyekezett ezzel is erösíteni. Az MSZP -
>melyet
>e kérdésben két éve is és most is Tabajdi Csaba képvisel - fölöttébb
>sajátos utat
>tett meg. Két éve megszavazta a törvényt. Azt állították akkor is és most is,
>hogy a céllal értettek egyet, a megoldás módjával nem. Faramuci érvelés ez
>egy
>parlamenti demokráciában, hiszen ilyen alapon a költségvetést és az
>adótörvényeket is megszavazhatná az ellenzék, hiszen céljával - az állam
>müködésének fenntartásával és az ehhez szükséges adók beszedésével - egyet
>szokott érteni, csak éppen azzal nem, ahogy a kormány az adóterheket a
>lakosság
>egyes csoportjai között elosztja, s ahogy felhasználásukról a költségvetésben
>dönt. Ha az MSZP nem értett egyet a kisebbségi magyarok támogatásának a
>státustörvényben megfogalmazott módjával, akkor a törvényt nem szavazhatta
>volna
>meg. Csakhogy Tabajdi, aki e kérdésben a maga álláspontját az MSZP
>egészével el
>tudta fogadtatni, egy pillanatig sem vitatta a státustörvény alapeszméjét, a
>magyar állam és a kisebbségi magyarok közötti jogi és gazdasági kötelék
>megteremtését, s az Országgyülés plenáris ülésén annak idején velem
>vitatkozva
>állt ki mellette. Ma sem állítja sem ö, sem más az MSZP-böl, hogy ez a
>törekvés
>helytelen lett volna. A módosítást nem azzal indokolják, hogy a törvény
>tartalmával nekik lett volna bármi bajuk, hanem azzal, hogy a
>szomszédoknak és az
>európai intézményeknek volt. Ez olyannak mutatja a szocialista pártot és
>kormányát, mint amelynek politikáját nem saját elvei és értékei vezérlik,
>hanem
>csak mások elvárásaihoz igazodik. Ne csodálkozzunk, ha a Fidesz újra meg
>újra a
>fejükre olvassa ezt. Bizony úgy tünik, hogy az MSZP politikáját ez nemcsak a
>státustörvény ügyében jellemzi, hiszen kiderült: ésszerü és felelös
>gazdaságpolitikai döntésekre is csak a kényszerhelyzet készteti, amint nincs
>kényszerhelyzet, csak a népszerüséget hajhássza, s nem gondol a jövöre. Ami
>történt, az tulajdonképpen saját pártomat, a státustörvény ellen szavazó
>SZDSZ-t
>igazolta, hiszen két évvel ezelött az SZDSZ képviselöjeként az MSZP-vel is
>vitázva mondtam el az Országgyülésben azokat a szempontokat, amelyekre
>tekintettel az új többség végül is a törvény gyökeres felülvizsgálata mellett
>döntött. Az SZDSZ-frakciónak sem lehet azonban jó ez ügyben a
>lelkiismerete, mert
>a mostani vitában ö is egyoldalúan a külsö kényszert hangsúlyozza. Amíg
>elhitte a
>kormánynak, hogy az európai intézményeket a novemberben a MÁÉRT elé
>terjesztett
>korlátozott módosítás is kielégítheti, kész volt saját elvi ellenvetéseinek
>feladásával azt is elfogadni. Olyan pártként jelent meg tehát, amelynek a
>koalíción belül nincs saját politikai akarata. A kormánypártokat a módosítás
>során követett eljárás is jellemzi. Lendvai Ildikó és Kuncze Gábor
>rendszeresen
>elmondja, hogy az új parlamenti többség helyreállította az Országgyülés
>demokratikus müködését, hiszen visszatért a hetenkénti ülésezéshez, és
>felállnak
>az ellenzék által kezdeményezett vizsgálóbizottságok. Ez igaz, de számos más
>vonatkozásban - öninterpellációk, idökeretek, csomagtörvények - a Fidesz
>által
>teremtett gyakorlatot folytatja az új többség. Amit azonban a státustörvény-
>módosítás parlamenti vitájával tettek, az valóban példátlan az új magyar
>parlamentarizmus történetében. A módosítás alapjaiban forgat fel egy, az
>elözö
>ciklusban alkotott törvényt. Éjjel kettötöl hatig tartani egy ilyen törvény
>általános vitáját, majd másnap a részletest, és ügyrendi okokból eleve
>elzárkózni
>bármiféle módosító javaslat elfogadásától - nos, ezzel a kormánytöbbség
>valóban
>gyalázatos módon üzött csúfot a parlamentarizmusból. (Ennek lett a
>következménye,
>hogy az MDF még sem szavazhatta meg a módosítást.) Elsösorban a Fidesz
>felelössége, hogy 2001-ben a státustörvény nemzetközi botrányban
>született, de a
>mai többségé, hogy 2003-ban parlamentáris botrányban múlt ki. Ezért az SZDSZ
>tagjaként akkor is szégyellnem kell magam azok elött, akiknek szívügye
>volt az
>általam ellenzett státustörvény, ha a most történtekbe semmi beleszólásom nem
>volt. Bauer Tamás
>1994
>2002 között
>az SZDSZ országgyülési képviselöje
>
Ez ugye csak elnevezes kerdese. Nezd, a elnevezes evi kerdes, gyakorlatilag behatarolja a mögöttes tartalmat. Nem mindegy hogy egy nöt kikapos menyecskenek hivunk, vagy mocskos ribancnak, pedig mindkettö azt jelenti, hogy a hölgy ocska kurva, es megis az elsö hmm... valahogy maskepp hangzik.
Na, ez speciel igy van jol. Hivatalos magyar papirt csak hivatalos magyar szerv adjon ki, ne az RMDSZ, vagy egyeb akarki. Ezaltal a legnagyobb romaniai magyar szervezettöl elvitatod a jogot, hogy ök döntsenek ebben a kerdesben. Söt, a jogot mas orszag szervezetenek vindikalod. De hat kinek kene dönteni ebben a kerdesben, ha nem a legnagyobb, legitim es ott funkcionalo szervezetnek ? Persze ertem en, hogy miert gondolkodsz igy. Mert az RMDSZ nem egyenesiti ki a kaszat es nem csinal polgarhaborut Erdely függetlensegeert. De nem lehet, hogy nekik van igazuk ?
Lehet, hogy nem adhatnak, de adnak. Nagyon szomoru, hogy megsertenek egy magasszintü megallapodast. Lehet hogy ezert is utaljak ott a magyarokat.
Tudtommal az egyetlen komoly romaniai magyar szervezet a kormany tagja :) Amugy nagyon helyes, hogy nem a politikai szervezeteket tamogatjak. Tamogassak(suk) az osszes tobbi ertelmes teruletet. A politikusokat ne.
Nem csak komoly politikai szervezetröl van szo, hanem barmilyenröl. Söt, adott esetben egy asszonykorust is politikai szervezetnek lehet minösiteni. Gyakorlatilag a roman szervek joindulatatol függ. Ezt intezte el Orban. Siralom !
Es hidd el, a magyarsag tamogatasa csak(!) politikai szervezeteken keresztül törtenhet meg. Maskeppen egyszerüen nem hatekony mert nincs benne erö. Nem szabad negalni a politikai tömörüleseket.
Vallalhatnak. De ugye az azonos felteleek azt is jelentik, hogy mindkettejuktol megkovetelhetik az anyanyelvi szintu magyartudast...:)) Nezd, nem tisztesseges atbaszasra jatszani. A romanok sem hülyek, mint ahogy anno Nastase is utalt ra. Az inkorrektseg nem kifizetödö.
Mint mar emlitettem volt, Szlovakia akkor se egyezett volna bele, ha a fene fenet eszik. Talan ha elotte tetszettek volna targyalni vele. De Orban NEM targyalt velük. Öreg hiba !
Ez valoban igy lehet, de ez szinten nem oszt, nem szoroz. Romania mindig is kis kedvenc volt, es frankofon orszag, nincs szuksege ilyen urugyekre. Azert mindig jo, ha elö lehet venni ilyet a tarsolybol. Mondjuk nekünk is van ilyen. Horn kihuzta a romanok meregfogat azzal a szerzödessel, mellyel elismerte a roman hatarokat.
Ebben ugye semmi konkretum nincs. Hacsak nem a politikusok penzugyi megsegitesenek elmaradasa miatt faj a szived... Nem amiatt faj a szivem, bar a hiedelmek ellenere a politikus is emberszabasu, igy ö is a piacrol el. Persze ha jobban a kelletenel, az baj.
Egy pici atgondolassal _elotte_ ezt mind meg lehetett volna elozni. Ne a paktumot okold azert, amiert igazibol az atgondoltsag es az elozetes egyeztetes teljes hianya a felelos. Nem a paktumot okolom, hanem Orbant.
Ugayn, ezek szerint te nem ismered a romanokat :) Mar az elejen latszott, hogy Nastase csak befele acsarkodott, es csak azert ment az ET-hez, hogy utana otthon szettarhassa a karjat, hogy "En megprobaltam."
Nem hiszem el, hogy azt kepzeled, a romanok nem ugyanugy hazabeszelnek csak a kulpolitikajukkal...vagy nem ismered az anekdotat Becs ostromarol es a romanokrol?
"Mert amugy te is pontosan tudod, hogy a reszben kedvezo dontes semmit nem ert nekunk,"
Ezt a marhaságot most már tényleg hagyd abba.
Ez a "részben kedvező döntés" úgy született hogy a legvéresszájúbb román Nastase fordult a velencei bizottsághoz.
És annak határozata nyomán azt a "semmit" nem érte el Magyarország, hogy Nastase jobbnak látta a 2001 december 23-i Orbán-Nastase egyetértési nyilatkozatot megkötni, amivel Romániban akadálytalanul lehetett alkalmazni a határon túli magyarokról szóló törvényt.
Hát ez volt az a "semmi".
És ezt "semmit" kellett volna szlovák esetben is
folytatni.
Kedvezmények belföldön:
Magyar igazolvány helyett elég lenne, ha az illető bemutatná útlevelét (annak is van száma) és emellé gügyögne néhány szót magyarul is. Ekkor meg lehetne adni neki az összes kedvezményt, amit a sokat kifogásolt magyar igazolvány biztosított volna.
Ez igy akar mukodhetne is, a bokkeno ott van, hogy az igazolvany lete erzelmi kerdes sokaknak, de kulonosen a szekelyeknek. Ez az, amit senki nem vesz figyelembe, es ezert irja azt a Hargita Nepe, amit. Nem lenne olyan nehez felfogni a tisztelt kormanynak.
A kinti magyarok hozzanak létre Y darab alapítványt, amelyek a támogatást szervezik. A magyar állam azt a külföldi alapítványt támogatja anyagilag, amelyiket csak akarja, és ehhez a szlovák államnak nem sok köze lehet.
Igen, es szerinted mi lenne ezeknek az alapitvanyoknak a sorsa?
a. Hetenkenti razzia es adoellenorzes
b. Valakik jol kilopjak belole a penzt
Sajnos a b. varians abszolut jellemzo volt az Erdelybe iranyulo tamogatasokra, egyesek (most nem akarok neveket mondani, aki tudja, tudja) baromi sokat kaszaltak arjta, de a penznek jo, ha egynegyede eljutott oda, ahova szantak. Ez turhetetlen arany. Mindezek mellett azert nem artana emelni tenyleg a hataron tuli alapitvanyok tamogatasat, mert peldaul az Illyes nevetseges osszeget kap.
Bár a státusztörvénnyel mélységében nem foglalkoztam, lenne egy józan paraszti eszű javaslatom a tuti megoldásra:
Kedvezmények belföldön:
Magyar igazolvány helyett elég lenne, ha az illető bemutatná útlevelét (annak is van száma) és emellé gügyögne néhány szót magyarul is. Ekkor meg lehetne adni neki az összes kedvezményt, amit a sokat kifogásolt magyar igazolvány biztosított volna.
Támogatás külföldön:
A kinti magyarok hozzanak létre Y darab alapítványt, amelyek a támogatást szervezik. A magyar állam azt a külföldi alapítványt támogatja anyagilag, amelyiket csak akarja, és ehhez a szlovák államnak nem sok köze lehet.
Nos, az ember úgy gondolná, hogy ha egy országnak legalább részben kedvező döntést hoz egy nemzetközi bizottság (jelen esetben a velencei) Eörsi parlamenti képviselő elégedettségét fejezi ki
Nyilvan "egy kormanynak kedvezo"-t akartal mondani. Egy olyan kormanynak, aki presztizskerdest csinalt abbol, amibol soha nem lett volna szabad, mert joval fontosabb annal.
Mert amugy te is pontosan tudod, hogy a reszben kedvezo dontes semmit nem ert nekunk, pont azert, mert a szlovakok azota is itt lobogtathatjak. Nagyon profik azert az ET kulonbozo gittegyletei is abban, hogy ugy mondjanak valamit, hogy kozben semmit nem mondanak.
Az, hogy ezek most itt szerencsetlenkednek, mar csak a vegjatek, a kulfoldon sajat orszagunkat bemoszerolasnak pedig osi es kiterjedt hagyomanyai vannak kis hazankban. Miert vagy ezen meglepodve?
És olvassuk el, hogy mit írt a mai kormánykoalició
tagja, az SZDSZ-es Eörsi Mátyás a Magyar Hírlapban, a velencei bizottság döntése után..:
"Triumfál a kormány
Triumfál a kormány. A Velencei Bizottság csak egyes részletkérdésekben marasztalta el Magyarországot a státusztörvény miatt.
Valóban győzelemmel ér fel a Velencei Bizottság jelentése, ahogy azt a kormányzat harsogja? Szeretném előre bocsátani, hogy már a szóhasználat is árulkodó. Milyen állapotba jutottak a magyar-román viszonyok, ha Románia legyőzendő ellenfél lett a nemzetközi porondon? Ha igaz lenne is, hogy a Velencei Bizottság jelentése Magyarország győzelmét jelentette, gondoljuk csak végig, kik a győztesek? A magyar kormány: igen. Egy nacionalizmusra hajló román kormány: igen. Hiszen mit fog mondani? Azt, amit ilyenkor a magyarországi szélsőjobb mondana. Azt, hogy a világ összefogott Románia ellen, a világ a magyarok pártján van, szorosabbra kell hát zárni a sorokat. Ki a vesztes? Természetesen, mint minden hasonló helyzetben, a határon túli magyarok a vesztesek. A Velencei Bizottságnál kivívott állítólagos győzelem miatt rajtuk verik el a port. A státusztörvény elfogadásakor már visszavontak néhány vívmányt, most majd visszavonnak még néhányat. A magyar kormány pedig győzelemről beszél.
Csakhogy a Velencei Bizottság jelentése nem jelentett semmiféle győzelmet Magyarország számára. A Velencei Bizottság nem egy politikai testület, amely egyáltalán állást foglalhatott volna arról, hogy a státusztörvény jó törvény vagy rossz törvény. A Velencei Bizottság (a pontos nevén: European Commission for Democracy through Law) az Európa Tanács által felállított független szakértőkből álló testület, politikai kérdésekben soha nem foglal állást.
Ezúttal sem tette. Jogi véleményt mondott a státusztörvényről, de még annyi sikerről sem lehet beszámolni, hogy a Velencei Bizottság a státusztörvényt legalább jogilag rendben találta volna. Ellenkezőleg. A sajtóhírek szerint megállapította, hogy a Magyar Köztársaság nem jogosult olyan törvényt hozni, amely egy más állam szervezete javára vagy terhére kötelezettséget állapít meg, márpedig a státusztörvény ezt teszi. Megállapította, hogy ilyen típusú törvények meghozatalakor előzetes konzultációt kell folytatni az érintett országok kormányaival, márpedig még Áder János is elismerte, hogy a magyar kormány ezt nem tette.
A kormány azt tekinti hatalmas győzelemnek, hogy a Velencei Bizottság kimondta: minden országnak jogában áll a határain túl élő nemzetrészek helyzetén segíteni. Csakhogy... Ki vonta ezt kétségbe? Az SZDSZ a státusztörvényt nem támogatta, de törvényjavaslatot nyújtott be a határon túli magyarok támogatásáról, amely a helyben boldogulást segítette volna elő az elvándorlás helyett, és amely nem okozott volna konfliktust egyetlen szomszédos ország kormányával sem.
A kormány triumfálásának egyetlen alapja, hogy a Velencei Bizottság csak részlegesen és nem teljesen találta a státusztörvényt a nemzetközi joggal összhangban állónak. A kormány triumfál, miközben a magyar-román kapcsolatok romlottak, a magyarellenesség Romániában nőtt.
Mi az ok a triumfálásra?
(Magyar Hírlap, 2001. október 24.)
---------------
Nos, az ember úgy gondolná, hogy ha egy országnak legalább részben kedvező döntést hoz egy nemzetközi bizottság (jelen esetben a velencei) Eörsi parlamenti képviselő elégedettségét fejezi ki
a sajtóban...
Nos, láthatóan nem ez történt.
Eörsi képviselő és tsai rendületlenül folytatták
ellenkampányukat, majd kormányra kerülve betetőzték ezt a folyamatot.
Az már csak a tragikomédia volt, hogy a magyarság
effajta "ellendrukkere" képviselte Magyarországot a mostani ET ülésen (is), ahol olyan példátlan beszédet mondott, amit bízvást lehetne "hazaárulásként" bemutatni a példatárakba.
"Már akkor megjósoltam, hogy óriási nemzetközi botrány lesz belőle, a magyar politikai elit -tisztelet az ezuttal szabaddemokrata kivételnek-"
Nos, Hitetlen, ami a nemzetközi botrányt és az SZDSZ iránti tiszteletet illeti,az bizony "kódolva" volt.. Mert én az ilyesfajta cselekményekre bizony mint haza- és nemzátárulásként gondolok:
Státusztörvény - SZDSZ-LDU közös nyilatkozat
Budapest, 2002. január 17. (MTI)
- Az SZDSZ és a szlovák Liberális Demokraták Szövetsége (LDU) csütörtökön Budapesten közös nyilatkozatot írt alá, amelyben a felek kifejtik: a magyar kedvezménytörvény növekvő konfliktushoz vezetett magyarok és szlovákok között.
Eörsi Mátyás, az SZDSZ ügyvivője sajtótájékoztatóján közölte: Juraj Svec, az LDU alelnöke szerint a nyilatkozat tartalmát Eduard Kukan szlovák külügyminiszter is ismeri, és egyetért az abban foglaltakkal.
A két liberális párt a közös nyilatkozatban visszautasítja és elítéli az egyoldalú törvényhozást, ha az a nemzeti kisebbségeket érinti, legyen szó a szlovák területi beosztásról szóló törvényről, vagy a magyar kedvezménytörvényről.
Az SZDSZ és az LDU egyetért abban, hogy a közelgő választások előtti politikai kampány során Magyarországon és Szlovákiában is visszaélnek a nemzeti érzelmekkel.
- A magyar kormány elmulasztotta, hogy időben és megfelelő módon konzultáljon a szlovák kormánnyal a kedvezménytörvényről, amely diszkriminatív elemeket tartalmaz, és magyarellenes érzelmekre szolgáltat alapot Szlovákiában - idézett a közös pártnyilatkozatból Eörsi Mátyás. Mint mondta, a magyar és a szlovák liberálisok szerint a kisebbségeknek nem szabad tússzá válniuk azoknak a rosszhiszemű politikai erőknek a kezében, akik politikai befolyásukat történelmi nacionalizmusra akarják építeni.
A két ellenzéki párt azt javasolja a két kormánynak, hogy tárgyalások útján találjanak olyan valódi megoldást a helyzetre, amely összhangban áll az Európa Tanács Velencei Bizottsága és más nemzetközi szervezetek megállapításaival.
- Budapestnek és Pozsonynak kölcsönös egyetértés útján kell megállapodniuk a kedvezménytörvény szükséges módosításában, amelynek során figyelemmel kell lenniük az érintett kisebbség és többség érdekeire és érzelmeire - fogalmazott az SZDSZ ügyvivője.
Eörsi Mátyás a hét legrosszabb viccének nevezte, hogy a Fidesz frakcióvezetője bejelentette: a Fidesz befejezi a kedvezménytörvényről folytatott vitát. Utalt arra: Szlovákiában egyre nagyobb nyomás nehezedik a pozsonyi kormányra, hogy Romániához hasonlóan külön megállapodásban rendezze Magyarországgal a jogszabály őt érintő vonatkozásait.
- A Fidesz is tudja, hogy a törvény ma már nem több a magyarigazolvány gesztusánál, mégis kész felesleges és elkerülhető konfliktusokat vállalni a szomszédos országok kormányaival, amíg a nemzetközi közvélemény bele nem kergeti egy, az Orbán-Nastase megállapodáshoz hasonló, megalázó paktumba - mondta Eörsi Mátyás.
------------
Na jo, de ki tehet arrol, hogy ez egy nepszeru dontes? Ha lenne megfelelo allampolgari akarat es tamogatas erre Magyarorszagon, akkor nyilvan az MSZP is ketszer meggondolna, hogy mit csinal a torvennyel.
Ezert miert nem megy ki senki tuntetni? Miert csak a Vezer gyuleseire jarnak ki a "gondolkodo es polgari ertekrend szerint elo" emberek?
Vagy uram bocsa, miert nem emeli fel Orban Viktor maga a szavat, ahelyett, hogy hagyna, hogy az untermannjai sapitozzanak a toluk megszokott, idegesito modon?
Tessék visszaolvasni, amit már egy évvel az agyrém törvény tervezete előtt irtam. Már akkor megjósoltam, hogy óriási nemzetközi botrány lesz belőle, a magyar politikai elit -tisztelet az ezuttal szabaddemokrata kivételnek- csak azt kapta Jürgens urtól illetve az Europa Tanácstól, amit száz százalékig megérdemelt (aljasságáért (Fidesz), illetve gyávaságáért (MSZP))
A torveny ujboli orszaggyulesbe citalasanak valoszinu az volt a celja, hogy az MSZP kimulassa a statustorvenyt. Ki is mult.
A torvenyhez ugyanis kulfodi allamoknak abszolut semmi koze. A vegrehajtasi utasitas tartozik rajuk, annyiban, hogy az O teruletukon tortenik.
Tehat ebben kellett volna megegyezni, mint ahogy Martonyi el is kezdte. A szlovakokrol mar volt szo.
De ha Mo szabotalta sajat torvenyet, a szomszedos allamok ezt termeszetesen kihasznaltak.
Sajnos ez elegge nepszeru, sokan nem ertik miert fontos a hatarontuli magyarsagot tamogatni. Itt
jonnek aztan a leromanozasok ...
Maskor masoknak ez egy evig is eltertott, bar csak hallomasokbol ertesultem.
Na pont ez lenne a statustorveny lenyege, egyszerusiteni a burokraciat.
Felesleges volt torvenymodositassal foglalkozni, mint ez most be is bizonyosodott. ennek
Nem ertem, mi ertelme volt beidezni ide ezt az egeszet. Elmagyaraznad, hogy mire akarsz kilyukadni ezzel, hogy a V.B hatarozata utan meg lehetett kotni az O-N paktumot, es mi koze ennek ahhoz, hogy a szlovakok ezt a hatarozatot lobogtattak folyamatosan?
Kedves volt és leendő hazámfia, volt és leendő nemzettársam, Macisajt !
Szemlátomást nem vagy olyan rossz véleménnyel a politikáról mint én - ez nem nagy baj, majd kinövöd.
Ami a megszólítást illeti, némi magyarázat:
- nem akartalak vele megbántani
- úgy értettem, hogy szintén Erdélyből származol, így biztosan voltunk egy hazának és egy nemzetnek a fiai
- a kedvezmény-törvény jelenlegi állása és a nemzet EU-ban elfogadott meghatározása szerint, pillanatnyilag nem tartozunk azonos nemzethez
- mivel reményeim szerint én is leszek magyar állampolgár, így ismét egy haza és nemzet tagjai leszünk
Kielégítő ?
"a szlovakok igy se, ugy se alltak volna kotelnek a Velencei Bizottsag hatarozata utan, "
Na ne....:))))) ITT van:
Strasbourg, 2001. október 22.
CDL–INF (2001) 19
JOGGAL A DEMOKRÁCIÁÉRT EURÓPAI BIZOTTSÁGA
(Velencei Bizottság)
JELENTÉS
A nemzeti kisebbségek számára az anyaállamok által
biztosított kedvezményes bánásmódról
Jóváhagyta a Velencei Bizottság 48. Plenáris Ülése
(Velence, 2001. október 19–20.)
Bevezetés
2001. június 21-én Románia miniszterelnöke, Adrian Nastase úr azzal a kéréssel fordult a Velencei Bizottsághoz, hogy az vizsgálja meg a Magyar Köztársaság Országgyűlése által 2001. június 19-én elfogadott, a szomszédos országokban élő magyarokról szóló törvénynek az európai normákkal, valamint korunk nemzetközi jogi normáival és elveivel való összeegyeztethetőségét.
2001. július 2-án a Magyar Köztársaság külügyminisztere, Martonyi János úr felkérte a Velencei Bizottságot, hogy végezze el a nemzeti kisebbségekhez tartozó és az állampolgárság szerinti állam határain kívül élő személyek számára biztosított kedvezményes elbánásra vonatkozó európai jogalkotás legutóbbi tendenciáinak összehasonlító elemzését.
A Velencei Bizottság a 2001. július 6–7. között megtartott plenáris ülésén úgy határozott, hogy az Európa Tanács egyes tagállamai vonatkozó jogszabályai és gyakorlata alapján tanulmányozza az államok által a határokon kívül élő nemzeti kisebbségeknek biztosított kedvezményes elbánás gyakorlatát. E vizsgálatnak a célkitűzése annak megállapítása, hogy a kérdéses kedvezményes elbánás összeegyeztethető-e az Európa Tanács normáival és a nemzetközi jog elveivel.
Ezt követően sor került egy munkacsoport életre hívására, amelynek tagjai voltak Franz Matscher, Francois Luchaire, Giorgio Malinverni és Peter Van Dijk urak. Találkozójukra 2001. szeptember 18-án Párizsban került sor. A jelentést tevők megbeszélést folytattak a magyar és a román kormány képviselőivel az érintett felek által a Velencei Bizottság kérésére augusztusban átadott információk tisztázása érdekében.
A Jelentés a Matscher, Luchaire, Malinverni és Van Dijk urak megállapításai alapján készült, azt a Kisebbségvédelmi Albizottság 2001. október 18-án megvitatta és ezt követően a Velencei Bizottság 2001. október 19–20. között Velencében megtartott plenáris ülése elfogadta.
----------
Na most, a Nastase által kért velencei bizottsági jelentés UTÁN, mégis alá lehetett írni az Orbán-Nastase egyetértési nyilatkozatot...
"nyilvan nagyon sok csunya hibat vetettek a szocik"
Enyhe kifejezés. Ugyanis nem "hibákat" követtek el, hanem (megbocsáthatatlan)"bűnöket"...
A státustörvény leggyengébb láncszeme
Román munkásveszedelem?
Lukács András
2002. január 4.
Jelen pillanatban még nem világos, hogy egy zseniális külpolitikai húzás volt-e Orbán Viktortól a román kollégájával tavaly év végén megkötött egyezség, vagy még senkit nem vezetett így meg az amúgy dörzsöltségéről közismert román diplomácia a rendszerváltás óta, mint a magyar miniszterelnököt. A kérdésre Magyarországon a politikusok pártállásuktól függően válaszolnak: jobboldalon az előző, baloldalon az utóbbi a válasz.
--------------------------------------------------------------------------------
Áll a bál a státustörvény ügyében, miután Orbán Viktor és Adrian Nastase december 22-én Budapesten aláírták az úgynevezett román–magyar egyetértési dokumentumot. A státustörvényt a tavaszi ülésszakon még nagy többséggel fogadta el a parlament, a dokumentum aláírása után azonban a kormány és az ellenzék csak abban tudott egyetérteni, hogy kell a (román–magyar) egyetértés. A most fellángolt vita oka, hogy az egyetértési dokumentum kibővíti a törvény munkavállalásra vonatkozó részét, kiterjesztve azt a nem magyar nemzetiségű román állampolgárokra is.
A törvény ilyen jellegű kiterjesztése az ellenzék és a szakszervezetek szerint rontja – a főként kelet-magyarországi – magyar állampolgárok munkavállalási feltételeit, hiszen a beáramló olcsó (romániai) munkaerő alacsony béreket és erősödő versenyt hoz a szezonális munkák területén. Borsik János, az Autonóm Szakszervezetek elnöke szerint a státustörvénynek a munkavállalásra vonatkozó része a törvény „leggyengébb láncszeme”, amely komoly bérfeszültségeket okozhat a keleti régióban. Az ismert szakszervezeti vezető a Heteknek elmondta: a kormánynak ezzel a lépésével megnövekszik a feketemunka, az így kialakuló alacsony bérek pedig lassítják az uniós bérekhez való felzárkózást.
A törvény munkavállalásra vonatkozó része valóban nem illeszkedik szervesen a törvény koncepciójába, a törvény fő célja ugyanis a határon túli magyarok otthon maradásának segítése, a magyarországi munkavállalás pedig nem biztos, hogy elősegíti ezt a célt. Ezt az ellentmondást érezhették a törvény alkotói is, ezért korlátozták a munkavállalás idejét három hónapra. Egy hat hónapos munkavállalási lehetőség esetén ugyanis már félő lett volna, hogy a munkavállalók előbb-utóbb Magyarországon telepednek le.
A három hónapos munkavállalás esetében ugyan kisebb a valószínűsége az „ittragadásnak”, de az is igaz, hogy ez a lehetőség serkenti a szezonális munkavállalást. Markó Béla, az RMDSZ elnöke szerint éppen ezért fontosabbak a törvénynek azon pontjai, amelyek például a szülőföldön való továbbtanulást segítik. (Bővebben a keretes cikkünkben.) Ezek a pontok sem tisztázottak azonban teljesen. A törvény ugyanis támogatja azokat a szülőket, akiknek a gyermekeik magyar iskolába járnak, így azonban elesnek a támogatástól azok a családok, akiknek önhibájukon kívül – például a bukaresti magyaroknak – nincs lehetőségük gyermekeik magyar nyelvű iskoláztatására.
Az egyetértési dokumentum aláírása hatalmas érdeklődést váltott ki Romániában is, ellenkező előjellel. A romániai lapok román győzelemként értékelték a megállapodást, melynek során mindkét félnek kompromisszumokat kellett tennie, a magyaroknak azonban – hangsúlyozták a román újságok – többet kellett engedniük. A Curentul beszámolója szerint – amely Nastase semlegesítette Orbán „bombáját” címmel jelent meg – a román engedmények közé sorolható az a rendelkezés, amely lehetővé teszi azt, hogy a magyar igazolványokat Magyarország romániai konzulátusai útján is kézbesíteni lehessen. A Curierul National egyértelmű győzelemnek tekinti a megállapodást, kiemelve, hogy az „megszüntette az etnikai alapú gazdasági-társadalmi diszkriminációt (a csak magyarok számára érvényes munkavállalási lehetőséget és a nem magyar családtagok számára szóló hozzátartozói igazolványokat), valamint a romániai magyar szervezetek ajánlási jogát”, hiszen a most aláírt megállapodás szerint „a magyar ajánlószervezetek vagy egyéb szervezetek Románia területén nem adnak ki olyan ajánlást, amely az etnikai eredetre vagy egyéb feltételre vonatkozik. Ezek a szervek, illetve egyéb szervezetek Románia területén csak – egyéb hivatalosan igazoló iratok híján – jogilag nem kötelező erejű információt szolgáltathatnak.” A román lapok nem felejtették el megjegyezni, hogy Adrian Nastase MSZP-s politikusokkal is találkozott, akik megígérték, hogy minden fórumon támogatják Románia NATO-csatlakozását és uniós integrációját, de jelezték a román miniszterelnöknek, hogy a magyar munkaerőpiac szempontjából aggályosnak tartják a három hónapos munkavállalási lehetőség kiterjesztését minden román állampolgárra.
Az MSZP politikusai valóban nem lelkesednek a státustörvény jelenlegi kiterjesztéséért. Horn Gyula a diplomácia csődjének nevezte a megállapodást. A volt miniszterelnök szerint ilyen alkut csak egy legyőzött ország köt, „nem véletlen, hogy örömmámorban úszik Bukarest”. A volt miniszterelnök lapunknak kifejtette (a teljes interjú a 6. oldalon olvasható), hogy ezzel a megállapodással kimúlt a kedvezménytörvény, ráadásul Magyarország olyat vállal, amiért semmit sem kap cserébe. Medgyessy Péter szocialista miniszterelnök-jelölt szerint a megállapodás következtében kérdéses, hogy az alkalmi és idénymunkából élő félmillió ember talál-e munkát a jövőben. Németh Zsolt, a külügyminisztérium politikai államtitkára hevesen reagált a kritikákra, szerinte Medgyessy Péter kijelentése csak kampányfogás. A politikai államtitkár nyilatkozatában kijelenti, hogy „Magyarországon a külföldiek szezonális munkavállalásának megvannak a maga szabályai és korlátai, tehát minden polgár munkahelye biztosított lesz úgy a jövőben, mint a múltban. Továbbá, a Romániával megkötött megállapodás a szezonális munkavállalás kiszélesítéséről nem kötelezi Magyarországot a többi szomszédjával szemben.” Hasonlóan érvelt Pokorni Zoltán, a Fidesz elnöke, valamint Orbán Viktor miniszterelnök.
Az SZDSZ politikusai ezzel szemben úgy látják, hogy a magyar kormányt megvezették. Magyar Bálint szerint Grósz Károly volt az utolsó miniszterelnök, akit ennyire megalázott a román diplomácia. (Grósz Károly 1988-ban Aradon találkozott Ceausescuval. A találkozó tökéletes kudarc volt, a Szabad Európa Rádió akkori kommentárja szerint Grósz nem miniszterelnökként, hanem egy borsodi párttitkárként viselkedett Ceausescuval szemben.) A szabad demokraták december 29-én kezdeményezték a státustörvény módosítását, Szent- Iványi István, a külügyi bizottság SZDSZ-es elnöke pedig január 11-re összehívta a Külügyi Bizottságot. Terveik szerint, amennyiben január 11-éig nem kapnak választ módosító javaslatukra, kezdeményezni fogják a parlament összehívását.
--------------------------------------------------------------------------------
Viharos vélemények a Viharsarokban
A státustörvényen még alig száradt meg a tinta, amikor a dél-békési régió egyik ismert „népvezére”, Karsai József ismét hangot adott a környékbeliek nemtetszésének. A népvezér szerint az elszegényedett régió alkalmi munkásai számára óriási veszélyt jelent a román feketemunkások legalizálása. Amennyiben a törvény végrehajtása elkezdődik, úgy tüntetést fog szervezni Orbán Viktor „villája”, azaz Béla király úti rezidenciája előtt. A mintegy hétezer lakosú, viharsarki Battonyán hozzávetőleg ezren tengetik alkalmi munkából életüket. A határ mentén egyébként is sok romániai feketemunkás vállal munkát a mezőgazdaságban. Egyiküket, Gheorghét évek óta ismerem, a rendszerváltás óta rendszeresen jár Magyarországra dolgozni. Jelenleg már három éve szinte megszakítás nélkül az egyik határ menti település gazdájánál tevékenykedik. Kérdeztem, mi a véleménye a státustörvényről, mi változik ezzel az ő és hozzá hasonlók életében. „Leginkább az indulatokat szabadította el ez a törvény mindkét oldalon. Odaát Romániában még senki sem hiszi el, hogy megvalósul belőle valami. Mindenki azt gondolja, hogy majd Orbán Viktor kitalál valamit, hogy úgymond lerövidítse ezt a mézesmadzagot. Itt egyelőre ugyanúgy néznek rám a falubeliek, szerencsére a munkámmal az elmúlt időben bizonyítottam: nincs különbség köztünk. Akár van törvény, akár nincs, mindig ki lehet okoskodni valami kis megoldást. A határon is emberek dolgoznak. Kénytelen-kelletlen kell otthonról távol lennem, mert az én falumban nincs mit dolgozni, és ha el is megyek egy gazdához, nem fizet szinte semmit. Magyarországon – bár feketén – egy nyár alatt megkeresek annyit, mint otthon egész évben. Sajnos nagyon rossz híre volt ennek a törvénynek Romániában, és vad indulatokat hozott ki az emberekből. Talán nem kellett volna ilyen hosszú ideig vitatkozni rajta, akkor csendesebben élnének egymás mellett románok és magyarok.”
A gazda, akinél Gheorghe dolgozik, nem vállalta, hogy nyilatkozzék, de a felesége elmondta, szinte családtagnak tekintik a fiút, akiben teljesen megbíznak. „Minden gondolatunkat előre érti, együtt jár az eszünk kereke. Nem is tudnánk a földet nélküle művelni. Ajánlottam is neki, keressen a faluban egy szép lányt, és maradjon nálunk” – mondta az asszony. (Hajdú Sándor)
Amit írsz, az igencsak szomorú. Részemről kötve hiszem hogy kormányzati utasitás lett volna, inkább afféle kibuvó tisztviselői "indoklást" feltételezek.
Mert ha lett volna ilyen hivatalos utasítás, az az apparátust ismerve, biztos a ballib sajtóba került volna...
Pedig bizony eleg sok ilyen attrocitas volt, kulonosen amig az RMDSZ szabadon garazdalkodhatott. Nagyanyamtol azt kertek, hogy igazolja, hogy tanult magyar tortenelmet vagy hogy katolikus. Ennyi. Most speciel o mindkettot tudta igazolni, de ugye nem szorul magyarazatra, hogy aki mondjuk 40 evenl fiatalabb, az nem tanult magyar tortenelmet, es ha valaki tortenetesen protestans vagy ateista, akkor ott, abban az irodaban nem kapott volna igazolvanyt. Egy masikban meg persze igen, ugyhogy en speciel orulok annak, hogy vegre nem az RMDSZ osztogatja kegykent.
Ezen semmilyen torveny nem tud valtoztatni sajnos, es en is a falra maszok tole..."Nem is tudtam, hogy roman vagy", mondta az egyik kollegam, es amikor elmagyaraztam neki, hogy joval nagyobb a valszonsege, hogy az o felmenoi kozott talalunk egyet, minthogy az enyemek kozott, akkor meg volt lepve.
"Kedves volt és leendő hazámfia, volt és leendő nemzettársam, Macisajt ! "
Nonono... Ezt azért pontosítsuk:
"Kedves volt , mostani és leendő hazámfia, volt,
mostani és leendő nemzettársam, Macisajt"
Nnnna....Ugyanis nincs róla tudomásom hogy valaha is megszünt volna a "jogfolytonosságom" a Hazámmal vagy a Nemzetemmel kapcsolatosan...Hogy egyebekről már ne is beszéljek...
Amit írsz, az igencsak szomorú. Részemről kötve hiszem hogy kormányzati utasitás lett volna, inkább afféle kibuvó tisztviselői "indoklást" feltételezek.
Mert ha lett volna ilyen hivatalos utasítás, az az apparátust ismerve, biztos a ballib sajtóba került volna...
Nezd, nyilvan nagyon sok csunya hibat vetettek a szocik, de ne varrjuk a nyakukba azt, amit nem ok csinaltak: a szlovakok igy se, ugy se alltak volna kotelnek a Velencei Bizottsag hatarozata utan, maximum azt lehetett volna elerni normalis kulpolitikaval, hogy ne legyen ennyire kinos a bukta.
