Meg valami eszembe jutott:
Egy adott dolog mas-mas embernek kulonbozo informacio-mennyiseget jelent, de kepzeljunk egy 2 azonos helyzetben levo fickot, akiket csak az intelligenciajuk kulonboztet meg, semmi mas. Elkepzelheto, hogy az intelligensebb sokkal tobb informaciot tud meriteni ugyanabbol a jelensegbol, mint a masik. Tehat, ha okos vagy, sokkal tobbet jelentenek neked a dolgok, mint masnak. Tudom, hogy nem mondtam ezzel ujat, de azert most mar nem torlom ki. :))
Nem, asszem értelmetlen az egész, igen, ezaz!, mert nem tudom megadni ennek az állításnak a hamisságfeltételeit. Azt hiszem, hogy az "Van olyan X, hogy X egy információ" kifejezés alatt nem értünk semmit.
Igen, pontosan igy gondolom!
Persze most megkerdezitek, hogy az "elkerulhetetlen esemeny" (pl elut az auto, es eltorik a labunk)tartalmaz-e szamunkra informaciot, de a valaszom az, hogy igen. Ilyenkor persze nincs dontes, de csak latszolag! Ugyanis a testunk reagal valahogy. Az idegrendszerunk reagal valahogy.
Nincs szuksegunk a "nulla informacio" fogalmara, mondhatjuk, hogy vegtelenul(tetszolegesen) keves informacio. Attol tartok supremacy, hogy tulsagosan filozofiai aspektusbol kozelited meg a kerdest, es elvesz a lenyeg...Ne tegyel fel szazeves kerdeseket, mert ha Heidegger nem jutott semmire, akkor most mi mire jutunk hirtelen? :)
Ezt csak azért kérdem, mert
egy dolog léte megegyezik létének körülményeivel. Vagyis meg tudod mondani mely körülmények között igaz és mely körülmények között hamis. Olyan nincs, hogy valami létezik és kész.
Ha a "nincs információ kifejezés" értelmetlen, akkor a "Van információ" kifejezés sem mond semmit a világról, mert az minden körülmény fennállása esetén igaz.
Ebben az esetben viszont nincs jelentése. Mert nem közöl semmi értelmeset.
Ezek után kérdés, hogy mit jelölünk az "információ" fogalommal.
Ez korrekt. Vagyis az információ csak akkor információ ha utána azt figyelembe véve döntés is történik?
Nem baj... heheh csak próbálok gondolkodni, néha még megy, néha... ;-)
Szerintem a semmi nem más, mint valaminek a hiánya.
Az a kérdés, hogy egy egysejtű ugyebár használ információt, de mi van egy elektronnal? Az elektron használja az atommag információját mikor kering körülötte?
Egy picit olvass vissza ha nem tiszta...
Azt tehat mar latjuk, hogy az informacio nem egy entitas vagy dolog tulajdonsaga, hanem egy fennallo korulmenyegyuttes tulajdonsaga lehet. Egy adott kornyezet tulajdonsaga. De az a szomoru helyzet, hogy meg ez sem igaz.
Masfelol:
Azt is mondhatnank, hogy az informacio - teny. Es ekkor, hopp, maris el kell olvasnunk Wittgenstein-tol a "Logikai-filozofiai ertekezes" c. alapmuvet, amin en is most ragom at magam. :)
Olvastam az elektron-egysejtu dolgot.
Az ugyebar a kerdes, hogy az elektron hasznal-e fel informaciokat, vagy az informacio fogalmanak csak egy tudatos leny szamara van jelentosege. Nos, a kovetkezoket gondolom:
Az elektron nem hasznal fel informaciot. Ugyanis nem hoz donteseket! Az elektront az erok/hatasok vezerlik, fizikai torvenyek alapjan.
A dontes pedig nincs szuksegszeruen tudathoz kotve, a lenyeg az, hogy az adott leny valaszthat. Lehet, hogy DNS-e kenyszeriti erre, lehet, hogy ember modjara atgondolja a dolgot. Ebben az interpretacioban az informacionak csakis elolenyek szamara van ertelme. De ez miert baj? HM.
Ja, egyébként ez a kis provokatív kérdés mondjuk Heidegger egész filozófiájának a kérdése...
Egy életen át gondolkodott rajta, pedig hülyeség az egész:)))
Betesznek a nagy büdös Semmi közepébe és azt kérdezik tőled, hogy mit látsz. Érdekes lenne bármit is mondani.
Megoldás: nincs olyan, hogy betesznek a nagy büdös semmi közepébe. Az olyan kifejezés, mint "Semmi" teljesen értelmetlen. Tehát: semmi sem nem létetik, sem pedig nemlétezik. Egyáltalán értelmetlen. Így pl. az a kifejezés is, hogy "nulla információ".
Viszont annak a kifejezésnek, hogy információ, van-e értelme? Jelöl-e ez valamit? Ha igen, mit és hogyan?
Igen, egy bitet mindenkeppen. De ha pl. elkepzeljuk, hogy elozoleg megmondtak nekunk, hogy kulonbozo szinu lapokra kulonbozo dolgok tortenhetnek velunk, akkor mas nagyon is sok informacio-erteke lehet!
Persze, igy is tartalmaz informaciot: Tudom, hogy nincs semmi rajta. Illetve (provokativ kerdes), semmi, ha a feherseget semminek ertelmezzuk...Igy az is felmerul, hogy az ilymodon ertelmezett semminek a lete valoban tartalmaz-e informaciot, es hogy mi is az a semmi. Azt hiszem, beszeljunk masrol! :))
Hmmm... Így már érdekesebb! :)
Pl. függ attól, ha semmi nincs rajta, hogy ezt a semmit tudnom kell-e! Gondolok itt arra, hogy ha erre még emlékeznem kell, hogy üres volt a lap, akkor 1 bitnyit mindenképp...
