Keresés

Részletes keresés

BoGar Creative Commons License 2020.06.25 -1 0 51111

Ezt rosszul tudod. “A kerékpárutak vagy gyalog- és kerékpárutak használata nem kötelező”
A kerékpárutakat, valamint a gyalog- és kerékpárutakat kötelező használni, kivéve ha az ezzel párhuzamos úttesten kerékpáros nyom is található. A gyalog- és kerékpárutakra vonatkozóan még egy kivétel szerepel a KRESZ-ben: ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek. Sajnos vannak rosszul tervezett és épített kerékpárutak. Ezek használata sokszor veszélyes lehet, erről a a “Hogyan közlekedj” rész “Kerékpárutak” fejezetében olvashatsz.

 

Forrás: https://kerekparosklub.hu/kisokos/tevhitek-kresz

Előzmény: luiapple (51098)
BoGar Creative Commons License 2020.06.25 0 0 51110

Ebben most egyetértek veled. Régebben az általános iskolában volt közlekedési oktatás, megismerhettük az alapokat, hogy gyerekként is szabályosan közlekedjünk akár gyalog, akár kerékpárral. Ezért én most is amellett vagyok, hogy legyen ez is az alaptanterv része.

Előzmény: cucu (51095)
kari56 Creative Commons License 2020.06.24 0 1 51109

Azért nem árt az ilyen hírek mögé nézni. Pont a Holland városokban, a kerékpáros forgalomról igen pontos adatok vannak. Csak számolni kell és kiderül, hogy az irdatlan megtett kilométer és a kerékpárosok számának hányadosából, napi átlag 2-3 km tekerés jön ki. Ha ennyit kéne munkába járnom, még kerékpárt sem vennék, hanem sétálva járnék dolgozni. Az ilyen példáknál nem veszik figyelembe az adott városok klíma viszonyait, domborzatát, kiterjedését, a lakosság mobilitását, (mennyit hajlandó naponta munkába járni, vagy a munkahely közelébe költözik) Érdemes az ilyen adatoknak is utána járni, érdekes dolgok derülnek ki.

Előzmény: Kevin (51108)


Kevin Creative Commons License 2020.06.23 0 0 51108
kukácska Creative Commons License 2020.06.23 0 0 51107

Bringások ügyében talán lehet egy icipici hasonlítási alap:

Két-három hete lehetett vidéken egy 3 vagy 4 számjegyű, de 2 sávval rendelkező - teli kanyarokkal - alsórendű útvonalon, két falu között. A forgalom szinte zéró. A "leállósáv" helye mindkét oldalon bozótos.

Előttünk ment (utólértük őket) 3(!!) bringás egymás mellett úgy, hogy szinte mind a két szűk sávot elfoglalták. A férjem egy ideig türelmes volt, de a második kanyar után rájuk dudált. Teljesen fel voltak háborodva, hogy az autósok miért ilyen bunkó parasztok, hiszen láthatják, hogy ők beszélgetnek. Miért nem tudjuk őket kikerülni? Hol? A bozótos közepén?

cucu Creative Commons License 2020.06.22 0 0 51106

Teljesen kihúzódtam balra, még a felező vonalat is átléptem a kerékpárosunk kedvéért....

Előzmény: luiapple (51100)
cucu Creative Commons License 2020.06.22 0 0 51105

Ez valóban így igaz, de honnan tudja meg a kerékpáros, hogy van kerékpárút? 

Jó példa erre a Táncsics Mihály utca. Tekerek szépen az út szélén, aztán az ILEX-től a másik oldalon van kerékpárút. Aki nem jártas a környéken, -mert csak éppen erre kerékpározik valahonnan- az nem veszi észre, és továbbra is az út szélén fog tekerni. 

Előzmény: meszi67 (51101)
luiapple Creative Commons License 2020.06.22 0 0 51104

Elnézést ha megbántottalak, de tényleg ugrok az ilyen dolgokra, és ez nem jó, de nem vagyok tökéletes. Évek óta ígérgetik egyébként, hogy a sport célú kerékpározásra hoznak egy jobban használható szabályt.

Előzmény: meszi67 (51103)
meszi67 Creative Commons License 2020.06.22 0 2 51103

Nem az volt a célom, hogy veled vitatkozzak! Azt sem  állítottam egyetlen szóval sem, hogy én mennyire veszem figyelembe vagy nem a KRESZT, sőt még csak állást sem foglaltam biciklisek kontra autósok tekintetében  ---hanem egyszerűen egy ténybeli tévedésre hívtam fel a figyelmedet. Tényleg csak jóakarólag. Másrészt a fórumot is többen olvashatják, nem jó ha fals információt szereznek. Az internet úgyis tele van badarságokkal.

 

Ennyi, és nem több.  Láthatóan ez téged megbántott, hiszen köszönés nélkül nekem estél. Nem állt  szándékomban, bocsánat!

Előzmény: luiapple (51102)
luiapple Creative Commons License 2020.06.22 -2 0 51102

Remélem akkor is ilyen pontosan veszed figyelembe a KRESZ-t amikor a Pesti úti kerékpárgyászt a gyalogosok. Egyébként a rendőrök elnézőbbek.

Előzmény: meszi67 (51101)
meszi67 Creative Commons License 2020.06.22 0 3 51101

Szia. De, ahol van ott kötelező a használata minden bringásnak! Ott tilos az úton közlekedni kerékpárral.

 

1/1975. Kpm.-Bm.  együttes rendelet /közismerten: KRESZ/ 54. szakasz 11-ik bekezdés. Abszolút egyértelmű.

Előzmény: luiapple (51098)
luiapple Creative Commons License 2020.06.22 0 0 51100

"Neki is meg kellett volna állnia, nem kivágódni a főútra és onnan vissza ordibálni." Egyetértünk.

"A láthatósági öltözet viszont mindenkinek saját érdeke hogy viselje." Ha ez a fényvisszaverőt jelenti, akkor nappal, jó látási viszonyok között nem sok értelme.

"Nem pedig szürkéskék farmeröltönyben tekerni keresztbe-kasul az autók között a reggeli órákban, amikor még borús is az idő." Egyetértünk.

"Szerintem a lényeg, hogy az autó meg a kerékpár nehezen fér meg egymás mellett. Kár ezt erőltetni." Csak toleránsabbnak kell lenni egymással. pár másodperc előnyért felesleges kényes szituációkba menni, lásd a te esetedet a bunkó kerékpárossal.

"Lassan ott tartunk, hogy a kerékpárosok terrorizálják az autósokat." Tudnék mesélni történeteket, évente 5-7000 km-et tekerek sport/egészség célból, ennyit nagyon sok koca soför nem megy, és ez még nem is kirívó, ismerek olyat, aki 15000-et.

Előzmény: cucu (51099)
cucu Creative Commons License 2020.06.22 0 0 51099

Teljesen egyetértek veled. Sajnos azonban az én történetem nem erről szólt.

A kerékpáros azt sérelmezte, hogy miért álltam meg a stop vonalnál. Válasz: mert ez a szabály, és nem véletlenül ez! Neki is meg kellett volna állnia, nem kivágódni a főútra és onnan vissza ordibálni. Csak neki derogált lelassítania, ill. megállnia amikor olyan jól bele jött a lendületbe. Egyébként megértem, mert neki nem könnyű újra felvennie ezt a lendületet... Helyet pedig hagytam neki bőven, azért tudott kihajtani a főútra. 

Én viszont -túl azon, hogy így kötelező- nem szeretnék büntit fizetni a közelben pont ezt figyelő rendőrnek. Jut eszembe, a stop vonal után zebra is van...

A láthatósági öltözet viszont mindenkinek saját érdeke hogy viselje. Ha kötelező, ha nem. (Lakott területen kívűl kötelező csak.) Nem pedig szürkéskék farmeröltönyben tekerni keresztbe-kasul az autók között a reggeli órákban, amikor még borús is az idő.

 

Szerintem a lényeg, hogy az autó meg a kerékpár nehezen fér meg egymás mellett. Kár ezt erőltetni.

Lassan ott tartunk, hogy a kerékpárosok terrorizálják az autósokat.

Előzmény: luiapple (51097)
luiapple Creative Commons License 2020.06.22 -2 0 51098

A kerékpárút nem az országúti kerékpárt használóknak készült, hanem a gyerekkel, esetleg hobbiból kerékpározók részére, és nem kötelező a használata, csak akkor, ha tábla tiltja a közút használatát. Nálunk nyugatabbra (Ausztria), nem kötelező a használata, és a kerékpárosra van bízva, hogy ott megy-e. Mondjuk ott akár egy kilométert is képesek mögötted araszolni, és csak akkor előznek meg, ha azt biztonsággal tehetik. Nem dudálnak, nem anyáznak, egyszerűen közlekedési társnak vesznek. Egy traktort, munkagépet sem küldesz el a francba, mert eléd került.

Előzmény: Mentol frász (51096)
luiapple Creative Commons License 2020.06.22 0 0 51097

Pont annyi hülye kerékpáros van, mint autós, motoros, gyalogos, sőt néha cserélgetik a szerepeiket. Jobban kellene egymásra figyelni, és nem KRESZ oktatóskodni, amikor a másik valamit nem úgy csinál, mint ahogy mi gondoljuk. Nincs annál prosztóbb dolog, mint amikor egy autós megelőz egy kerékpárost, aztán egy pillanat múlva fék, és jobbra bekanyarodik, vagy balra, de nem marad az elválasztó vonal mellett, hanem a jobb szélről kanyarodik. Ezeknek a nagy része, nem is rossz indulatból történik, csak szimplán figyelmetlenségből, gyakorlatlanságból. A láthatósági nem kötelező, csak sötétben, illetve rossz látási viszonyok között. A sisak sem kötelező (Én országúton mindig használom).

Előzmény: cucu (51095)
Mentol frász Creative Commons License 2020.06.22 0 0 51096

De ami a szintén bosszantó, hogy az igazán elkötelezett biciklisek (többnyire versenybringa, szerkó) mindig ott tekernek az autók között, lasz@rják, hogy készült bicikliút csak nekik. Ráadásul fel is vannak háborodva, amikor kikerülöm őket a kocsival, és szólok, hogy használják a számukra kijelölt utat (ami emiatt még biztonságosabb is, mint az autók között lavírozni).  

Azt az utat, amit az autóút karbantartására szánt pénzből építettek...

cucu Creative Commons License 2020.06.20 0 1 51095

Sajnos ennél többről van szó. A kerékpárosokat is vizsgára kéne kötelezni, a kerékpárokat pedig valami féle regisztrációs jelöléssel kéne ellátni. ha úgy tetszik rendszámmal.

Miközben magam is gyakran ülök át autóból kerékpárra, úgy tapasztalom, hogy sok kerékpáros agresszív módon közlekedik. Kiköveteli a vélt vagy valós elsőbbségét, és még jónéhányan kötekednek is. 

 

Csak a legutóbbit említem meg, ami pár napja történt:

Reggel, mukába menet, elhaladtam egy eszeveszettül tekerő kerékpáros mellett. Mehetett kb. 40-el. Száz méter múlva következett egy stoptábla a vonallal, ahol én -a kerépáros számára érthetetlen okból- megálltam, majd ki akartam kanyarodni jobbra. Persze tudtam, hogy emberünk ott van mögöttem, hagytam is neki jócskán helyett. Elém fordulva éktelen ordibálásba kezdett, hogy "mi a ...sz van, mit csinálok? Mutattam a stoptáblára, de csak nem hagyta abba az ordítást, igaz, elkezdett tovább tekerni. Majd a sorompó előtt -ahol tiltva van a balra fordulás- befordult balra. Mivel itt betontömbök vannak elhelyezve a táblára fittyet hányók végett, ezért már jóval előbb áttért a szembe jövő sávba, hogy aztán el tudjon fordulni kénye-kedve szerint. 

Persze láthatósági cucc sem volt rajta, sisak sem, sima farmerszerkóban nyomatta. 

 

Az ilyen és ehhez hasonlók miatt kellene komolyabb szabályokat bevezetni a kerépárosok közlekedésére. Vagyis nem elég az utakat fejleszteni, morálisan is kezelni kéne ezt a kérdést.

Na, és akkor még nem is említettem a járdán hangtalanul suhanó motoros kerékpárokat, akiktől jobb esetben csak frászt kap az ember...

kari56 Creative Commons License 2020.06.19 0 0 51094

A 20%, hány százaléka pártunk és kormányunk által szocialista megörzésre átvett összegnek?

Amúgy a fővárosban marginális a kerékpár használat. Ha építeni akarnak a kerületből a városba vezető utat kellene előbb elkészíteni, mert a csepel, keresztúr forgalom tart a nullához. Akerület szélétől nincs út befelé, kőbányán is ügyesen a keresztirányú utat építettek az Éles saroktól, az Örs felé. A Kőbányain aztán megint lehet a városba kerekezni, de csak az Orczy térig. Ez az eu- s projekt nem a városi közlekedést segítené.  

Előzmény: Kevin (51091)
Kevin Creative Commons License 2020.06.19 0 0 51093

Szerdán felbukkant a főváros honlapján egy, a budapesti költségvetés módosításával kapcsolatos főpolgármesteri rendelet. Ebben az áll, hogy Karácsony a veszélyhelyzet utolsó napján még elköltött 10 milliárd forintot, kihasználva, hogy még egyedül dönthetett.

A kerékpárút nincs közte.

Előzmény: kari56 (51090)
cucu Creative Commons License 2020.06.19 0 0 51092

Szerintem ez a főváros legszebb posta épülete:

 

https://www.startlap.hu/vasarlas/magyar-posta-koronavirus-maszk/

 

Nem véletlen, hogy a mienkéről tettek be képet.

Kevin Creative Commons License 2020.06.19 0 0 51091

A kérdés inkább az, hogy Karácsony állandóan a kerékpározás minél nagyobb mértékben történő használatát hangsúlyozza (ami alapvetően rendben is van), aztán meg pont egy olyan projektet vág haza, ami ezt nagymértékben elősegítené.

 

Ráadásul csak a projekt 20%-t kellene fizetnie.

Előzmény: kari56 (51090)
kari56 Creative Commons License 2020.06.19 0 0 51090

A kérdés, hogy ki fizeti a 20 %-ot.

Előzmény: Kevin (51089)
Kevin Creative Commons License 2020.06.17 0 0 51089

Schneller Domonkos szerint többévnyi előkészítés és több száz millió forintnyi ráfordítás után Karácsony Gergely főpolgármester döntése nyomán nem valósulhat meg a nyolcvan százalékban európai uniós forrásból finanszírozható dél-pesti kerékpárút, amely Csepeltől a XVII. kerületig épült volna.

A helyettes államtitkár azt mondta, őket nem tájékoztatta a Főváros vezetése a döntésről, amely előtt a kerületi vezetők is értetlenül állnak.

Hozzátette, furcsállja, hogy míg a „kerékpáros-ellenesnek” kikiáltott Tarlós István előző főpolgármester elindította a bicikliút-fejlesztési programot, addig a „kerékpárosbarátnak” tartott jelenlegi városvezető nemhogy gyorsítaná ezt, hanem leállítja.

Hasonlóan furcsa, hogy a nemrégiben megválasztott szentendrei polgármester egyik első intézkedése volt, hogy leállította a kerékpároshíd építését, amely nagyon fontos szakasza lett volna a hálózatnak - közölte.

„Tehát én úgy érzem, hogy az elmúlt fél évben inkább visszalépés történt, miközben a kerékpárút-hálózat fejlesztésére nagyon nagy szükség van” - mondta Schneller Domonkos, hangsúlyozva, hogy Budapest ezen a téren le van maradva akár még a legközelebbi szomszédos országokhoz képest is.

A helyettes államtitkár hozzátette: tárgyalásokat kezdeményez az érintett kerületek polgármestereivel a dél-pesti kerékpárút beruházás megmentése érdekében.

BoGar Creative Commons License 2020.06.16 0 1 51088

Én pl nem szarom le. Az országot egészében kell nézni, nem csak azt, hogy Budapesten mi van.

Előzmény: Kevin (51085)
cucu Creative Commons License 2020.06.04 0 0 51087

Sajnos vannak problémák. 

Előzmény: egonca (51086)
egonca Creative Commons License 2020.06.04 0 0 51086

Nagy a "jövés-menés" itt a kerületi kapitányságon. Néhány év alatt volt jó pár kapitány, volt aki egész rövid ideig.

Valami nem stimmel...

Kevin Creative Commons License 2020.06.03 -3 1 51085

Budapestről beszélünk, ki nem szarja le, hogy mi van vidéken.

Előzmény: BoGar (51083)
cucu Creative Commons License 2020.06.03 0 0 51084

Vélhetőleg jó döntés! Majd meglátjuk.

Előzmény: kukácska (51081)
BoGar Creative Commons License 2020.06.03 -1 0 51083

Pontosan! Nézd meg, hány beruházásra szánt pénzt hívott vissza az ellenzéki, (nem fideszes) és a fideszes vezetésű városoktól.

Előzmény: Kevin (51080)
kukácska Creative Commons License 2020.06.03 0 0 51082

Aki nem az adott területen dolgozik, óvakodnék attól, hogy pártszimpátia alapján ítélném meg, hogy ki, mire, mennyit kap az adott év költségvetéséből.

Vannak éveken át húzódó kötelezettségvállalások. 2019.őszén több helyen vezetőségi váltás volt, de megmaradtak a kötelezettségek.

Vannak olyan kötelezettség vállalások, amikor valamiért - itt nem emberi mulasztásra gondolok - meghiúsulnak, de az arra már megítélt/megnyert összegek másra nem csoportosíthatóak át.

Vannak olyan "feladatok", rendkívüli esetek, amire csak pályázni lehet már, mert nincs az elfogadott költségvetési tervben/ütemtervben.

stb...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!