Én is ismerlek. A te logikai alapokon nyugvó érvelésed eddig kimerült abban, hogy akinek más a tapasztalata mint a tied, az nagyképű kókler és nem ért hozzá.
Nalátod ezt én sem értem:O)))(és még sok mást sem)
Én csak egyfajtával(a különböző nagyságú) házrendszerrel szoktam dolgozni és a tapasztalataim arra vonatkoznak.
Lecter, Te csak kötözködsz. Már ismerlek. Érved egy szál se:O))))
Amit pedig itt mondasz, minden logikát nélkülöz, viszont jót nevettem rajta.
Szóval Te vagy a bohóc:O)))))))
Azt sem értem, hogy lehet az, hogy az asztrológusok különböző házrendszereket használnak, mégis mindíg helyesen értelmezik, az így keletkezett különböző horoszkópokat.
Én ugyan nem vagyok hivő, de azért válaszolok neked.
Én azt állítota, hogy egy asztrológusnak nagy százalékban össze kellene tudni párosítani a képletet az életúttal. És kezdők tudták összepárosítani a kisérletünkben.
Ha két tehetséges asztrológus gondosan készit elemzést ugyanabból a képletből, elvileg csak kis eltérés lehet - meg a stilus:O) Ja és nyilván a tudásbeli különbség.
Laikus szkeptikusok kisérleteit nehéz lenne elfogadni:O)
Egyébként a szkeptikusok (én is azok közé tartozom), többnyire nem veszik a fáradtságot, hogy beleméllyedjenek abba a témába, amiben persze "megalapozottan" nem hisznek:O))) Én vettem a fáradtságot, érdekesnek találom, és az eddig szerzett tapasztalataim szerint pontosan annyira működik, amennyire , mint mondtam, egy pszichológusnak nagy segítséget nyújthat. És el tudom képzelni, bár ezzel nem foglalkoztam, hogy bizonyos jövőbeli trendeket is előre láthatnak. Ez nekem bizonytalan talaj.
*Hogyan igazodhatik el így a szolgáltatást (ti. elemzést ) igénybevevő? Hogyan dönti el szegény, hogy melyik asztrológusnak higgyen és melyiknek ne?*
Kérdésedre nagyon egyszerű a válasz.
Sehogy!
Vagy legfeljebb szimpátia alapján!
Vagy melyik asztrológus ad kedvezőbb jellemzést!
A bolygóállásokat és azok hatását különbözőképpen értelmezik az asztrológusok.
Nincs bevált recept. Ezért ugyanazt a képletet ezer és egy féleképen magyarázzák.
Szerintem az asztrológiából csak nagyon nagy vonalakban lehet következtetni egy ember tulajdonságaira, jellemére.
És nagy dőreség szó szerint elhinni a jellemzésüket, főleg a jóslatukat.
Jaja. Az életesemények alapján kitaláljuk a születési időpontot, aztán az ennek alapján elkészített képlettel villantunk a páciens előtt, aki le van nyűgözve, hogy milyen pontosan leírja a képlet az életeseményeit...
A cikkben úgy áll, hogy a Nap az oroszlánban és jééé, mégis milyen különbözőek. Egy asztrológus ílyet le nem írna. De legalábbis nem használná érvnek - igen egy laikus, az igen. Ezért is mondtam, amit mondtam.
És mi az, hogy ellenpróba? Ezt tényleg nem értem. Vagy van egy képlet és azt elemzem, vagy van egy másik és akkor azt. Hogyan tudsz ellenpróbát csinálni. Ha megváltoztatod a szül. időt, más hangsúlyokat fogsz látni. Valamilyen eleme biztosan mozdul és akkor már akár nagyon lényeges eltéréseket fog mutatni, még akkor is, ha lényeges elemek (pl. napállás, vagy ASC ugyanabban a jegyben marad)
Aki egyébként foglakozik asztrológiával, nagyon sok ember képletét láthatta már, ha tetszik ez az ellenpróba:O)) Azért most már érdekelne, mennyire merültél bele az asztrológiai tanulmányokba?
Azt tudom, hogy a cikk lényegi mondanivalója, hogy a módszer (hm. milyen módszer?) alapvetően hibás. Ez egy vélemény, amelyet semmiféle elfogadható - megfogható érvvel nem tud alátámasztani. Másnak pedig más a véleménye és ő sem fog tudni neked teljesen egzakt, mérési eredményeken alapuló bizonyítékokat produkálni.:O))
Patt helyzet:O))
És ha tanácsolhatok valamit: soha semmiről ne mondj ilyen kategorikus véleményt, mert hátha mégsincs igazad, hátha csak vannak dolgok, amiről mi nem tudunk. Hátha az ember agya nem alkalmas bizonyos dolgok felfogására.
Ezért szemlélem én ezt a kérdést is kellő kétkedéssel, de nem tagadólag. Mert ez lenne az igazi nagyképűség:O))
Ejnye, ejnye:O))) Ezzel a "bepontosítással" sehogy sem jutsz előre. Minden lelkiismeretes asztrológus, mielőtt hozzáfog a képlet kifejtéséhez "bepontosítja" a születési időpontot. Ez úgy történik, hogy az illető életéből vett néhány fontos esemény alapján végez korrekciót - azaz, ahogy te mondod bepontosít, vagy hozzáigazít. Ez nem csalás, hanem a normál menet:O)) Az emberek általában nem tudják percre pontosan, mikor születtek, ezért kell a támpont. Ez egyfajta ellenőrzés.
Az hogy az általad megadott adat "bepontosított" volt, és annak alapján be lehetett azonosítani, teljesen normális. Ha nem lett volna "bepontosítva", akkor azonosítani sem lehetett volna.
Látod te sem tudsz elég pédával szolgálni.
Egyébként, ha arra célzol, hogy esetleg abban a próbában valaki csalt, a magam nevében kijelenthetem, hogy az nem én voltam. Azóta sem néztem utána:O)) Az eredmény viszont elgondolkodtatott.
Itt az utólsó mondatodban saját magaddal keveredtél ellentmondásba. Ezzel ugyanis azt mondtad: bepontosította a születési dátumot - vagy mondhatod úgy is, hogy az életúthoz igazította (ez egyébként szokásos eljárás az asztrológiában nempedig csalás) éppen azt bizonyítja, hogy amennyiben pontos a születési dátum, akkor a képlet annyira jellemző tulajdonságokat mutat, hogy 4 képlet közül az összes kezdő asztrologiával foglalkozó egyed ki tudja választani a megfelelőt.
Félreértetted, amit írtam. Én nem arról beszéltem, hogy ti pontosítottátok be a dátumot, hanem arra utaltam, hogy az általam megadott születési adat lehetett bepontosított, tehát eleve úgy igazították, hogy illeszkedjen az életúthoz. Ez esetben nem nehéz felismerni, ha az jobban illeszkedik az életúthoz, mint egy véletlenszerűen kiválasztott születési adat, hiszen a közismert asztrológiai szabályok alapján módosították az eredeti születési adatot.
Igaz, hogy csak egy példa volt, de lehetett volna folytatni.
Igen, de több baj is van: 1. az adatokat csak internetes adatbázisokból tudom venni, amihez más is hozzáférhet, így nincs kizárva, hogy valaki utánanéz, 2. az internetes adatbázisok lehetnek előre szelektáltak, tartalmazhatnak bepontosított adatokat, ezek megintcsak félrevezető eredményeket hozhatnak. 3. mivel az adatbázisokban ismert emberek születési adatai vannak meg, elég nehéz olyat találni, akire a leírás alapján nem lehet ráismerni.
Szóval ezen a módon úgyse tudnék elég példát összeszedni ahhoz, hogy statisztikailag értékelhető legyen.
Naszóval, hidd el, hogy pontosan értettem a cikket, éppen azért írtam, amit írtam. Minden komoly asztrológiai könyvben azt olvashatod, hogy így nem szabad egy képlethez közelíteni. Konkrétan, hogy értsd miről beszélek (mire gondoltam): hogyaszongya Mars-Neptun kvadrát= ezmegez. Na ezt hívják receptkönyvnek.
És a cikk hol írja szerinted, hogy így kell hozzá közelíteni?
Sehol. Viszont sok asztrológus és sok laikus így közelít hozzá, a cikk ezért hoz ilyen példákat. De nem ez a lényeg persze, hanem a korrekt tesztelési módszer. Akárhogy értelmezel egy képletet, mindig kell ellenpróbát alkalmazni. A legtöbb ember és a legtöbb asztrológus egy képletet önmagában, ellenpróba nélkül hasonlít össze a valósággal, és aztán álmélkodik, hogy "hú, mennyire igaz, aztamindenit, mennyire illik rá", stb. A cikk lényegi mondanivalója az, hogy ez alapvetően hibás módszer, függetlenül attól, hogy egyszerű receptekkel dolgozunk vagy akármilyen bonyolult analízist alkalmazunk.
Ezt szépen be lehet magolni, de ez soha nem fog működni, mert nem igaz.
Ezt mondja a cikk is. Meg persze nemcsak ez nem igaz, hanem semmilyen asztrológia nem igaz.
Ha ők így fejtenek képletet, akkor cserélgetheted nyugodtan a születési dátumokat - tök mindegy:
Akárhogy fejtesz képletet, akkor is mindegy. Ez a párosítási próbákból is látszik: az asztrológusok ezeknél mindent figyelembe vehettek, amit csak akartak, tehát nem jöhetsz az egyszerű receptek vádjával.
Az asztrológiai képletből csak azt tudod meg, hogy melyik pricipium milyen mértékben és milyen területeken nyilvánul meg erősebben és mikor aktivizálódik más összefüggésekben is, melyik p. melyikkel van harmóniában és melyiknél okozhat nehézségeket,
Ez kényelmes hozzáállás, mert akkor az asztrológus nem mond semmi ellenőrizhetőt, tehát akármit mond, mindenképpen igaza van. Megértem, hogy ezt részesítik előnyben :)
melyik pricipium milyen mértékben és milyen területeken nyilvánul meg erősebben és mikor aktivizálódik más összefüggésekben is, melyik p. melyikkel van harmóniában és melyiknél okozhat nehézségeket, stbstb.
Én ilyeneket mondok neked asztrológia nélkül is.
csak a delikvens ismeretében lehet próbálkozni vele.
Itt az utólsó mondatodban saját magaddal keveredtél ellentmondásba. Ezzel ugyanis azt mondtad: bepontosította a születési dátumot - vagy mondhatod úgy is, hogy az életúthoz igazította (ez egyébként szokásos eljárás az asztrológiában nempedig csalás) éppen azt bizonyítja, hogy amennyiben pontos a születési dátum, akkor a képlet annyira jellemző tulajdonságokat mutat, hogy 4 képlet közül az összes kezdő asztrologiával foglalkozó egyed ki tudja választani a megfelelőt. Ez történt ugyanis.
Igaz, hogy csak egy példa volt, de lehetett volna folytatni. Én kiváncsian vártam is folytatást, mert magam is kiváncsi lettem volna.
Nézd, kedves Silan. Én most nem tudom mit akarsz. Azt é, hogy meggyőzzelek, hogy az asztrológia deigenis műxik és akkor te is nekiesel, vagy azt várod, hogy húzzam be fülemfarkam és monjam azt, hogy tééényleg - ezeknek a nagy tudősoknak igaza van:az asztrológia egy baromság (ja és akkor abból neked mi hasznod van).Egyiket sem tudom megtenni, mert én is csak a kutatási fázisban vagyok.
Naszóval, hidd el, hogy pontosan értettem a cikket, éppen azért írtam, amit írtam. Minden komoly asztrológiai könyvben azt olvashatod, hogy így nem szabad egy képlethez közelíteni. Konkrétan, hogy értsd miről beszélek (mire gondoltam): hogyaszongya Mars-Neptun kvadrát= ezmegez. Na ezt hívják receptkönyvnek. Ezt szépen be lehet magolni, de ez soha nem fog működni, mert nem igaz. Vagyhogy a Nap az oroszlánban akkor ilyen mmegilyen. Na ez sem igaz. Ha ők így fejtenek képletet, akkor cserélgetheted nyugodtan a születési dátumokat - tök mindegy:O))
Egyet kell szem előtt tartani: minden emberben minden pricipium jelen van valamilyen mértékben. Az ember nagyon bonyolult szerkezet. Az asztrológiai képletből csak azt tudod meg, hogy melyik pricipium milyen mértékben és milyen területeken nyilvánul meg erősebben és mikor aktivizálódik más összefüggésekben is, melyik p. melyikkel van harmóniában és melyiknél okozhat nehézségeket, stbstb.
Ezeket a tudásokat konkét eseményekké transporálni már sikamlós terület és csak a delikvens ismeretében lehet próbálkozni vele. Én soha nem is próbáltam - nincs hozzá tapasztalatom.
Akár gyakorló, akár nem gyakorló, aki ilyesmiket ír le, az nem ért az asztrológiához
De igen, ért. Attól tartok, nem értetted meg a cikket.
Mivel túlságosan kevés időm van ezzel foglalkozni, csak olvasok és próbálom az olvasottakat összevetni a saját és ismerőseim képleteivel
Vagyis pontosan azt a módszert alkalmazod, amiről a cikk világosan leírja, hogy teljesen hibás.
Sőt, ha emlékszel, tettünk egy próbát is valamikor régen éppen a megadott születési dátumok és életutak összepárosításában. Ha jól emlékszem, mindenkinek sikerült a megoldás.Úgy rémlik, mintha te is részvettél volna benne?
Ezt mivel magyarázod?
A véletlennel. Egy próba nem próba.
Azonkívül az illető adatait egy asztrológiai adatbázisból vettem, ami lehet előzetesen szelektált, vagy "bepontosított" (ami csalás), stb.
Nincs tévedés! Akár gyakorló, akár nem gyakorló, aki ilyesmiket ír le, az nem ért az asztrológiához. Lehet, hogy éppen ők azok, akik lejáratják az asztrológiát, mert nincs meg hozzá a képesség - tehetség.. Ha ilyen hozzáállásal voltak gyakorló asztrológusok, akkor nem lehet, csodálni, ha sokakban ellenérzést váltanak ki.
Az asztrológiát én magam nem használom semmire. Mivel túlságosan kevés időm van ezzel foglalkozni, csak olvasok és próbálom az olvasottakat összevetni a saját és ismerőseim képleteivel. Néha vadidegeneken is kipróbáltam (a neten vadásztam érdeklődőkre), nem is sikertelenül.(ez is csak kiváncsiság volt, nameg tapasztalatszerzés) Sőt, ha emlékszel, tettünk egy próbát is valamikor régen éppen a megadott születési dátumok és életutak összepárosításában. Ha jól emlékszem, mindenkinek sikerült a megoldás.Úgy rémlik, mintha te is részvettél volna benne?
Ezt mivel magyarázod?
És hogy én nem értek a témához? Nem is mondtam soha, hogy asztrológus vagyok. Ahhoz még nagyon sokat kellene tanulnom és gyakorlatilag minden egyébbel fel kéne hagynom. Az alapállást azonban megtanultam. Ezért mondhatom azt, hogy a cikkró alapállása helytelen. Rossz a közelítésmód.:O)
Ha pedig igazi (szerintem igazi) asztrológus könyvét olvasom és aszerint próbálok közelíteni egy képlethez, nekem más tapasztalatom van, mint, amit ebben a cikkben olvashattunk.
Nocsak, nocsak! Mégis arra használtad az asztrológiát, amire a cikk írói?
Bocsi, bocsi! Ez nem nagyképűsködés, csak leírtam a véleményemet. Igaz, nem csomagoltam selyempapírba:O) Mindig bosszant, ha valaki olyasmiről mond megfellebezhetetlen véleményt, amihez nem ért. A cikkből világosan kiderül, hogy az írója nem ért az asztrológiához. Még azt sem tudja, mire használható.
Ez a kritika nem neked szól, hanem a cikk irójának. Téged pedig egyelőre nem tudlak hova tenni. Úgy tűnik, mintha foglalkoztál volna asztrológiával, miközben mintha mégis ellenérzéseid lennének. Én pedig csak, mint mondtam, kiváncsi vagyok. Ha pedig igazi (szerintem igazi) asztrológus könyvét olvasom és aszerint próbálok közelíteni egy képlethez, nekem más tapasztalatom van, mint, amit ebben a cikkben olvashattunk.
Érdekes cikkecske! Mintapéldája a dilettáns tudálékoskodásnak. Amikor a félműveltek szólnak hozzá egy témához, és a következtetéseik már eleve téves premisszákon nyugszanak.
Nem igazán értem, hogy egyesek mit ágálnak olyan hevesen az asztrológia ellen. Ha valaki hisz benne, hát tegye, ha meg nem, hát ne tegye.
Ez a cikk a hülyeségek gyűjteménye.Olyan mint az állatorvosi ló, minden benne van, ami az asztrológia félreértelmezése. Aki tényekről beszél asztrológiával kapcsolatban, az már eleve nem érti a lényeget. Aki receptkönyvet akar alkalmazni az asztrológiában, annak sincs fogalma semmiről stbstb.
Többször írtam: az asztrológia nem jósda.
Egy cikkecske fordítása a www.astrology-and-science.com -ról:
Asztrológia: mi szól mellette és mi ellene?
Az asztrológusok azt mondják, hogy le tudják írni jellemedet, képességeidet, egészségi állapotodat, szerelmi életedet és még sok minden mást, pusztán a születési adataid alapján készített diagram, a horoszkóp alapján. Lenyűgöző teljesítmény, igaz? Tényleg igaz lehet az asztrológia? Az asztrológusoknak tökéletes válasza van erre: próbáld csak ki! Vesd alá próbának! Győződj meg magad róla, hogy működik-e! Ahogyan ők is meggyőződtek róla minden nap az elmúlt kétezer évben.
Ez igazán ésszerűen hangzik. Tehát kipróbálod.
Meggyőzöd magadat arról, hogy az asztrológia működik
Linda Goodman, a népszerű asztrológusnő szerint az oroszlán jegyében születettek melegszívűek, nagylelkűek, függetlenek és nem szeretik, ha megmondják nekik, mit csináljanak. Megkérdezel száz oroszlán jegyű embert, hogy ez igaz-e. Kilencven azt mondja, hogy igen, a többi azt mondja, attól függ, de általában igen.
De nem sietsz a következtetéssel, tovább kutakodsz. Az asztrológusok szerint a Mars és a Neptunusz együttállása azt jelenti, hogy az illető idealista beállítottságú, nagyra tartja az olyan értékeket, mint pl. másokra való odafigyelés. Tehát megkérdezel száz olyan embert, akinek a horoszkópjában a Mars és a Neptunusz együtt áll, hogy idealista beállítottságúak-e. Kilencvenöt azt mondja, hogy igen.
Még mindig óvatos vagy, s elkészítteted saját horoszkópodat. Az asztrológus olyasmiket mond rólad, amiket sehonnan nem tudhatott, pl. hogy gondjaid vannak a pénzzel. Hihetetlen módon minden stimmel. Most már teljesen, tökéletesen meg vagy győzve. Igen, az asztrológia tényleg működik. Halvány fogalmad sincs róla, hogyan működhet, de az biztos, hogy működik.
Mindez nem kitaláció. Több millió ember tette próbára az asztrológiát ilyen módon. Milliók találták úgy, hogy tényleg működik. Nem vagy egyedül. De most jön a fontos rész.
Tettél-e próbát kicserélt adatokkal?
Tegyük fel, hogy megismétled próbáidat úgy, hogy "megcseréled" az adatokat. A nem-Oroszlánokat kérdezed az Oroszlánok helyett; olyan embereket, akiknél a Mars és a Neptunusz nem áll együtt; az asztrológusnak pedig téves születési adatokat adsz meg. És tegyük fel, hogy az eredmény ugyanaz lesz, mint előbb. Ahogy az Oroszlánok 90%-a azt mondta, hogy ők olyanok, mint az Oroszlánok, úgy a nem-Oroszlánok 90%-a is azt mondja. Tehát az Oroszlánok valójában nem Oroszlánabbak, mint a nem-Oroszlánok. Még mindig tökéletesen, teljesen meg vagy győződve róla, hogy az asztrológia működik? Természetesen nem.
Ez sem kitaláció. Sok-sok próbát végeztek megcserélt adatokkal, s mindig ilyen eredménnyel. A napjegyed és a horoszkópod pontosan illhet rád, de ugyanolyan pontosan illenek rád más napjegyek és más horoszkópok is. Az asztrológusok és ügyfeleik nem tudnak különbséget tenni köztük. Nem csoda, ha az asztrológia működni látszik.
Nézd meg a párosítási próbákat
Végy egy halom valódi horoszkópot vagy valódi és hamis születési adatok alapján készült horoszkópokat vegyesen. Készíts leírásokat tulajdonosaikról. Össze tudják párosítani az asztrológusok a horoszkópokat tulajdonosaikkal? Az asztrológiakönyvekben állandóan ezt csinálják. Úgyhogy azt várjuk, hogy a sikeres párosítások aránya a 100% közelében fog halmozódni, ahogyan az alábbi ábrán a szürke oszlopok mutatják. Azonban 47 vizsgálat során, melyekben 700 asztrológus végezte a párosításokat 1200 horoszkóp felhasználásával, inkább az 50% környékén volt ez az érték, ahogyan a piros oszlopok mutatják. Az asztrológusok (sokan a világ legjobbjai közül) nem voltak sikeresebbek, mint a pénzfeldobás. Nem voltak képesek megkülönböztetni egymástól a valódi és a hamis adatok alapján készült horoszkópokat.
A következtetés világos
Mielőtt eldöntjük, működik-e az asztrológia, próbákat kell tenni kicserélt, megcserélt adatokkal. Nem szabad többé azt kérdeznünk: nagylelkűek-e az Oroszlánok. Ehelyett azt kell kérdeznünk: az Oroszlánok nagylelkűbbek-e, mint a nem-Oroszlánok. Máskülönben próbánk értelmetlen lesz. A tudósoknak tehát tökéletes válaszuk van: csak próbáld ki! Tegyél próbát kicserélt adatokkal. Győződj meg róla magad, valóban működik-e az asztrológia. Mi lehetne ennél ésszerűbb?
De kétezer éven keresztül az asztrológusok ritkán tettek próbát kicserélt adatokkal. Így aztán nem is tudhatják, működik-e az asztrológia. Ha jó illeszkedést találnak egy horoszkópra, s a horoszkóp alapját képező születési adatok később hamisnak bizonyul, ezt az asztrológia kifinomultsága bizonyítékának tekintik. Azt mondják, az asztrológiának akkor is igaza van, ha téved. Anyagi érdekeltség: 100%, tudományos integritás: 0%.
Mi szól az asztrológia ellen?
Az asztrológia ellen szól az, hogy nem igaz. Nem szolgál semmi új információval azon túl, ami nemasztrológiai tényezőkből is kikövetkeztethető. Nem járult hozzá az emberi tudáshoz. Nincs elfogadható mechanizmusa, alapelvei érvénytelenek, s tesztek százain bukott meg. De e problémákra még csak halvány utalás sincsen az asztrológiai könyvekben, melyek a félrevezetés, a megtévesztés mesterművei. De ezzel még nincs vége.
Az asztrológusok jóformán semmiben sem értenek egyet, még a legalapvetőbb kérdésekben sem, pl. hogy mely állatövi jegyeket kell használni. Ritkán végeznek próbát kicserélt adatokkal, így aztán a tudósok az asztrológusokat bolondoknak vagy akár csalóknak tartják. Valójában az asztrológusok többnyire kedves emberek, akik őszintén segíteni szeretnének másoknak. De amit újra és újra állítanak (hogy az asztrológia igaz, mert tapasztalatokon alapul), az egyszerűen tévedés -- amit az asztrológia erősségének tartanak (a tapasztalatot), az valójában a gyengesége (nem használtak megcserélt adatokat).
Mi szól az asztrológia mellett?
Az asztrológia mellett az szól, hogy egy melegszívű, rokonszenves asztrológus olyan kedvező árú, nem fenyegető terápiát szolgáltathat, amelyet egyébként nehéz máshol megkapni. Érzelmi, spirituális támogatást, vigaszt kapsz, valamint érdekes gondolatokat, melyek önvizsgálatra ösztönöznek. Egy elembertelenedett társadalomban az asztrológia támogatást nyújt énednek, méghozzá jutányos áron. Hol másutt kapsz ilyesmit manapság?
Végső soron az asztrológiával kapcsolatban nem egyedül az a fontos, hogy igaz-e vagy hamis, többről van itt szó. De vedd észre a dilemmát: ahhoz, hogy részesülj az asztrológia előnyeiből, hinned kell valamiben, ami valójában nem igaz. Ugyanez a dilemma másutt is megtalálható, pl. a pszichoterápiában vagy akár a vallásban, tehát nem egyedül az asztrológia jellemzője. Azonban mégis etikai problémát jelent, s ezt a problémát az asztrológusok általában nem ismerik fel, és legfőképpen nem oldják meg.
A www.astrology-and-science.com honlapról
Az asztrológiában tényeket a legnehezebb találni, különösképpen olyan tényeket, melyek nincsenek az asztrológusok ínyére. A www.astrology-and-science.com honlap e hézag betöltése érdekében jött létre 2000 szeptemberében. Elfogulatlan, tudományos cikkeket közöl olyan tudományos kutatóktól, akiknek az asztrológusoktól eltérően nincs anyagi érdekeltségük az eredményeket illetően. Ugyanilyen fontos, hogy a kutatók közül ketten korábban gyakorló asztrológusok voltak, s együttesen húsz év tapasztalattal rendelkeznek. Lásd a honlap cikkeit bővebb információért.
Küldd el légyszives!
(Elméletileg van Readerem, és meg is kellene tudnom nyitni, de ezek az Abode-os dolgok valahogy mindig bekavarnak nekem. Korábban lefagyott a gépem minden pdf-től, most legalább azt nem csinálja)
Miért nem tudod megnyitni? Nincs Acrobat Reader-ed? Vagy csak a böngésződ nem tudja behozni. Megpróbálhatod esetleg lementeni (Save link as...), ha az se megy elküldhetem neked emailben.
Kötözködik a franc, csupán megjegyeztem, hogy a cikk bizony sok mindenben nem felel meg a tudományosság kritériumainak. Mivel ez egy cikk, mint azt már mindketten megállapítottuk, ezért nem is feltétlenükl cél, hogy megfeleljen. Miért véded ennyire? Miért akarod nekem bebizonyítani, hogy megfelelő, amikor nem az?!
Sajnos az általad beidézett forrást nem tudom megnyitni még mindig - így a vizsgálatról nem tudok érdemben nyilatkozni. De hagyjuk - hiszen tökéletesen elbeszélünk egymás mellett: te a ciket véded, ahelyett, hogy a kritériumokról gondolkodnál.
Csak azt tudom mondani, hogy az egyes eseteket kéne megnézni. Nagyon furcsának találom, hogy épp egy neves ex-asztrológus "leplezi le" az asztrológiát. Furcsának találom, mert neki nem kéne magyarázni olyan asztrológiai alapelveket, hogy pl nem a különféle tulajdonságok tartoznak az egyes jegyekhez, hanem jobb híján használatosak ezek a meghatározások abban a korban, amikor az emberek már nem értik, nem érzik, mit jelent egy szimbólum, pl a Halak. Pontosan azért vannak ezek a jelképek, mert azok szavak felett állnak. Másrészt azt sem kéne neki magyarázni, hogy egy adott emberke mindig különféle jegyekből (általában 2-3) van összegyúrva, amik kifejtik a hatásukat az egyénre. Hogy éppen melyik milyen súllyal érvényesül és miért az számomra rejtély, valószínűleg ez is szabad akarat kérdése.
Mindezzel együtt saját tapasztalataimból kiindulva mégis azt mondhatom, csodálkozom a tanulmmány eredményén. Bár ahogy mindani szokták, van kis hazugság, van nagy hazugság és van statisztika.
