Megnéztem én is. Kicsit ugyanaz vele a baj, mint az előzővel: hogy magában nagyon nem állja meg a helyét, kellenek hozzá a későbbi részek is, amik megmagyarázzák a szálakat. Bár szerintem itt már mindenki látta, ha valaki még nem, és tervezné, a kedvéért SPOILER:
Nagyon nem vagyok kibékülve Credence szálával. Aurelius Dumbledore? Kinek a gyereke mégis? Albuk az 1880-as években született, ő 1900 körül. Addigra Albus apja hosszú évek óta az Azkabanban ült, és az anyja is akkortájt halt meg, talán még korábban is...Albus 17-18 éves kora körül becsúszott gyereke lehetne csak logikailag, ami ellentmondana mind annak, hogy Dd. egyetlen szerelme Grindelwald volt, meg meleg volt, mind annak az általános HP-szabálynak, hogy az ifjúság nem szexel házasságon kívül. Dd. személyiségének is, bár a 17 év körüli Dd. nem volt az ártatlanság és bölcsesség szobra, lehet, hogy képes lett volna lepasszolni egy nemkívánt gyereket, a későbbi nem hagyta volna el. Dumbledore apja testvérének lehetne max. a gyereke, vagy éppen ki fog derülni, hogy ez is hazugság, nincs Aurelius Dumbledore, csak Grindelwald akart adni egy identitást Credence-nek, aki követelte ezt, és persze akkor már valami olyat, ami megalapozza a gyűlöletet Dd. iránt, akire rá akarja uszítani.
Lestrange-szál: megint érthetetlen. Egyrészt, ismét elsütöttük a nemi erőszak, kényszerítés kérdését, mint Merope esetében, itt legalább a szeretet nélkül fogant és felnőtt gyerek nem lett gonosz, érzelmek nélküli pszichopata, másrészt, Corvus Lestrange vízbe fulladásával nem tiszta, hogy ki lesz Voldi iskolatársának és halálfalójának, Rodolphusék apjának az apja. Talán Leta apjának a tesója, vagy annak gyereke, de ez így már tényleg szövevényes kezd lenni...
Queenie átállása nagyon gáz volt. Nekem ő összességében is kicsit irritáló karakter, de jószándékú volt...tuti, visszatér a jó oldalra. Credence sem gonosz, valószínűleg neki is lesz valami megváltás-féle, ugyanakkor ilyen erővel az eredeti szériából való hiányzására nekem egy magyarázat van: hogy nem éli túl Grindelwald ténykedését/bukását.
Nagini meggonoszodása érdekes történet lesz, valószínűleg őt már összehozzák a végén a feltörekvő Tommal, aki jelen állás szerint pár hónapos kisbaba, élete rövidke ártatlan szakát éli. ;)
Vinda Rosier (a halálfaló rokona, Grindelwald bűnsegédje) ennek a szériának a Bellatrixa, annyivel pechesebb valószínűleg, hogy Grindelwald vélhető melegsége okán annyi sem jut neki, mint Bellának Volditól. A gyerek megölése egy kegyetlen, felesleges jelenet volt, amivel megmutatták, hogy Grindelwaldnak azért nincs gyomra személyesen végrehajtani ilyet, a nőben viszont van ennyi kegyetlenség és megvetés a muglik iránt. Mondjuk, egy gyerekeknek is szánt filmbe, hát nem tudom. Nekem a 7. könyvben is fájtak a német nő gyerekei.
Maga Grindelwald viszont tetszett. Nurmengard Ausztriába helyezése érdekes, a könyvből az jött le nekem, hogy északon van valahol. Ugyanakkor Ausztria, mint helyszín, Gellert, mint keresztnév, valószínűsíti, hogy Grindelwald az Osztrák-Magyar Monarchiából van, és magyar ősökkel is bír.
Miért? Mi baj van ezzel? Adalék a kettejük között lévő bonyolult viszonyhoz. Hogy Theseus és Leta között pontosan hogyan jött létre a kapcsolat, az itt most tényleg mindegy. Ez olyan, mintha mondjuk egy filmben két szereplő egy zöld kerítés előtt sétálva beszélgetne, te meg tudni akarnád, hogy ki festette zöldre és miért nem pirosra. Illusztráció és kész, nem kell túlgondolni. Ha majd mégis jelentősége lesz a zöld színnek, akkor esetleg megmagyarázzák. Ha nem, akkor ennyi.
Követhetőséggel és érthetőséggel nem volt probléma, azzal van bajom, hogy a levegőben lógnak az egyes szálak, nincs mögöttük tartalom, amint a szereplők is üres papírmaséfigurák, alig van bennük élet. Nagyon lapos és roppant felszínes az egész film.
Melyik szálat? Letát úgy en bloc, vagy azt, hogy utálta őt az egész Roxfort? A karakternek megvan a helye szerintem, a roxfortos jelenet meg egyszerűen egy kis jellemrajz.
Nem tudom, mi volt az, amit nem lehetett követni a sok mellékszáltól. Én teljesen követhetőnek és érthetőnek éreztem a történetet.
Ha a történet szempontjából nincs jelentősége, akkor kár volt beletenni ezt a szálat. Van elég másik, ami viszont elvileg jelentős, de mégsem követhető a sok kusza mellékszál miatt.
Azért szerintem nem általános, hogy bármelyik filmmel kapcsolatban ilyen kérdések merüljenek fel, vagy ha igen, akkor az is egy béna film, ahogy ez is sajnos.
A HP univerzum ismerete lehet, hogy alap ennél a filmnél, de elégnek nem elég.
Én holnap fogom megnézni, már kíváncsi vagyok. Eddig azt hallottam, hogy alapvetően jó, de kell hozzá ismerni az egész HP-univerzumot, meg hogy van benne baki. Na majd kiderül. :)
Nyilván bármelyik film bármelyik szereplőjéről fel lehet tenni hasonló kérdéseket, az idő nem elég minden ilyesmi részletes elmagyarázására. Letáról annyi kiderül, hogy a családi viszonyaiból következően meglehetősen bonyolult személyiség, azt pedig az egyszerűbb lelkek nemigen szokták tolerálni. :) Aztán ugye ott a gyerekkori trauma is, szóval teljesen érthető, hogy vadóc lett. Ennyi bőven elég, hogy népszerűtlen legyen az iskolában.
A szerelem meg ugyebár vak. :) Hogy Theseusnak miért pont Leta kell, azt a fene se tudja. De szerintem mindegy is. A történet szempontjából nincs jelentősége.
És miért utálja mindenki ezt a Letát? És mit jelent, hogy mindig csak elvesz, sosem ad?
És Goethe bátyja miért pont az öccse szerelmét akarja feleségül venni?
Kéne egy könyv belőle, mert így csomó minden nem világosodott meg számomra. Ha az alap HP történeteket is csak filmen láttam volna, azokból se sokat értenék sztem...
Igen, a legutolsó jelenetnél én is húztam picit a számat. De majd meglátjuk hova fut ki ez a szál. A film maga viszont nekem bejött, mondhatni képes volt elvarázsolni. :)
Ezeket eleve filmnek szánták, miközben az eredeti HP-filmek a könyvek ilyen-olyan megvalósításai, a 3. rész után már szerintem nem annyira jó, hogy nagyon mugliasították a világukat, meg sokszor nem éreztek rá szerintem, mit kéne átemelni a könyvekből, különösen a 6. részben.
A Legendás Lények 1. része szerintem szintén muglis volt, de még azt a viktoriánus hangulatot sem adta vissza, a 2.-at nem láttam, de az előzetese alapján az már inkább játszódott a varázslóvilágban.
Credence származását (a filmbeli csattanót is sajnos) már lelőtték nekem, az ő karakterével nem nagyon tudok mit kezdeni, van egy sanda gyanúm, hogy csúnya vége lesz, mert egy ilyen kaliberű karakternek fel kellett volna bukkannia az eredeti HP-szériában is. Az egyetlen logikus magyarázat a távollétére az, hogy nem él már annak az idejében.
Én is rég nem voltam itt. Az imdb-re se járok, úgyhogy tőlem nem fognak kapni semmit.
Viszont szerintem a legendás lények filmek eddig toronymagasan jobbak, mint a nyolc Harry Potter film bármelyike. Az igaz persze, hogy ezzel még nem mondtam túl sokat. :)
Én még nem láttam, és addig is igyekszem kerülni a spoilereket, de sajnos az egyik legnagyobbat nem sikerült elkerülni, hogy Credence kinek is a rokona igazából.
Ezek után kezdenek komoly aggodalmaim lenni, hogy Rowling átviszi szappanoperába lassan a történetet, és a végén még az is kipattan, hogy Credence az első rész eseményei előtt pár hónappal angliai tanulmányúton járt, és randevúzott Merope-val, az id. Denemre meg csak rá lett kenve az egész, de akkor ki leszek akadva. :D
hát akkor már mi is világgá kürtölhetnénk a sérelmünket, h a mohácsi vész idején a törökök oldalán harcoló durmstrangos varázslók megárasztották a csele patakot melyben II. lajos halálát lelte és persze erről is rowling tehet.
Egyébként elolvastam most ennek a nőnek a panaszait, van benne jogos azért. A hitvilágukban szereplő alakváltó lényeket JKR kicsit "átdolgozta"és mivel élő hitvilágról van szó, ha kevesek által követettről is, azért érthető, ha ez bánt valakit.
Azt meg valahogy elfelejtik, hogy az amerikai varázsvilág vezetője egy fekete nő volt (a 20-as évekbeli Amerikában.) A házimanók mellett miért lett volna fekete rabszolgaság Amerikában? Az afrikai varázslók meg nyilván nem hagyták magukat elfogni. Egyébként valahol, talán a kviddics évszázadaiban említik, hogy az afrikaiak nagyon otthon vannak asztrológiában, de nem nagyon használnak pálcát.
Rowling alapvetően a 90-es években nem írta a műveit sem feministának (gondoljunk a sok háztartásbelijére) sem nyitott szellemben a kapcsolatok terén (házas vagy egyedülálló voltál, egyedülállóként reménytelen, plátói szerelmes vagy olyan, aki nem is gondolt ilyesmivel. Leszámítva a tiniket, akiknél volt ugyan járás, de ez csókolózásban merült ki.) Most, hogy folytatni akarja az univerzuma bővítgetését, beleszaladt az elmúlt 20 év változásaiba, és az ezzel kapcsolatos követelésekbe. Utólag próbál színesítgetni, de angolként nem sok esélye van megérteni az amerikai SJW lelkivilágot, így nem tud megfelelni nekik.
De amúgy tényleg, az amerikai sámánokat azért csakugyan bevehette volna. Érdekes volt az Ilvermony megalapításának sztorija is persze, de lehetett volna említeni, milyen rendszerben képeztek az indián varázslók utódokat. Gyaníthatóan családon belül maradt, hiszen örökletes tulajdonság, és az indiánoknál a sámán elismert szerep volt, nem voltak boszorkányüldözések.
Viszont az amerikaiak, ahogy lejött, nem nagyon foglalkoztak a muglik közt élő mágikus gyerekekkel. Különben Credence nem lehetett volna obskurálóvá.
"Közben Rowling azért is kapott, mert az új film promójaként a mágia amerikai történetéről írt, de közben egyáltalán nem volt tekintettel például az amerikai őslakosokra; és összességében is teljesen érzéketlen volt amerikai problémákra. Ezek közül egyre mutatott még rá a napokban Naomi Kritzer írónő, aki azt fejtette ki, hogy ha Amerikába hozzuk a Harry Potter világát, akkor válaszolni kellene olyan kérdésekre, hogy hogyan vettek részt az amerikai varázslók a rabszolgatartó rendszer működésében. "
Ez az, amikor nem tudom, hogy sírjak, vagy nevessek, vagy eret vágjak. Hogy ott tart jelenleg a kultúra, hogy ha megír valaki egy történetet, akkor kötelező kvóta van benne, hogy milyen arányban legyenek képviselve a különböző, történelmileg elnyomott kisebbségek, és erről kell, hogy szóljon. Ugyanez van a Star Wars-szal. Annyira lesz jó a történet, amennyire megfelel a pc-diktatúrának. Borzasztó.
Egyébként ha össze akarja kötni a két szériát, rengeteg szereplőt behozhat a HP-ból, főleg az utolsó részekre egy "Tom felemelkedése" mellékszálként. Olyanokat, mint a Lestrange tesók apja, aki amúgy is rokona Letának, Abraxas Malfoy, Cygnus és Orion Black, mint Tom iskolai bandájának tagjai, az ő feleségeik (Warburga meg Druella) Eileen Prince, Myrtle, Hagrid, id. Kupor (a 90-es években harmincas évei felében járó fia alapján ez a korosztály lehetett ő is) Lumpsluck stb. Velük össze lehetne kötni nem erőltetetten is a dolgokat.
De azt meg képes lesz megoldani olyan szálakkal, hogy Tom és Myrtle titokban jártak, és szerelmi cívódás során halt meg véletlenül, meg hasonló hajmeresztő dolgok. :D
Hát igen, azt valahogy én sem hiszem, hogy ő tényleg embernek gondolta volna Naginit 20 éve is. Az tény, hogy a nevét az ázsiai (India és Dél-Kelet-Ázsia) mitológiából vette, ahol tényleg vannak kígyóvá válni tudó, vagy félig kígyó nők ezen a néven. Éppen ezért annó a főszéria idején voltak egy csomóan, akik konteóztak, hogy talán ez alapján nem csak kígyó/horci, hanem még annál is több, de aztán nem igazolódott a könyvekben, és nyugvópontra került a téma egészen addig, míg a Legendás Lényeknek ki nem jöttek a trailerei. Ott meg néhány képből kitalálták, hogy ez a nő alakváltó, és akkor ő lesz Nagini. Reméljük, a másik, legalább ilyen őrült teória, miszerint Credence Voldemort apja, nem fog beigazolódni. :D Bár elvileg ez már 1927-ben játszódik, amikor ő megszületett már, és az első rész is a születése előtt pár héttel. Szóval egy Merope-Credence affér már nem fér bele semmiképpen. De Rowling-ból a CC óta bármit kinézek.
Credence az időnyerő évtizedekre feledésbe merülő prototípusával visszautazik, és Tom Riddle Sr.-ként új életet kezd, csak ez is rosszul sül el neki. :D
"De felvetődött bennem még egy kérdés: Dumbledore, aki igazán képzett, vajon tudta, vagy sejtette-e, hogy Nagini igazából ember?"
A válasz erre az, hogy természetesen nem sejtette, ugyanis akkor még Rowling sem sejtette :D Fogadok, hogy jövő ilyenkorra már azt is meg fogjuk tudni, hogy Frics macskája valójában animágus, és ő titokban Grindelwald öccse, aki kémként azóta is a Roxfortban dolgozik.
Rowling legnagyobb hibája az állandó utolóagos retconozás, aminek szemmel láthatóan nem nagyon tud határt szabni.
De azért egy ilyen információ visszatartása sötét adalék lenne a karakterhez, mutatná, hogy egyáltalán nem gyógyult ki abból a gondolatból, hogy a nagyobb jóért lehet vitatható dolgokat tenni. Bár fel lehet fogni úgy is, hogy ő, aki már öreg motoros, és az ártatlansága óhatatlanul oda, nem kívánta a fiatalokat is még jobban belerángatni abba, hogy erkölcsi dilemmákkal viaskodjanak, így inkább nem is hozta tudtukra a dolgot.
