Úgy látom, hogy a baleset körülményeit elég rendesen átbeszéltük. Ami engem igazán felháborít az a _hivatalos ködösítés_, ami elindult az üggyel kapcsolataban. Rendszerváltás ide, rendszerváltás oda a régi jól bevált - szovjet elvtársaktól átvett - reflexek most is működtek. Ugye az oroszok ennek a professzionistái (lásd Csernobil, Kurszk stb.). Elkeserítő, de úgy látszik mi vagyunk a nagy testvéri és megbonthatatlan SZU utolsó csatlósa (már ami a HATALOM reakcióját illeti).
"KARAMBOLOZtam ugyanígy, mint már irtam feljebb. Ugyanez volt az eset, én voltam a "trabis", csak jobb kocsival. Én életbe maradtam, megbüntettek, mert nem néztem tükörbe. (Azóta is előfordul néha, nem is értem miért vagyok ilyen barom, de soxor fáradtan vezetek). Ugyhogy át tudom igazán érezni... A nyakam még mindig fáj néha-néha..."
Feküdj le, mert megint fáradtan fogsz vezetni, és már elég sok marhaságot irtál össze. (mint állat)
Nem a tachográfra gondoltam, az nem rossz, de a kipufogó a Trabi utasterébe, nincs féknyo, stb..
Aluggyá..
Az ilyen ámokfutások csökkentésének egy lehetséges megoldását már sok-sok éve alkalmazzák teherautókon tachográf néven. Csekély módosítással felírhatná azt is, hogy a fény, ill. a hang be volt-e kapcsolva. Utólag nem lehetne vitázni, hogy ki mennyivel haladt, valamint számonkérhető lenne a jelzés használatának indokoltsága is.
Hogy ez mennyire pontosan így van:
KARAMBOLOZtam ugyanígy, mint már irtam feljebb. Ugyanez volt az eset, én voltam a "trabis", csak jobb kocsival. Én életbe maradtam, megbüntettek, mert nem néztem tükörbe. (Azóta is előfordul néha, nem is értem miért vagyok ilyen barom, de soxor fáradtan vezetek). Ugyhogy át tudom igazán érezni... A nyakam még mindig fáj néha-néha...
bixi a igazad van a trabis a tükörbe nézhetett volna de kérdezem én, ha te kb 4 hónapja mindig ott járnál és se a kressz se a józan ész nem támasztja alá hogy valaki megelőzve kb 4 autót a záróvonalon előz ugy hogy kinn van az indexed, szerintem te is kissebb figyelemmel fordulnál be mint egy ismeretlen helyen, egyébként a tükörbe hiába nézett szerencsétlen (mikor a trabit csak gurulás közben lehet kormányozni) akkor meg már neki tul sok lehetősége nem volt!!
Béci
Abba egyetértünk. Én nem vagyok egy autózsonglőr, de ahhoz, hogy ne tudjon megállni, legalább 180-al kellett volna mennie, vagy nem figyelt. Szerintem az utóbbi: ma olvastam egy nyilatkozatot, hogy a miniszter szólt a sofőrnek "Feri, vigyázz!" után fékezett a kocsi... Ilyen sofőrt. Azt nem tudom miért mondod, hogy hibás a miniszter. Nem azt mondta a sorőrnek: menj neki a trabantnak mint állat, hanem azt, hogy érjen oda időben, siessen, használjon kék fényt. Ez utóbbi szerintem meg nem mondta, ugytom a sofőrők ezt rutinbol kapcsolják, ha sietni kell... Ez ugyanis azt jelenti gondolom...
Szumma szummárom:
A tarbis hibás szerintem. A kressz egyértelmű. A minisztert nem tudom megitélni hogy hibás e, szerintem nem sok múlott rajta. A miniszterisoför tuti nem a profi profija. 150-ről úgy zuhan 80-ra a sebesség ebben a kocsiban mint állat. Ha 50 méteren belül jött ki a trabant, akkor meg csak a trabantos hibás szerintem. Mér nem nézett a tükörbe??
Minek a miniszteri autókra kék fény és sziréna, van valami életbe vágóan (szó szerint értendő) fontos dolguk, szerintem hamarabb kéne elindulni.
Egyébként meg modják a médiákban, hogy "130 km/h val száguldott" én sok nagy autóval járok és azt ne mondja senki, hogy 130 egy AUDI A6-osnak széditően nagy sebesség ott még lehet korigálni!!
Igaz a sofőr figyelmetlenségét semmilyen szuperautó nem tudja kivédeni!!
Összegzésként: a miniszter hibás volt, hogy tul későn indult el vagy nem bírta a feladatait időrenben beütemezni.
A söfőr hibás volt mivel nem hiszem, hogy egy ilyen jó gépet nem bírt 130 nál 150%-kosan uralni vagy, hogy ilyen sebességnél figyelmetlenül vezetett (ami elvileg lehetetlen mivel neki kellet lennie megkülömböztetett jelzést használó járműre való képesítése ("páv 2" azt hiszem)).
Csak ennyi
Béci
szerintem az ABS nem hagy nyomot. A cégnél ahol dolgozom, van audi a6. Nyomtam a féket mint állat, de nem húzott csikot (csak kattogott mint a güzü meg mozgott a pedál, de nagyon nehéz volt úgy fékezni, hogy bekapcsoljon. 150-ről). Nem értették miért a német kocsit kérem, mikor utálom őket :-))) Ma kétszer is végig gyalogoltam ott, de féknyomot nem láttam egy métert se.
Így aki a 300 métert irta H A Z U D O T T !
A szélen láttam egy kerék nyomot, de az max 4 méter volt és olyan széles, szerintem nem személyautó volt.
Én meglehetősen óvatosan vezetek. Semmi meggyőződés vagy hasonló hanem inkább kis paranoia. Átnézek a parkoló kocsik alatt, hogy nincs-e ott egy kutya ami kiléphet. Stb.
Nem nagyon érdekelnek a gyors hajtók úgy általában de a miniszter és kis csapata felidegesített.
Amikor Császár Előd rendőrt gyilkolt az egy picit fordított eset volt (tekintsük ez esetben ellenségnek a hatóságokat mert a hatalom náluk van és rendszeresen visszaélnek vele) de ennek ellenére álltalános vélemény szerint ő volt a hibás (szerintem ez nem vitás).(tárgyalások bíróság stb.)
Hát most se legyen másképp.
Elsősorban a miniszter mondjon le: nincsen semmiféle olyan magasabb rendű szempont (pl: az ország érdeke stb.) ami ez ellen szólna. Ő egy pótolható ember (szakálas férfit egy csomót találni). A munkáját sem végzi el rendesen, mert nem ment el a megnyitóra, hanem inkább mit csinált...?
Másodsorban:
A soför: gondatlanságból elkövetett emberölés
A miniszter: erre való felbujtás
>Amikor valaki a kezébe veszi a jogsit szerintem még nem tud vezetni.
Ezzel egyet értek.Én 98-ban vizsgáztam nagy motorra.A kresz elsőre sikerült.De forgalomban a kötelezően előírt 25-óra helyett kb.kettőt voltunk.Azt is úgy hogy az oktató tépett elől 1000-rel a tanulók meg utánna.Persze ez sokaknak nem okozott gondot mert sokat mentek jogsi nélkül is(és az oktató is így állt hozzá) de én jóformán az első rutin órán ültem motoron.A forgalmi vizsga sikerült mert egyszerű volt.De önnálóan egyedül csak vagy kétszer voltam motorozni akkor is egy kihalt úton mert tudtam magamról hogy nem tudok vezetni(akármilyen helyzetben eldönteni hogy mi a teendő).Így inkább eladtam a motort mintsem hogy ott álljon.Majd esetleg később benevezek a B-kategóriára is mert ott nem lehet az oktatónak annyit linkelni és muszáj levezetni az időt vagy legalább is többet.Pedig a C-s jogsit is szeretném megszerezni.
Na, mondja meg valaki miért vonatkozik más kresz egy p-ra, mint rám.
Öszödröl Pest felé toltak már le az útról Merdzso-Audi párosok faluban 140-nel azon kivül 180-nal szaladgálva. Se kék lámpa sesemmi.
Eccer utána eredtem egynek, ki lehet a pofátlan g...
Aztán Zamárdiban a pirosnál beálltam melléjük, de természetesen sötét ablak, semmi nem látható, lehet, hogy a kis gádzsó volt a gádzsijával, és belebámult ö is a képembe, de nem láttam.
Kiváncsi voltam megállnak-e mobillal fenyegetve (mint a Kökénynét) de Öszödtöl az elagazasig (89km) nem tettek, pedig nem maradtam le, ott voltam a seggükben.
Így már egyetértünk.
Én nem tudom felmérni, mennyi az életkor miatti tapasztalatból/megfontoltságból eredő tudásnövekedés és mennyi a sok vezetésből, mert 17 évesen szereztem jogsit, és azóta több-kevesebb rendszerességgel vezetek is (saját autóm csak 4,5 éve van, de másokét vagy cégest is hajtottam). Persze, rosszabb napjain mindenki tud hibázni, Schumacher is, láttuk nem egyszer. Pedig ott nem is jönnek szembe.
a fene egye meg nem tudom mit erolkodok itt, h ekezetekkel vakitsak, amikor maskor nem teszem. ahol a kerdojel nem mondat vegen all (azaz osszesen egy helyen) ott ő betunek olvasando.
elnezest.
sc
ps: a nagy kezdobetukre is csak a tasztalon szoktam ra.
azt én sem gondolom komolyan, amit bixi állít, hogy egy napos jogosítvánnyal valaki olyan jó, mint más húsz évvel a háta mögött.
Amikor valaki a kezébe veszi a jogsit, akkor szerintem még nem tud vezetni, de a forgalomba többnyire már kiengedhet?. Viszont fenntartom, hogy léteznek olyan emberek, akik kezd?ként is meg tudják mondani, hogy mit fog a másik ember csinálni. Mikor nekem jogosítványom lett (nem 17 évesen szereztem jogsít, hanem 30 fölött), addigra ez a képességem megvolt. Ez nem a levezetett kilométerekt?l függ, hanem a korral jár(hat) - persze ha nem állsz neki nagyon ellen, hogy te juszt is hülye akarsz maradni ;)))) Azért látszik úgy, mintha kilométer függ? lenne, mert a legtöbben 17-18 évesen nulla élettapasztalattal szereznek jogsit, és az utakon tanulnak meg sokat az emberekr?l, helyzetekr?l, viselkedésr?l. Kénytelenek, mert különben meghallhatnak. Csakhogy ez a tapasztalat nemcsak az úton szerezhet? meg. Én megtanultam máshonnét, és az úton azt kellett megtanulnom, hogy ott mir?l ismerem fel az általam már tudott dolgokat. Az emberek többé-kevésbé ugyanolyanok a volán mögött is, mint az életben. Én már higgadt ember voltam, mikor autóba ültem, nem az ott jöv? felismerés higgasztott le hogy itten meghallhatok.
Egyébként nem látom igazolva, hogy az emberek annyit tanulnának sok év vezetésb?l. Elnézve egy-két ember konfliktus kezel? képességét, én speciel a B kat-hoz is el?írnám a PÁV-ot. Rossz napjaimon mindekinek. Lehet, hogy sokan nem lennének ott úton - legfeljebb gyalogosként. S?t, én pont a baleseti statisztikákat és fiatalokat figyelve, nemcsak a korengedményes jogsihoz tenném kötelez?vé PÁV-ot, hanem úgy 23 éves korig. Talán nem 23 év alattiak kötelez?jét kellene emelni roppant cinikus módon. Mert ez azt mutatja, hogy a biztosítónak mindegy, hogy megdöglök-e vagy sem. A lényeg az, hogy a pénzénél legyen.
Azt gondolom, hogy amit árnyalni próbáltam, az egybevág azzal, amit te a fiatalokról írsz, csak másképp fogalmazzuk meg.
Egyébként hamar megtanultam kilátni a fejemb?l. Nem tudtam vezetni, de tudtam kötni az ismert emberi tulajdonságokat vezetési stílusokhoz és magatartásokhoz. Megtanultam, mire figyeljek. Abból ahogy valaki jön egy adott helyzetben nagy valószín?séggel meg tudom mondani, hogy mit fog tenni. Még nem kétszáz méterrel magam el?tt, de már az egy néhány autóval körülöttem állókról tudom. Számítok rá, és többnyire bejön: azaz tudok rá készülni! Az els? sarkon tudom mikor kell nekem óvatosabb lennem, mert nem vagyok teljesen fitt. (Mivel búvárkodom is onnét azt hoztam, hogy nem az eszközök és a fizika határán kell cselekedni, hanem a saját pillanatnyi mentális-, pszichés-, és fizikai állapotomat kell mindig figyelembe venni, ami minden nap más! Amit az egyik nap megúszok, abba a másik nap bele is hallhatok. A PADI oktató anyag minden második mondata: Ismerd és vedd figyelembe korlátaidat.) A kezdetén megtanultam magam kív?lr?l nézni és minden kétes helyzetben lejátszom a fejemben, hogy mit lát(hat) bel?lem a másik autós, és így teszem mérlegre, hogy akkor az most jó amit csinálok? Sokáig nem tudtam vezetni, még most sem tudok igazán vezetni. Még hibázok, és gyakrabban, mint szeretném. Vezetni tényleg az úton, és sok gyakorlattal tanul meg az ember. Csakhogy ez is pontosan olyan, mint az élet más területe: különböz? képességeink és tudásunk okán ennek sem egyenl? esélyekkel állunk neki.
A legtöbb hozzászólást sikerült elolvasnom, de előfordulhat, hogy semmi újat nem mondok.
Alfred többször utalt arra, hogy a záróvonal és a 60-as tábla a baleset körülményeinek vizsgálatakor lényegtelen, mert a miniszteri autó megkülönböztető jelzéssel haladt, jobban mondva száguldott.
Hivatásos gépkocsivezetőként erről más a véleményem. Mivel a megkülönböztető jelzést használó gépjármű a közlekedés biztonságát nem veszélyeztetheti, igenis fontos szempont a vezető számára a záróvonal és a sebességkorlátozás megléte, mert ezek veszélyes útszakaszra utalnak. Nem hiszem, hogy a közlekedési miniszter sofőrje ne lenne tisztában az útkereszteződés előtt elhelyezett sebességkorlátozó tábla és a záróvonal funkciójával, melyek pontosan a balra nagyívben kanyarodni szándékozó, ill. az útkereszteződésből jobbra kikanyarodó járműveket védik.
Függetlenül a trabantos "figyelmetlen" magatartásától, meri-e valaki állítani, hogy a miniszteri autó - a sebességkorlátozást többszörösen meghaladva, útkereszteződés előtt kocsisort nagy sebességgel előzve - nem veszélyeztette a közlekedés biztonságát. Még akkor is ezt tette volna, ha a baleset valamilyen csoda révén nem történik meg.
A felelősség a balesetért persze még ekkor is a gépkocsivezető(ke)t és nem a minisztert terheli, a miniszter azért vonható felelősségre, ha indokolatlanul adott utasítást a megkülönböztető jelzés használatára. A körülmények ismeretében úgy tűnik, igen. A miniszter állítása szerint 5-10 perces késést próbáltak behozni. Ezt próbáljuk összeegyeztetni azzal, amit a kék fény használatáról többen idéztek.
pancho, köszönöm az észrevételeket!
Nem vitaként, de reagálnék:
3., Breake assistant a neve angolban annak a fajta fékrásegítőnek, ami könnyíti a vészhelyzetben a fékezést és nagyobb fékerőt ad hirtelen pedállenyomáskor.
5., Szerintem egy hivatásos sofőr fel tudja mérni, hogy mekkora sebességet tud uralni adott esetben. Tehát, ha asszondják neki, hogy "Józsikám, nyomjad már neki 200-zal", akkor az nem jelenti azt, hogy 200-zal kell menni. Szerintem a döntés annak a kezében van, aki a volánt fogja.
6. Ez arra volt megjegyzés, hogy miért vitték a minisztert a Pesti kórházba. A trabis sérültekre nem vonatkozott, azt nem kommentáltam. Egyébként őket is megillette volna, minimum.
8. Ez szubjektív. Én már tapasztaltam.
"Azt hitte, attól, hogy jó kocsi van a segge alatt, nem történhet baj?" És milyen jól hitte! "A sofőr saját lábán távozott a helyszínről." No comment.
Még csak őrizetbe sem vették.
Egyébként az Audi A6 bizonyított: biztonságból jeles! A szomorú csak az, hogy egyenlőtlenek voltak az ellenfelek.
Még ami eszembe jutott: ki téríti meg az Audi árát??? Ugyanis ez kincstári vagyonban okozott kár kategóriájába eső jogi esemény.
illetve, hogy még pontosabb legyen, figyeli a fékpedál gyorsulását is, és ha erôsen, hirtelen megrúgja az Mber a pedált, a pozíciójától függetlenül maximális fékhatást kapcsol az elektronika
Való igaz, amikor én tanultam ilyeneket, akkor még csak mechanikus fékrásegítők voltak, és azóta se volt szerencsém olyan kocsit vezetni, amiben másféle (az általad írt automata) lett volna. ABS-est már vezettem.
Lehet, h oreg roka vagy, de a fekrendszerek fejlodeset nem koveted:
Brake assistant > rasegito
Baleseteket elemezve a gyartok rajottek, h a mezei vezetok nagy szazaleka veszhelyzetben egyszeruen nem nyomja akkora erovel a fekpedalt, ami a maximalis lassulashoz - az ABS mukodesbe lepesehez - kellene. A brake assistant ezert csak ezt, a legnagyobb eroszuksegletet csokkenti, vagyis egy bizonyos pedalero folott "veszfek" uzemmodba kapcsol.
Eros a gyanum, h a dolog igazabol csak kevesebb kinovessel rendelkezo sorstarsaink reszere hasznos, es sok gyarto eleve nem is alkalmazza (tan az Audi sem, fene tudja).
Scyllum stellare:
Bár többnyire egyet szoktam érteni veled, most ellentmondanék. Nem véletlen a "gyakorlat teszi a mestert" mondás. Ráadásul azt pláne nem hiszem el, hogy egy kezdő jobban vezessen egy PAV-I-es vizsgájú sofőrnél, bár sokan közülük valóban úgy érzik, hogy vernék a Forma-1-et oda-vissza, azért is van, hogy többnyire az egyik szenvedő fél a balesetben fiatal vezető (érdemes lenne az országos baleseti statisztikát %-osan megnézni) (Nekem PAV-II. van, annó hivatásosként vizsgáztam, 17 évesen, és ahhoz akkor még kellett, a korengedmény mellett, aztán sose melóztam sofőrként, bár volt, hogy nagyon sokat vezettem, és amikor nem, akkor is rengeteget utaztam, ált. anyósülésben vagy kamionokon). Én pl. magamról tudom, mennyit fejlődtem, mit csinálok másként most, mint mondjuk 15 éve (pedig már akkor se voltam teljesen kezdő). Talán az ember temperamentuma is változik az idővel/korral.
Nem hiszek abban, hogy valaki kezdőként is annyira jó lehet. Mellesleg az általad írt tulajdonságok ugyan segíthetnek, de nem feltétlenül szükségesek ahhoz, hogy valaki jól vezessen. Emberismeret - hát honnan tudod, hogy kik ülnek a melletted ülő kocsikban. Semmit nem tudsz róluk, nem is látod őket, csak a kasznit körülöttük. Az intelligencia sem feltétel, láttam olyan öreg sofőröket (jóval 1 000 000 km fölött, balesetmentesen), akik nem voltak különösebb szellemi lumenek, sőt. Vezetni mégis iszonyúan jól tudtak, sokszor tanítottak előre mutatva, hogy: nézd, milyen bizonytalanul vezet az a zöld Zsiga ott 200 méterrel előttünk, stb. Szóval nagyon ott voltak, együtt éltek a forgalommal, és az egyes előttük/mögöttük haladók viselkedéséből már számítottak arra, hogy esetleg történhet valami, felmérték, hogy ki hogy vezet. Ezt egy kezdő az életben nem tudja megcsinálni, ezt csak megtanulni lehet. Szóval ezek az általad leírtak nagyon jól hangzanak ugyan, de nem igazak. Bocs.
(Ui.: mit jelent ez a név?)
bixi:
"Ha valakinek 1 napos a jogsija, lehet jobban vezet, mint akinek 20 éves."
Igen, az egynapos jogsisok szerint. A valóság kicsit más.
whisper:
"3., A vészféket brake-assistant-nek hívják."
Tévedés. Ez a fékrásegítő. Régebbi kocsikon is van, igaz, ott még tisztán mechanikus és nem tud annyit, mint az újak, a szerepe annyi, hogy nem kell kitaposnod a pedált a padlón, hogy fogjon a fék. Próbáld meg pl. Golf-I-en (stb.) lejtőn lefelé, hogy mekkorát kell fékezned leállított és mekkorát járó motornál. Vészfékezést meg Trabival is tudsz csinálni: amikor teljesen beletaposol a fékbe, az az.
"5., Nem a miniszter vezetett, a fő felelősség a sofőré."
Hát, erre nem esküdnék meg. Ez nem repülőgép, ahol a kapitány (tkp. sofőr - tudtátok, hogy a szó - chauffeur - azt jelenti: fűtő?) élet-halál ura. Van egy főnöke.
"6., Egy minisztert megillet, hogy balesete esetén a Traumatológiai Intézetbe szállítsák."
Az életveszélyes sérülteket is. A cég neve nem Miniszterek Elsősegély-intézete, hanem Országos Traumatológiai (baleseti sebészeti) Intézet.
"8. 180-nál a szaggatott felezővonal már szinte folyamatosnak látszik (hogy azok is képben legyenek, akik nem vezettek még 180 körüli sebességgel)."
Igeeeen, a kilométerkövek meg léckerítésnek...
