Biztos bele fog szolni egy szakember.En mint topicgazda de nem orvos ajanlom hogy fordulj a netdoktor.hu-hoz vagy mas nettes orvosi webhez.
Gerincoperaciok minden kepen nagyon rizikosak es persze a beteg koratol is fugnek.Neha tobbet artanak mint hasznalnak mert fontos hogy milyen a beteg csontkompozicioja is....
De errol biztos klesz egy tarsunk aki sokal tobbet tud nalam.
Sok sikert.
Sziasztok! Bocs, hgy ha egy kicsit OFF vagyok, de segítségre lenne szükségem és ez az egyik legnagyobb orvosi témájú topic.
Van egy ismerősöm, aki sok-sok évi szenvedés után úgy döntött, hogy megműttetni a gerincferdülését, ami annyira komoly, hogy a lengőbordája szinte hozzáér a medence csontjához és a fizikai fájdalmon kívül még ráadásul "pupos" is ezmiatt. Állítólag Pécsen csinálnak olyat, hogy 6-7 műtéttel megnyújták (30 cm-vel) és kiegyenesítik a gerincét, de ehhez gipszágyban kell feküdnie sokáig. Hallottatok erről, vagy valami ehhez hasonló dologról? Van valami tippetek, hogy hova menjen, kihez forduljon? 1993-ban nem vállalta a műtétet, mert akkor 50 %-os volt a bénulás esélye a műtét után.
Azt nem tudom, hogy mi van, ha más kerületi orvoshoz akarsz járni, viszont ha a Te kerületedben lévő orvoshoz mész, az is egy kicsi körülményes. Pl. ha táppénzt akarsz kapni, akkor kapsz egy ambuláns lapot, amit el kell vinni a háziorvosnak, hogy táppénzes papír legyen belőle.
A szabalyt magat nem ismerem de minden korzeti egesszegugyi kozpontban megmondjak Neked.Koztunk is van valaki aki egy ilyen helyen dolgozik.Talan olvas minket es megirja.
De ha egyszer biztositott vagy,van TAJ szamod akkor -jogaszi esszel azt hiszem-mindenutt jogosult vagy a mindenkinek jaro szolgaltatasba,tehat amig itt tartozkodol fogadhatsz magadnak itt egy haziorvost.
Kérdés: ha én vidéki vagyok, de albérletben lakom Pesten (nem vagyok bejelentve), bejelentkezhetek egy pesti haziorvoshoz, ha raadasul nem is abban a keruletben lakom, ahol az orvos? Én ezekhez annyira nem értek:(
Egy szoval sem mondok ellent a velemenyednek.
En miegis egy szkepzokis beteg vagyok.En is nagyon kozel allok egy par az orvosi tarsadalomtol magatol is elismert orvoshoz de vannak osztalytarsaom akik elszorodottan a vilagba szinten praktizalnak es meselnek is remtorteneteket.
En azta taposztalatot tettem hogy mint minden mestersegeben ebben is az ember ember marad ,jobb es roszabb napokal,eloiteletekel es onmaga bizonyitasi kenyszerrel is.ASmenyivekl magasabbon van annal inkabb tartrja magat hibatlanak es megbizik eddigi tapasztalataiban.Holott barmilyen nagy legyen az,mindig ,mint en is a volt mestersegemben,elorol kell kezdenem minden eloprognozis nelkul a kuattast az okok utan.
Egy korhazon belul nagyon nehez,mert sehol sem olyan eros a hierarhia mint eppen ott.A tanar ur betegeihez nem szol snki ellenvelemenyt meg ha lat is valamit.Ugyanugy a jat elvarasaban megtortenik ez az egynivon levok kozott is.
A legroszabb az a peldany aki elhatarozta elso perctol fogva milyen bajt talal majd nalad,mert csak a gyanus zonara szukiti le a kutatast. Has zerencsed van akkor egy klasszikus betegseged van,klasstzikus szimptimakkal.Ha az nincs,akkor sok akadaly var Rad:elsosorban maga az orvos arbitrariuma,masodsorban pedig a mar erdeklodo orvos eszkozei aztan(mondjuk nalm nem az eset,mert kuklfoldi maganbiztositasom van) a szegeny paciens lehetosegei a kutatas kiszelesitesere.
A tehetos beteget maskep eri a tarsadalom "jogos buntetese" :vele tobb vizsgalatot vegeztetnek el.tobbet ukl az orvosnakl es fekszik a korhazban mint kellene.Az prvosok is keszek minden fele nem is fontos dolgokaz megnezetni veled.
Vegul az utoso rmegfigyeles amiben osztom a velemenyedet:sok fug az olvasott anyagtol.
ket olyan esetet ismerek,A rokonomnak (sved allampolgar) ahol ez hoanyzott a elgisnmertebb suakcorifeusoknal is ,itt.Egy blaziomnk az egyszeru keremel valo kezeleserol nem tudott es boratultetest javasolt a fejen egy 72 eves asszonynak holott en jol magam az inetrneten megtalaltam az infot muncheni szaklapon.Az orvos termeszetesen beszel nagyon jol nemetul es inetermete is van (vajjon miert ?9 es egyí mastocytoza ,urzicaria pigmentata,csontsejti attetelt nem lattak eletukben,.en szereztem ra Lancet es Nature szaklapokbol reszleteket.Itt enyhito korulmenynek taetom hogy ez egy nagyon ritka betegseg.
de a nagy penzkeresesben bizony egy ido utan nem keresunk ujabb ismereteket,eleg az ami van.
No, azt hiszem ide is bekontárkodok egy kicsit.:o)
Szóval mielőtt bárkinek az oldalán állást foglalnék, azelőtt tudatom, hogy egyrészt nagy múltú egészségügyis családból származom (orvos, asszisztens és gyógyszerész hegyek), másrészt jómagam is rendelkezem egészségügyi végzettséggel, és le is húztam 5 évet az empatikusok és ingyendolgozók táborában. Ha 1x milliomos leszek, akkor vissza is térek majd oda, de lehet, hogy csak napi 4 órában. :o)
Nos, az én véleményem az, hogy a beteg szkepticizmusa nagyon sok mindentől függ. Tanultságtól, tanulatlanságtól, orvostól, nővértől, fogadott prókátoroktól, sarlatánoktól, médiától, stb.
Az orvosokkal szembeni szkepticizmus viszont érdekes módon nincs egyenes arányban a tanulatlansággal, sőt!
Nem egy, önmagát nagyon értelmesnek tartó ismerősöm tekinti egyszerűen hülyének az egész orvostársadalmat, úgy ahogy van. Ez persze egy hatalmas tévedés.
Mivel olyan helyen dolgoztam, ahol az orvosi és a nővéri munkát is tulajdonképpen a szakma egyik csúcsának tekinthetjük, ezért bizton állíthatom, hogy az ott tapasztalt tudás nélkül a szkeptikus betegek nagyon hamar a túloldalon lennének.
Azt viszont tapasztaltam, hogy ebben a szakmában is vannak kóklerek, de csökkent tudásúak és lelkiismeret nélkül praktizálók úgyszintén.
Mivel az emberi test és az abban lejátszódó folyamatok egy hatalmas tudásanyagot követelnek meg a gyógyítóktól, ezért egyértelmű az, hogy csak azok az orvosok tudnak elfogadható szinten gyógyítani, akik egyrészt eredendően nagyon tanultak, másrészt folyamatosan szívják magukba tonnaszám a világ minden pontjáról a legfrissebb tudásanyagot. Enélkül NEM MEGY!!!
És hogy a beteg kiben bízik meg?
Én pl. 6 db. bőrgyógyászt próbáltam ki (gyakorlatilag majdnem 6!!! különböző diagnózissal), mielőtt a mostaninál kikötöttem, és volt köztük olyan is, aki jelenleg az egyik TV-csatorna képernyőjén szokott feltűnni. Nos, pont ő szedte el tőlem a legtöbb pénzt, és még csak átmeneti javulást sem produkált. De volt olyan is köztük, akinek a diagnózisát abban a pillanatban hülyeségnek tartottam mihelyst a száján kiejtette. Ennek ellenére becsületesen végigcsináltam az általa javasolt kezelést, de természtesen semmit nem használt.
A jelenlegi dokinénim 4 darab szakvizsgával rendelkezik, és ez meg is látszott az első perctől kezdve azon, ahogyan a problémát a kezébe vette. És az (eddigi) első látványos javulás láttán már én is visszanyertem szép lassan apadó bizalmamat az orvosok iránt. De ehhez kellett egy ilyen nagy tudású szakember.
Szóval az a javaslatom, hogy aki beteg az bízzon a saját orvosában is, de a legfontosabb (és ezt is tapasztalatból tudom), hogy az emberfia higgyen a saját gyógyulásában. A pszichés tényezőnek legalább akkora hatása lehet bizonyos betegségek gyógyulásában, mint egy jó orvosnak vagy egy hatékony gyógyszernek, ha nem nagyobb.
Az élni akarást nem szabad gátolni. Sem orvosnak, sem rokonnak, sem ismerősnek. Azt csak támogatni lehet! és az már fél gyózelem.
És még valami.
Gyermekkoromban mindig orvos akartam lenni, és még ezelőtt néhány évvel is hittem benne, hogy egyszer majd az leszek. De most már érett fejjel belátom, hogy az az emaptikus készség ami eredendően bennem van, önmagában valószínüleg nagyon kevés lett volna anélkül a hatalmas tudásanyag nélkül, aminek a hiányában senkinek sem lenne szabad praktizálni.
Márpedig ekkora tudásnak a maradéktalan és hosszantartó befogadására csak a nagyon kitartó és okos emberek képesek. És én sajnos nem vagyok ilyen. De ismerek néhányat közülük, és boldog vagyok, hogy megismerhettem őket, mert igazán tiszteletre méltóak.
Ha egy átlagember orra elé kipakolnám azokat a könyveket, amiket egy orvosnak mondjuk 18 éves korátol 30 éves koráig be kellene vágni, akkor azt hiszem, hogy hatalmas hátast dobnának. ezeknek az elolvasása és a megértése is hatalmas energiákat kíván, nem hogy a maradéktalan elsajátítása.
Mi a velemenyetek a P53-as gen mint rakellenes manipulalhato fegyverrol ?
A svedek jelentettek nagy orrommel hogy ez a gen utasithat a sejtek inpousztitasara.ha pedig ha implantalnak a tumor teruletere ilyen modon is pusztithatova valna a rakos sejt.Rolam olvastam mar az amerikaiaknal is.Mit tud a mi tarsasagunk rola ?
Kaptam egy furcsa e-mailt ,Dr.Molnar a Szent Laszlo korhaz foorvosa neveben hogy kozolje meg alakitja a Szent Laszlo korhaz labarugoklubjat,mert igy felkerhetne a Befektetesi Bankot arra hogy 20% vegyen a korhazbol ..
Persze nem tudhatom nem egy valasztasi propagandanak vagyok-e a szemtanuja,de ha igaz es o irta volna akkor ez a vegso elkeseredesenek a nyilvanitasa.
érdekes, hogy miközben egyes - jól lopható - dolgokat az állam jelenleg épp visszaállamosít, az egészségügyet, melyben rengeteg kula halmozódott fel az évtizedek során, most privatizálni akarnak.
legutóbb egy sportbaleset miatt várakoztam kórházban, mint kísérő családtag. este nyolctól hajnali kettőig. a vizsgálat tíz percig se tartott, az eredmény pedig: "ezzel kenegesse, és ha a jövő héten se tud járni, jöjjön vissza."
Dehogynem.magam is tagja vagyok a privatbiztositonak.
A problema az hogy Magyarorszagon annak idejen ,tehat 1950 korul,elvettek a monarhiaban konszolidalt biztositasi vagyonokat.Mert a biztositonak kell egy garancialis a kifizetendo osszegeket joval mghalado vagyona.
Ez ma mikor az itteni biztositok utra keltel nincs meg.A betegbiztosito tarsasagok (a mostan alapozottak) a kovetkezo tagjaok befizetesebol akarnak majd fedeznie megelni is.A tolem mar az elejen pesszimista prognozisal elatott intezmenyek lasssan feladjak,csodbe jutnak es a befizetett osszegek egy resszet tudjak majd visszafizetni..
Nem gondoljátok, hogy nem csak az egészségüggyel van baj, hanem a biztositási rendszerrel is? A privátkórház se lehetetlen egy megfelelő biztositóval a háttérben. Amig viszont az OEP elzárkózik a privátellátáshoz való hozzájárulástól, addig nem fog működni semmi. Mumu jól tudhatod, hogy Ausztriában is van privátkórház és privátbiztosító is, ugyanúgy mint a többi fejlett országban. Valami ilyesmi felé kellene elindulni, biztositó és egészségügy párhuzamosan. Nem?
Talan azert irod ezt igy mert valahol mejegyeztem hogy dolgozok egyes harmonizalasi teman (mint consulens)..de sajnos az egesszegugy bem tarozik ehhez.
A maganvelemenyem az hogy EU forrasbol nem sokat lehet elvatni,esetleg egy megszigorubb szabalyzast.
Az egesz vilag de annak a szocialis erzekenysegu torvenyekkel biro orszagok leginkabb,mindenutt (pld.Nemetorzsgba,Franciao,Svedo,Daniaban ) kzdenek a hospitalizalasok finanszorozasaval.
Ott egyes helyeiken nagyobbak a fizetesek ,igy nem tortenhet meg a Toled leirt horrorscenario,de egyszeruen a terapia folegaz intensiv egyre dragabb.
A biztositaso osszegek ,az ugynevezett generacios szerzodesel nem fedzhetok,a longevitas nagyobb,az eltartas koltsegesebb.
nagyokat nevetek Mikola bator torpe (nekem szompatikus) kijelntesein.A privatizacioja a valodi problematikus helyknek egyszeruen lehetetlen,mert veszteseges.
A mindenkori kormanyoknak ra kellene mar
jonniuk hogy a nagyon divatos allamtalaitast nem kehet olyan kozerdeku dolgokra mint egesszeg,kozlekedes,kiterjeszteni,ha igen a privatok csak kimazsolazak a relativ nyereseget kinalo resszeket es akkor csak a problemya no.Igenius a modern allamnak a dolga,az adokbol bejott osszegeknbol ezzeket a kozerdeku dolgokat szubvencionalnia,mert azoknak jutnak akikbol az allam all.
Szerencsére jelenleg ahol én dolgozom és dolgoztam, beteg amiatt nem szenvdett kárt hogy nem kapta meg a megfelelő gyógyszereket , a megfelelő ellátást.
Amit elfelejt az állam és a magyar társadalom pedig a paraszolvenciával egyensúlyoz az az hogy milyen alacsonyak a fizetések. Az infrastructurára, gyógyszerekre, műszerekre jut pénz az az alacsony fizetésknek köszönhető. Viszont ez hatalmas gátja lesz kb 10 év múlva az egézségügynek, ezt már több ízben kifejtettem , egyszerűen romlik az feljövetel a nagy tudású szakemberek elmnnek, a jó képességű fiataloknak meg esze ágában sem lesz egézségügyi hivatást választani. Akárhogy is vesszük a hivatástudat mellett a pénz jelenleg a legnagyobb motiváló erő elhelyezkedésben.
Szóval mind a személyi mind a tárgyi feltételek haladnak szépen az origo felé, mint a szép matematikai görbék. A kormányokat nem zavarja, az meg már hab a tortán hogy most egy Mikolát tettek oda aki csipőből, vakon mindennek az ellenkezőjét mondja olyan hangnemben hogy vita kizárva. Mostani választások előtti taktikájuk is felháborító ahol felemli a szavukat azokanak jutattunk kis béremelést ezt azt.persze hogy nem oldja meg a problémákat.
Kiváncsi vagyok te hogy látod az EU csatlakozást, illetve ez mennyiben fog változtatni az egézségügyön.
Az igazsag szerintem az hogy a korhaz helyzete sintaxisban ki mutatjaa valtozas objektiv gyengesegeit.a MINNEL KEVESEBB ALLAM erve a tarsadalom biztositasba eppen ugy mint a kozszallotasba NEM ERVENYESULHET.a KORHAZAKNAL MAXIMALIS SZUBVENCIOT KELL ADNI,EPPEN UGY MINT A VASUTNAK ES A KOZUTAK ADMINISZTRALASANAK ES EZ NEM KELL A PRIVATIZALAS KULONBEN HELYES ELVET SERTSE.
SAJNALOM MIKOLAT VAGY UTODJAT HA AZT HISSZI HOGY LEHETSEGES EGY KORHAZI PRIVATIZACIO.A MAI TECHNIKA MEGVASARLASA ,KARBAN TARTASSA OLYAN DRAGA HOGY EGY KAPITALISTRANAK AZ EZERT KIFIZETETT SZOGALTATASI DIJ NEM HOZZA BE A KOLTSEGEKET.
1994 es 96 kozott,akkor meg mint egy nagy osztrak bank keleteuropai vezetoje probaltam egy magankorhazat javasolni (a kutvolgyi korhazbol lett volna levalva..A javaslatom nem volt sikeres egyszer mert meg nem volt ra jogi alap de azeet sem mert a becsi AKH-t epito Vamed szakemberei kiszamitottak hogy egy korhazi agy (nem beszelve mar az intenziv osztalyirol) koltsege magasan a biztositoktol vilagnivon kiszamithato terites felett lenne.Ami realis az csak egy ambulatorium lehetne.
Tehat ez igy nem fog menni. A baj hogy a korhaz tonkremenetele nem mindig evidens csak neha bikan elo a kozvelemeny megrokonyodesere egy kulonosen durva eset.Emberek csendesen halnak meg,ha pedig betegek voltak akkor ez a betegseguk kovetkezmenyeknt ertekelodik es ssehol sem latszik hogy igenis a beteg elete kello anyagi bazisnal megmentheto lenne.Ez persze meg dramaibb egy traumatologianalk ahol meg hosszu elet prognizisu emberek halnak meg.
Jó kérdés, szerintem Mikola sem tudja mit kéne csinálni. A gyógyturizmus nem nagyon jött még be neki. Pénz érdemben többett nem tud szerezni, addig pedig csak a lyukak foldozása marad. Szerintem bárki kerül hatalomra tavasszal ezt a kérdést már nem lehet húzni tovább, de addig nem hinném hogy bármit csinálna Mikola.
Azt hiszem igazad van.
Mert aktualis es mert a tema tobbeket erint mondj kerlek velemenyt a mostani korhazak felkeleserol es a Mikola reform valosagarol.
Ezen gyógyhatású termékek azért nem lesznek gyógyszerek mert a forgalmazónak, gyártónak nem éri meg. Alább már beszéltünk hogy lesz egy vegyületból , anyagból gyógyszer. Hosszú kutatás, kisérlet, majd kipróbálás , klinikai tapasztalatok, csomó engedélyezttés stb, szóval nagyon sokba kerül. Míg egy gyógyhatású terméknél nem kell ennyi minden, de bizonyos vizsgálatok itt is kellenek, vagyis hamar piacra lehet dobni, a többi már marketing, de ezek nincsenek igazán a nyugati tudomány alapján alátámasztva. HA megnézed a legtöbb ilyen terméket általában így reklámozzák: XY azt mondta hogy egy hétig használta és csodát tett pedig már az orvosok is lemondtak róla. Általában ezek a szerek nagyon jól hatnak a pszochoszomatikus betegeken ( placebohatás).
Hogy placebot miért nem forgalmazunk mert szerintem etikátlan lenne ,a beteget becsapnánk , mivel hogy hasson nem mondjuk el neki hogy nincs semmi hatóanyag benne. Viszont dignosztikus célból én is szoktam alkalmazni megfoghatatlan tünetek esetént, mert ha a placebo nagyon jól "hat" akkor a beteg kissé túlértékeli a tüneteit. Persze vigyázni kell ezzel is mert a betegnek mindig igaza van.
Tovabb:a mineraljai termeszetesen olyan kompoziciok melyet nyugaton peldaul a Dr.Schneider Mineraléient forgalmazak gyogyszertarokba nem kezelik gyogyszernek. Ha csak placebo is miert ne lehetne forgalmazni ?
Mumu: még a kisérletekről, egyértelmű hogy csak a beteg beleegyezésével lehet, és igazán ezek már nem is kisérletek hanem ugymond klinikai tapasztalatok. pl nagyos sok gyógyszer van ami már törzskönyvezve van bizonyos indikációban de egy újabb indikációban nézik hogy ott használ -e . Mindenesetre Mo-on is le van szabályozva a kérdés, szóval el lehet dönteni hogy törvénye*-e valami vagy egy magán akcio.
Otthon szülés: veszélyes mert bizonyos esetekben nagyon hamar műtői háttér kell és olyan esetekben is ahol nem lehet előre kiszámítani, tehát csak nagyon fejlett infrastructura kiépítésével, ami egyenlőre Mo-on nem adott, addig marad a kórház.
Mikola: testvér kitüntetés , ha megérdemelte semmi kivetni való , más kérdés hogy nem szerencsés támadási pontot adni.
Privatizácio: nem a kórházakat kellene privatizálni hanem a társadalom biztosítást, illetve több biztósító is lehetne. Tehát kellene egy alap egészségügyi ellátás ahol senki sem szorulna ki, emellett aki meg tudja fizetni az kapjon plusz szolgáltatásokat. Minden egyes ember külön kössön szerződést a társsadalombiztosítással ahol, minden részletesen le legyen szabályozva. persze ez sem igazán megvalósítható manapság itt is hiányzik az infrastructura, szóval nagyon de nagyon sok pénzt kellene az eübe befektetni és csak 10-20 év múlva térülne meg, azt meg egy kormány sem tudja megvalósítani illetve nem akarja 4 év alatt. Mindenesetre valamit lépni kell mert ez sokáig így nem maradhat. A tendencia az hogy orvosaink kimennek külföldre ami bizonyos szempontból piachelyzetet fog teremteni mivel ha hiány lesz akkor talán megbcsüli a kormányzat az orvosait. persze ez vonatkozik a kvalifikált egyébb egézségügyi személyzetre is.
Drága gyógyszer olcsó gyógyszer: Ugyan abba a hatóanyag csoportba tartozók között a hatás tekintetében minimalis különbség van, emellett az ár lehet különböző itt ha az olcsóbbat választjuk akkor nem lesz hátrána a betegnek. Általában a fő különbség a lebomlásban van vagyis a drágább lasabban bomlik le így azt elég napi 1x bevenni míg az olcsóbbat napi 3x.
Viszont vannak olyan gyógyszerk, drágák amik nem igazán helyettesíthetőek, és ha ezt nem tudjuk adni akkor tényleg hátrányt szenved a beteg. Ahogy én látom a mai egézségügyet még a határon vagyunk tehát szinte mindenki meg kapja a lehető legjobb gyógymódot. Persze kezdünk elszakadni szép lassan erre a legjobb példa hogy a tüdő átültetést nem engedélyezték, pedig ezen betegcsoporton semmi más nem segít, vagyis ezek a betegek transplantáció nélkül biztosan meghalnak.
