Namost arról van szó, hogy "f" ha fényértéket jelöl (tehát pl f5,6), és mindkét obi ekkora rekeszre van állítva, az átengedett fénymennyiség ugyanakkora lesz. Ez a lényege a jelöléseknek, különben nem lenne értelme...
Az 1 Nikonok nem fognak "rosszabb" képet készíteni, mint a D70. Sokkal kisebb méretű gép, pláne objektívekkel. Viszont a léteő objektívparkkal elmondható, hogy sokkal kisebb lehetőség van a mélységélességgel való játékra, mint a D70 + 70-200/2,8 esetében (v bármilyen 2,8 -as zoom, vagy esetleg még nagyobb fényerejű fix esetében.
Leegyszerűsítve kb ez lesz az egyetlen kompromisszum nameg talán az, hogy a D70 nagyon jó fogású, kényelmes Nikon váz.
A 3 kg kontra kisebb obi is viszonylagos összehasonlítás csak. A 70-300 al valszeg felveszi a versenyt az 1 Nikon. Mondjuk a 70-300 Nikkor VR nem rossz darab, pláne 200 mm--ig.
Ha adott két fkgp, mondjuk egy D90, meg egy nikon 1 V2. Mindkettőn az obi azonos látószögre állítva és azonos rekeszre. Mondjuk 50mm az a nikon1-en kb. 16mm-es állásban, a D90-an 33mm körül és legyen mondjuk f/5.6. VR kikapcsolva. Mindkettő lapka iso érzékenysége 200-ra állítva. Törvényszerű, hogy az APS-C-s gép sokkal jobban teljesítsen rossz fényviszonyok között? Gondolom igen, mert nagyobb lapkára a nagyobb obi több fényt vetít ugyanarról a tárgyról.
Jól gondolom, hogy a D70 + 70-200mm f/2.8 -hoz képest a nikon 1 V2 + 30-110mm f/3,8-5,6 cuccal enyhén szólva erős kompromisszumot kötök ? O.K. , a VR segít valamennyit (tényleg, statikus tárgynál mennyit? mondjuk 5.6 helyett mintha 2.8 lenne?).
Persze nincsenek csodák, egy 3kg-os obival nem fog 0.18kg-os versenyezni, nem ezt várom. Viszont azt igen, hogy ez egy jobban összehangolt rendszer, az obit jobban kihasználja az érzékelő, stb. Talán az olcsóbb, mondjuk 70-300mm f/4.5-5.6 obival felveszi a versenyt. Rosszul gondolom ?
Az adapter a nagy obikhoz nekem vakvágány. Rengeteg a korlátozás, nem igazán hordozható stb.
Kösz,
Ezen a héten remélem megyek vissza a gépemért az Artworkhöz, majd jól megcsócsálom az 1-eseket. Azért próbálok utánanézni előre ezeknek, mert sanszos, hogy elcsábulok és veszek is egy V2-t az alap + a 30-110-es obival kitben. Még az is lehet, hogy veszek egy V1-et csak az alap obival, csak második, utazós gépnek + videóra. Aztán 2 év múlva egy FX nikont, 300ezer alatt. Remélem a D70 bírja még.
Azért kértem bocsánatot, mert - akaratlanul - félreérthetően fogalmaztam.
Tudom mia a mélységélesség, ugyanarról beszélünk.
Teljesen igazad van abban, hogy más lesz a képi hatás és a mélységélesség, ha ugyanzazt a képet, képkivágást veted a más méretű szenzorra, mert más lesz a tárgytávolság.
Amit én mondok, az ugyanarra a beállításra vonatkozik, akkor a képsíkon ugyanaz a kép jelenik meg szenzormérettől függetlenül, ha erről ugyanakkora faktorú (szorzatú és nem méretű) nagyítást csinálunk, ugyanaz a dof. persze a nagyobb szenzor képe nagyobb papírra fér rá. Ha ezt úgy körbevágjuk, hogy egyforma legyen a képkivágás, ugyaz lesz a kép.
Ahogy böngészek utána, egyre jobban tetszik ez a nikon 1 rendszer. Számos előnyét is látom már a méreten kívül, nem csak a hátrányokat. Ami eszembe jutott eddig :
+csendes (ill. gondolom az, mivel nincs tükör felcsapás), néhány szituációban ez jól jönne. Ha jól látom zár az van, mechanikus és elektronikus is. Azt nem értem mikor melyik kell, gondolom pl. zaj kompenzáláshoz kell a mechanikus is, de ebben a méretben gondolom sokkal egyszerűbb.
+egyszerűbb mechanika
-***obi fényerő, ez tart még vissza leginkább. Azt nem írtam, volt még régen egy nem VR, kb. 70-300-as, kb. 4-6 fényerejű obim. Gyakorlatilag semmire nem tudtam használni. Túrázni nem vittem, de a házban, vagy borús időben már olyan záridők kellettek, hogy nem tudtam használni. Ezután vettem a fix 2.8as telezoomot, amit nagyon szeretek használni, mert jó portrét lehet csinálni rossz fénynél is, vagy pl. a madáretetőn a madarakat fotózni borús időben is, kiválóan lehet vele. Ezt nem tudom a 10-100-as, 4-5,6-os obival mennyire fogom tudni megtenni. A nagy zoom átfogás is aggaszt, nem tudom az optika torzításai stb. mennyire fognak kijönni. Régen próbáltam tükrösön egy haver univerzális obiját, ami kb. 20-200-as volt (vagy ilyesmi) és nagyon nem jött be. Szóval nemtom, hogy ez a 4-5,6-os fényerő mire elég. Tudom, hogy segít valamit a VR is, de ha olyan lesz mint a d70 a 70-300-assal, akkor az gáz.
-kicsi akksi, nem tudom mire lehet elég az akksi. A kis gépeknél idegesítő az akksi töltögetés. A D70-ben tetszik az akksi kapacitás. Van tartalék akksim, de alig használtam. Ez egyértelműen a V2 mellett szól, mert abban 11Wh akksi van, szemben a J3 akksijával, ami 7,4Wh.
+kis méret, tömeg, ez nyilvánvaló, viszont arra gondoltam, otthonra valami tömeget is lehetne rá tenni, hogy élesebb képeket tudjak készíteni.
+kicsi állvány kell
-vakupapucs, sb800, ez még gázos nekem. Az SB800-nak tuti jó fényereje van, de adhatom el, vehetek másikat és ahogy látom a nagyobbiknak sem lesz olyan fényereje mint az SB800-nak :-(, azt nem találom, hogy wireless tudja-e vezérelni a vakut. A papucs az egyedi a V2-n ha jól látom, oda nem tehetem. Viszont most is sokszor úgy használom, hogy nincs a gépen a vaku, a D70 vakuja vezérli. Ha jól látom kell hozzá egy SU-800, ami nagyon nem frankó. Gáz, ha a beépített vaku nem tudja vezérelni az SB800-at.
-dedikált vaku, ráadásul amit veszek az 1-esre vakut, nem is jó másra :-(
+használ6ó videó, amit eddig olvastam, nekem az jön le, hogy ebben nem divat feature a videó mint sok tükrösben, hanem valóban használ6ó.
Azt is nézegetem, hogy J3 már van, V3 lesz-e mostanában.
Bocsánatkérésre nincs okod, bár ezzel az újabb hozzászólásoddal már torzítottad, meghamísítottad amit én mondtam. A lencse képi világa, mindenekelőtt a mélységélessége igenis megváltozik attól, hogy kisebb vagy nagyobb szenzort teszel mögé. A lencse a szenzora valóban ugyanazt rajzolja minkét esetben, ha azonos nézőpontból fotózol, csak kisebb szenzor esetében szűkebb a kivágás. Ha viszont szűkebb a kivágás, messzebb kell menned hogy ugyanaz a portré még ráférjen a képre. Tehát azonos objektív esetén ugyanazt a portrét más nézőpontból készíted el. A mélységélesség definíciója a kész, nagyított papírképre vonatkozik. Amikor a szenzor kisebb, ugyanazzal az objektívvel messzebbről fotózol, és a képet jobban fel kell nagyítani az azonos méretű papírképhez. E kettő együttes hatása lesz a mélységélesség megnövekedése. Tehát azonos objektívvel azonos rekesz esetén más lesz a képi hatás. Nincs itt hely és idő ennek részletezésére, de bizony a képi hatás azonos objektív esetén is megváltozik, ha Dx vagy FX géppel fotózunk. Részletesebben: (már megint magamat reklámozom:) www.fenykepes.hu - fotósoknak - a mélységésesség titkai . A lényeg hogy arra gondolj hogy mindig ugyanazt a felvételt vagyis ugyanazt a képkivágást készíted el mindegyik géppel, azonos vagy eltérő optikával. A másik fontos dolog, hogy a mélységélesség fogalma nem a szenzoron értendő, hanem a kész mondjuk (nem szentírás) 30x40 cm-es lenagyított kiállítási képre vonatkozik.
Igen, pontosan, Egy objektív adott beállítással mindig ugyazt a képet vetíti maga mögé, ugyanarra az élességi síkra, nem tudja milyen szenzor van mögötte. Ha nagyobb a szenzor, több fér rá a lencse által vetített képből, ha kisebb a szenzor, akkor kevesebb, vagyis kisebb lesz a kép látószöge. A látószögek aránya a szenzorméretek (átmérő, nem terület) arányának felel meg. A nikon 1 és a FF szenzor mérete között 2,7 a szorzó, ha jól emlékszem.
Mivel az emberek tipikusan nem látószögben gondolkodnak, hanem megszokták a 35mm formátum képi világát, ezért azt szokták megadni más formátumoknál, hogy 35mm formátumú médiumon milyen fókusztávú objektív adna ugyanolyan látószögű képet.
Az előbb elrebegtem egy bocsánatkérés félét képfaragó hozzászólására, csak elnyelődött, teljesen igaza van abban, hogy a lencse képi világa (pl. mélységélesség) nem fog változni attól, hogy kisebb a szenzor mögötte , tehát az 50-es obi mélységélessége kisebb szenzoron ua lesz mint nagyobbon, (ugyanakkora faktorú nagyítás esetén). Más kérdés, hogy tipikusan más a nagyítás, így ez is belekever a képbe.
Kösz a választ.
Ebben az esetben a nagy obi által vetitett képnek a töredékét használom ki nem? Ezert lesz a szorzó ilyen nagy. jól gondolom? Vagy közelebb van az érzékelő az obihoz, ezáltal a kis lapkára vetiti azt a képet amit a nagyobb érzékelőre vetitene?
Gondolom az első, mert a másodiknál nem lenne ekkora szorzó.
?
Ha valaki olyan hatást szeretne, mint az 1.8/135 objektív FX méreten, akkor pont ilyen objektívet és ehhez való gépet kell vennie. Ilyen nem sok van, lehet például a Sony 900 és a hozzávaló Zeiss 1.8/135mm. Hamarosan jön a Zeiss 1.8/135mm Canonra és Nikonra is, már rendelhető:)
Ha valaki kisebb szenzorméreten használ modjuk egy 1.8/50 objektívet, akkor a fényereje marad 1.8, ekvivalens látószöge lehet akár (szenzormérettől függően) a 135 milliméternek megfelelő. De a mélységélesség sokkal nagyobb mint a full méretes 1.8/135 milliméteres objektív esetében, ezért képi hatása portréhoz teljesen más lesz, ezért nem helyes ahhoz hasonlítani.
Ezért a hatás, ami az FX méreten egy 1.4/50 mm objektívvel könnyedén elérhető, az az APS méreten 1.0/35mm lenne, ami már nagyon extra, ha egyáltalán létezik.
nezegetem a kulonbseget a v es a j sorozat kozott. Dilemma, hogy regebben utaltam az elektronikus keresot (nikon 5700asom volt), viszont lehet, hogy ebben mar jo, es atszokni hirtelen a kepernyore, nem tudom mennyire megy.
Szerintetek mennyire lehet kezi fokusz allitasra hasznalni a keresojet?
Viccelsz? A Nikon 1 a világ egyik leggyorsabb gépe, a d70 után le... a bokádat ha kipróbálod.
Én családi, túra, gyerek, általános célra csakis MILC-et vennék. Azt, hogy melyiket, az már ízlés és hit kérdés.
Nincs Nikon1 -em, de többször próbálgattam, nagyon tetszett, a lányomnak néztük (végül nex5-öt választott). A képminőségre sem lesz panasz, nagyon tisztességes. a D70 nagyon régi szenzortechnológia, mégha nagyobb is lapka, meg lennék lepve, ha felvenné a versenyt a Nikon 1-gyel.
Mióta megjelent használok egy D70-et, elente kitobival csak, aztán egy nikon fix 50/1,8 -as, majd egy sigma 70-200/2,8-as telezoom, aztán egy SB800 jött hozzá. Eleinte természet fotózás, utóbb a gyerekek, családi fotózás a fő irány, csak hobbiként.
Utóbbi időben egyre inkább érződik, hogy a d70 zárjának a hangja más már, valamit éppen szervízben van, mert utóbb azt vettem észre, hogy tudom élesebbre állítani adott pontban a fókuszt, mint ahogy a gép állítja.
Most azon gondolkodom, hogy másik gépet kellene venni. FX-et akartam rég, de a D600 ára is sok nekem, másrészt nem tudom mennyire kell nekem.
Azt akarom most kérdezni, mi a véleményetek az 1-es sorozatról ? Azt motorozni, a Tátrába túrázni sokkal inkább el tudnám vinni, de nem tudom alkalmas-e arra amire használnám.
Feleségemnek van egy kis canon ixus, ami meglepően jó képeket csinál, de érdekes módon nem is az obi a fő korlátom vele, hanem a sebesség. Pl. egy hágón kiálltam, hogy a motoros csapatot fényképezzem, a tükröshez szokva gondoltam mindenkit sorban lefényképezek, de ezzel minden 5. motort sikerült. Vagy más, lányomat korizás közben nem tudom akkor fényképezni, amikor akarom, a shutter lag miatt. Ezek után jön, hogy nem tudom polár szűrőt tenni rá, majd az optika minősége. Nyilván nem várom, hogy a fix fényerős obik minőségét hozza az 1-es rendszer objektívei, de azt azért igen, hogy a kitobi minőségét hozza. Viszont mennyire gyors a gép ?
Ha szerintetek az 1-es sorozat minőségben, sebességben nagy visszalépés lenne, akkor viszont nem fogom egy gépben egyesíteni az utazás és az otthoni, családi fotózást, akkor viszont kellene egy olcsóbb, kisebb gép, ami viszont lehetőleg gyors, tudok polárszűrőt tenni rá és jó lenne ha családi videóra is alkalmas lenne.
Egyébként én voltam a kérdező.Ezidáig minden alkalommal akkor tettem fel töltőre az aksit amikor már a teljes lemerűltség közelében volt az állapota a visszajelzés szerint , esetleg már nem is exponált.
A töltési idő soha nem érte el a három órát , a töltőn levő jelzőlámpa nagyjából 2,5 óra után folyamatosan kezdett világítani így levettem.
A NASA és a US ARMY ezeket a Li-ion cellákat 3,8 Volt-ig engedi tölteni. Így biztosítható, hogy ezek az akksik 500, vagy akár 1000 töltés-kiütési ciklust is elviseljenek. A kommersz cuccokban (legyen az fényképezőgép, mobiltelefon, iPod) akár 4,3 V-ig is mehet a végfeszültség, látszólagosan nagyobb lesz a kapacitás, de az élettartam rohamosan lerövidül. Mindegy, csak a garancia időt vészelje túl. Utána meg szopjon a felhasználó.
Nem szeretnék vitatkozni a Li-ion akkuk lelkivilágát illetően, de vannak olyan törvények, amiket nem mi írunk.
Egy lemerült Li-ion akksi kb. egy órán keresztül kapja a névleges kapacitásának megfelelő töltőáramot. ( pl. egy 1800 mAh-s akksi 1,8 A töltőáramot kap) Egy óra alatt nagyjából eléri a töltöttségi feszültségét, de ekkor még csak 80% a kapacitása. Ekkor a töltő átkapcsol (áramgenerátorosról feszültség generátoros, vagy fordítva -ezt miníg keverem-üzemmódra) és egyre csökkenő árammal tölti tovább az akksit. Amikor a töltőáram lecsökken az 1,8 A 5%-ra, akkor fejeződik be a töltés. Ez az egész procedúra hozzávetőlegesen 3 óra. Bár a kérdező egy félig lemerült akku töltésére kérdezett rá, én egy általános tanácsot adtam, ami neki és az akkumulátorának csak jó lehet.
Teljesen lemerült állapotban sem töltődik ennyi időt , most néztem a battery info-t , 43 % on áll és még újnak minősíti , ami azért furcsa mivel az aksi nagyjából 4 éves.
