Az esetre Kovács Mihály, az Élhetőbb Városért Egyesület elnöke, az ellenzék októberi közös polgármesterjelöltje hívta fel a figyelmet Facebook-oldalán, kifejtve, hogy szerinte az, hogy egy megválasztott önkormányzati képviselő (aki Sümegen a polgári, keresztény oldalt képviseli) nyilvánosan ilyen stílusban mutassa megszemélyiségét és véleményét, legalábbis elgondolkodtató.
Van egy ilyen nyelvi fétis, vagy beakadás, hogy a hogy után felszólító mód. Akkor is, ha nem kell. Szerintem itt sem.
fél-off: 15-16 éve, az Index-Fórum fénykorában (több topikot is alapítottam, akár mások) - akkor természetes volt, hogy MINDENT a tárgynak megfelelő topikban/fórumban kérdeztünk és beszéltünk meg, nem törődve semmi külső lexikonnal és adattárral. Szép idők voltak, én ma is abban élek, engedjétek meg, hogy most már így maradjak...
De most komolyan, másoljam ide a "szuvidálás" szócikket??? Nem tudod magadtól megkeresni, elolvasni, tudomásul venni, hogy van ilyen is? Én sem értek a főzéshez, de mivel a feleségem egyfolytában főzős műsorokat néz, ismerek ilyen "egzotikus" szavakat. Nem tudom, pontosan, mit jelent, mivel nem érdekel, de a lényeg, hogy nem ér annyit, hogy itt kérdezgessél róla.
Egy friss adalék az ingadozó ragozáshoz: Mindkét járatot baleset akadályozott a közlekedésben - mondja a bemondó a rádióban. És valószínűleg nem nyelvbotlás volt, hanem ő így ragoz, hiszen ugyanígy mondaná Minden járművet és Két járművet után is. Ezekben az esetekben persze én is így mondánám, de Mindkét valamit után én tíz esetből tízszer tárgyasan ragozok.
Bocsánat, hogy nem teszem ki a szmájlit minden mondatom után, kéretik önkiszolgáló módon odaérteni.
Igazad van, az alanyi ragozás biztosan helyes, de úgy látom, elég ingadozó a megítélés.
Viszont mutatok egy olyan hibát, ami nem ingadozik (ma még):
Krasznahorkay Attila a CNN kérdésére elmondta, hogy az idei új publikációjukban a hélium atom magját (4He) gerjesztették, és hasonló kísérleteket végeztek, mint korábban a 8Be-al.
Nyilván a szerkesztő nem tudta eldönteni, hogy -mal vagy -vel volna jpbb.
...viszont kicsit elmerengtem a példádon, de szerintem túlságosan idiomatikus, amitől nehéz elvonatkoztatni.
Úgyhogy vegyük helyette azt az analóg mondatot, hogy
1. minden hatodik embert felfal az oroszlán
2. minden hatodik embert felfalja az oroszlán
3. minden hatodik embert felfal egy oroszlán
Az első és harmadik jó, csak mást jelent, viszont a másodikat egyértelműen hibásnak érzem.
Egyszerűen nem érzem magyarosnak, mert erősebb az ember határozatlansága, mint amilyen határozott az oroszlán :)
Ez ugye nem teljesen analóg a fényszórós példával, ott az a fókuszban áll. Akkor viszont
1. minden hatodik embert az oroszlán fal fel
2. minden hatodik embert az oroszlán falja fel
3. minden hatodik embert oroszlán fal fel
Itt viszont az elsőt érzem problémásnak.
És valószínűleg azért, amit 3x mondott a távolságról: az ember túl távol került az oroszlántól, ami ráadásul fókuszban van, ezért mindenképp ez utóbbival érzem, hogy egyeztetnem kellene.
Ettől még 3x-nek a maga nyelvérzékével, logikájával, zárójelezésével igaza van. Én, úgy látszik, a (minden hatodik) balesetet zárójeleket nyelvszoktam meg, miszerint a hatodik konkretizálja a minden általánosságát, ezért ilyenkor tárgyasan ragozok. Minden hatodik szegény embert az ág is húz(za).
De erről beszéltem, hogy a hatodik baleset egybetartozik és a minden a meghatározó a ragozásban, ugyanúgy, mintha a hatodik baleset elé a határozatlan egy névelőt teszed - szerintem.
Egyezik. Itt a névelő dönt, a példában viszont a "minden" nyitva hagyja mindkét lehetőséget.
Ami nem stimmel nekem az eredeti példában, az "... a fényszórók okoznak". Itt keveredik a határozott és a határozatlan. Egy olyan szerkezetben ez előfordulhatna, ahol maga az alany határozatlan, és az állítmány ezzel egyezik, míg az alany határozott. Pl. "a fényszórók balesetet okoznak". Itt ez azért nem stimmel szerintem, mert a tárgy, a "hatodik baleset" tartalmilag határozott.
Most jutott eszembe, hogy szerintem a hatodiktól még nem biztos, hogy tárgyas ragozás kéne: Egy hatodik balesetet már nem bírna túlélni. vö. A hatodik balesetet már nem bírná túlélni.
Szerintem erre a konkrét problémára már több nyelvi fórumon is rákérdeztem és nem egyértelmű. Lehet úgy értelmezni, hogy a minden XXXXX után mindenképpen alanyi rag dukál, de úgy is lehet, hogy mindig az utolsó taghoz illesztjük a ragot, tehát a hatodik után tárgyas.
