Véges folyamatnak tekint(het)jük-e a megismerést? Csak idő kérdése, hogy bárki, bármiről is, mindent megtudjon? Ami szerint: a lehetséges ismeretek 'mennyisége' véges, minden ismeret 'megszerzése' csak idő kérdése -, avagy; a fény sebességénél gyorsabban táguló univerzum (összes bozonjának/fermionjának) minden lehetséges előfordulását/permutációjának következményét illetően, tudományosan megalapozott ismereteink lesznek – majd egyszer? És akkor?
Amikor már tényleg tudni, ismerni vélünk minden létezőt, akkor majd jól megnézheti magát a jövő - ami addig, tőlünk függetlenül következett be – vagy mi lesz akkor? És ezt komolyan, tényleg célként tűzzük ki magunk elé?:-)
Gondot jelent a szabadidő eltöltése?
Kérdeztem már?
Miért nincs a verébnek nagyobb agya? Mert nincs rá szüksége.:-)
"Például a nyomógravitáció elvét nem tartom rossznak."
Szerintem amiatt nem tartod rossznak, mert tájékozatlanságod folytán ezt képzeled: - A nyomógravitációs izéből kiindulva eddig is jó - azaz ellentmondásmentes - magyarázatok születtek.
Jelzem, hogy a nyomógravitációs izét kb. 300 évvel ezelőtt el kellett vetni.
Igen, például Astrojanhoz való hozzáállásotok is mutatja, hogy részetekről egyáltalán nincs nyitva az a kapu.
Kétségtelen, hogy nincs még az ő elképzelése olyan mélységig kidolgozva, hogy egy koherens elméletként szakcikkben megjelenhessen, de azért vannak benne szerintem figyelemreméltó, érdekes felvetések.
Például a nyomógravitáció elvét nem tartom rossznak. Inkább elfogadható, mint a misztikus távolba hatás.
Bárki rúghat rá, aki nem esik hasra a saját lábában. BÁRKI!
Az az érzésem – látva a kórus eddigi megnyilvánulásait – ha egy BÁRKI netán kifejtene ezen a fórumon egy kidolgozott, koherens alternatív elméletet, nálatok ez a BÁRKI azonmód SENKI(házi) lenne. Hogy jön ő ahhoz, hogy egyetemi(!) tanulókat, oktatókat akar űberelni...Hamarosan arra is rá lenne fogva, hogy semmit nem ért a fizikából...
Egyébként nem értem, miért lenne elvárás egy ilyen amatőr fórumon, hogy csak komplett, kidolgozott elmélettel a tarsolyban lehet bármit is kifogásolni egy hivatalos elmélettel kapcsolatban. Volt már példa rá, hogy a korábbi elmélet nem egycsapásra, hanem lépésenként dőlt meg. Így történt a ptolemaioszi modell is leváltása is, ahol is Kopernikusz, Galilei, Kepler munkássága jelentette a közbenső lépcsőfokokat, amik nyomán Newton eljutott a komplett, új elméletig.
Na figyelj lata. Ha üres a kapu, akkor miért nem jó neked pl a nyomó gravitáció, amikor az nem vezet akkora hülyeségre mint a relelm nemlétező térgörbítése, amely szingularitáshoz vezet?
Valószínűleg nem is érted miért és úgylehet nem is olvastad 6969-et.
A nyomó gravitáció határt szab a fekete lyuk központi nyomásának (ami nem lehet nagyobb mint 1044 Newton, ami a gravitonok nyomóereje), a gravitációs erő meg amúgy sem nőhet a végtelenbe mert a szingularitás helyén éppen nulla a gravitációs erő. Nem pedig végtelen, ahogy a relemből következne, amely éppen végtelen nagyságrenddel különbözik a tapasztalattól.
Magad is állítod 6939-ben: A mezőket is anyagnak (folytonos eloszlású anyagnak) tekinti a tudomány, minden szempontból. Hát ez a mező a DVAG, gravitonsugárzás.
Hogy nem sikerült még kimutatni a gravitációért felelős gravitonokat vagy a DVAG gravitonsugárzást (= gravitonpárok) az nem határoz, mert a téridőt sem sikerült eddig kimutatni kisérletileg.
A kettő között a különbség, hogy a téridő kisérleti kimutatása nyilvánvalóan nem is várható soha.
A garvitont meg már kimutatták (= spinon).
De ti csak hajtogatjátok, hogy száz éve megmondta valaki, aki semmit nem értett a világból, hogy márpedig az nem lehet, kigyulladna a Föld..
"az eddig ismert tényeket és magyarázatokat visszadják az új elméletek"
Igen, ebben "kisebb" nézeteltérés van közöttünk, hogy mi fogadható el "ténynek". :-)
Ha esetleg felfüggesztenénk egymás elmeállapotát elemző hozzászólásokat, még haladhatnánk is valamire.
Tudom, szerinted nem, s ennek érdekében meg is teszel mindent. :-)
Minden esetre én megadom a lehetőséget.
Vegyünk egy téglalap alakú berendezést (szájbarágósan, hogy senki se érthesse félre).
A csúcsai: (A), (B), (C), (D).
(A), (B) távolsága 3 egység,
(A), (D) távolsága 4 egység.
(A), (C) távolsága 5 egység.
A téglalap egyik átlóján /(A), (C)/ egy 5 egység hosszú fényóra található.
A két csúcs között bizonyos frekvenciával ide-oda "pattog" a fény.
A sebessége mérhető.
A téglalap (A), (B) és (B), (C) oldalára matematikailag kivetíthető a fényóra egyik sebesség komponense. (A), (D) és (D), (C) oldalára a másik.
A két sebesség komponens összege adja a fényórában a fénysebességet.
A sebesség komponensek elvi szinten nagyobb távolságot tesznek meg mint a fény, s ugyanannyi idő alatt érnek az (A) csúcsból a (C) csúcsba, s vissza, mint a fény, a fényórában. Mivel a (A) -- (B) -- (C) / és a (A) -- (D) -- (C) /távolság hosszabb mint az (A) -- (C), ezért gyorsabban kéne haladniuk mint a fény.
Valójában nem, mert fizikailag ott nem halad semmi.
Csak egy matematikai konstrukció. Fizikailag nem is mérhető a sebessége.
Bárki rúghat rá, aki nem esik hasra a saját lábában. BÁRKI!
Agólhoz semmi más nem kell, csak az, hogy az eddig ismert tényeket és magyarázatokat visszadják az új elméletek. Ehhez természetesen elengedhetetlen az EDDIG ISMERT tények és magyarázatok ismerete. Na itt azért vannak hiányosságok, lásd bacilus kontra boszorka.
Ez megint az ócska trükkök egyike, amiket gyakorta alkalmaztok, vagyis mikor olyan hasonlatokkal operáltok, amiknek semmi közük sem hozzánk, sem a mi véleményünkhöz, s csupán az öncélú befeketítés a célotok.
Nem öncélú, és nem ócska azokra alkalmazva, akik maguk is beismerik, hogy már Newton óta nem értik, és nem is fogadják el a fizikát. Ez csak a TÉNY SOKSZORI MEGERŐSÍTÉSE.
Így van, mert egy "apróság" hiányzik hozzá: minden más magyarázatot (nem erőszakkal) kizártak.
Éppen ellenkezőleg.
Sok esetben inkább a tapasztalatot vonja kétségbe, vagy alakítja az elvárt eredményhez.
Ezek csak és kizárólag rátok igaz, tudománytalan fórumon "elméleti" okoskodókra, akik mind a kísérleti eredményeket, mind a 100 éve ismert sikeres elméleteket: NEM ISMERITEK/ LETAGADJÁTOK, csak azért, hogy a saját elképzeléseiteknek megfelelővé formálhassátok a világot. Hát, ez nem megy.
Ha minden más magyarázatot kizárna, sokkal hihetőbb lenne.
Ilyet a tudomány soha nem fog megtenni. Ellentétben a különböző vallásokkal, legyen az elspirálozó c2 sebességű graviton-vallás, vagy Allah.
Amit te itt pofázol, az a magyar foci dumája, hogy miért nem rúg az üres kapura. MINDENKI adhat más magyarázatot a világra. Egyet kell tudnia ahhoz, hogy ne legyen hülyeség: legalább ugyanolyan jól meg kell tudjon magyarázni MINDENT, mint a többi magyarázat.
Ez egy üres kapu. Bárki rúghat rá. Nem vagy te sem eltiltva tőle. Azért, mert te falábú vagy és értelmi fogyatékos, azért ne szidjál másokat!
Te a kétkedő vagy a bacilusokkal szemben, mert a betegséget a boszorka terjeszti, nem pedig a bacilusok. Bacilust még senki sem látott, de a boszokra tényleg létezik. Ez sokkal FIZIKAIBB magyarázat számodra. Kétkedő vagy, aki a boszorkát IGAZABB magyarázatnak hiszi.
Ez megint az ócska trükkök egyike, amiket gyakorta alkalmaztok, vagyis mikor olyan hasonlatokkal operáltok, amiknek semmi közük sem hozzánk, sem a mi véleményünkhöz, s csupán az öncélú befeketítés a célotok.
Ha minden más magyarázatot kizárna, sokkal hihetőbb lenne.
Tudod erről az jut eszembe: A politikus tud tisztességesen a tényeket átgondolva a közjót szolgálni. Csak előtte kipróbálja az összes többi lehetőséget is.
A tudomány művelőitől elvárás, hogy produkáljanak valamit ami felhasználható, amivel tervezni lehet, ami megegyezik a tapasztalattal. Az áltudósok meg folyamatosan pofára esnek és utána mindenféle csúnya nemzetközi összeesküvésről hablatyolnak.
Ki, vagy mi gátol abban, hogy felállíts egy működő elméletet? Mindössze meg kell fogalmazni, megadni a matematikáját és a kísérleti ellenőrizhetőséget.
Ti olyan kételkedők vagytok, akik csak azért, mert valaki a szuahéli nyelven beszél és azt nem értitek, akkor rögtön kételkedni kezdtek abban, hogy amit hallottatok az tényleg beszéd volt-e, mert biztosan kell lennie más magyarázatnak is, például virtuális keréknyikorgás, ami csak a fantáziában létezhet, mert ti tudjátok, hogy szuahéli nem is létezik.
Szállj vissza a földre. Te a kétkedő vagy a bacilusokkal szemben, mert a betegséget a boszorka terjeszti, nem pedig a bacilusok. Bacilust még senki sem látott, de a boszokra tényleg létezik. Ez sokkal FIZIKAIBB magyarázat számodra. Kétkedő vagy, aki a boszorkát IGAZABB magyarázatnak hiszi. Hát, akkor sorold be magad, ahová akarod.
Amúgy (részemről) nyitott vagyok minden olyan teória iránt, amiről be tudják bizonyítani, hogy nem lehetséges más magyarázat.
Olyan teória nincs.
Viszont neked nem elég, hogy működik és a tapasztalattal igen jó egyezést mutat, mert esetleg ezt meg kellene érteni és ugye az eleve nem lehet jó neked.
Te, és haszonszőrű társaid azt gondolják, hogy a hit erejével felvértezve harcolnak a tudomány ellen, és ettől lesznek szabadok.
Alaposan el vagy tévedve ebben a dologban.
Először is mi nem a tudomány ellen harcolunk, hanem csupán meg merünk kérdőjelezni általunk nem megalapozottnak vélt állításokat.
Másfelől meg én úgy látom, hogy éppen te és a kórus tagjai azok, akik ortodox módon, mereven ragaszkodtok a "hivatalos" (mainstream) tudományos megállapításokhoz, s éktelenül fel vagytok háborodva, ha valaki ezeket meg meri kérdőjelezni.
Ez egy az egyben így van. Lata bár szereti terjeszteni az általa biztosnak vélt forrásból származó, általa megérteni vélt információmorzsákat amiket tudni vél, de saját bevallása szerint is nem él belőle. De ezt nyilván nem véli érteni, mert különben nem karattyolt volna vissza.
Mert kisérletekre meg matekra ÉS a saját elképzelésükre (teória, hipotézis, elmélet) alapítják a tudományukat, csak ez maradt ki, az ÉS.
Jó példa a higgs bozont. Képesek voltak dollármilliárdokat beleölni a protonütköztetőbe, mert szegény Péter azt képzelte, hogy majd az ad tömeget az anyagnak. Aztán azóta is majdnem megvan.
Vagy akár az einsteini téridőgörbítős gravitáció elképzelés, ami ugyan nem vezet sehova, legfeljebb ahhoz a marhasághoz, hogy a fekete lyuk közepe felé egyre nagyobb a gravitáció (= görbület), szingularitással küszködve, amikor egy test középpontjában nyilvánvalóan nullaa gravitációs erő.
"Te, és haszonszőrű társaid azt gondolják, hogy a hit erejével felvértezve harcolnak a tudomány ellen"
Ez a te hited.
Ezért védelmezed a tudományt, nehogy valaki hozzáférjen. :-)
Ami valójában félelem a változástól.
"azok ezen csak mosolyognak" nem csak mosolyognak, hanem tiltják bármiről a mást gondolást, miközben nem volt még példa, hogy bármilyen tudományos teória tökéletes, s hibátlan lett volna.
Amúgy (részemről) nyitott vagyok minden olyan teória iránt, amiről be tudják bizonyítani, hogy nem lehetséges más magyarázat.
Mivel jelenleg a feltevések, feltevéseinek feltevéseire építenek egy magyarázatot, kevés az elfogadható érv.
A tudomány képviselői pontosan tudják, hogy tudományuk mire elég, és azt is tudják, hogy mire alapozott. Kísérletekre és matekra.
Te, és haszonszőrű társaid azt gondolják, hogy a hit erejével felvértezve harcolnak a tudomány ellen, és ettől lesznek szabadok. Azok, akiket a tudomány utóbbi 4 évszázada nem került teljesen el, azok ezen csak mosolyognak. :) Mint ahogy azon is, ahogy a saját szintedre kívánod lerántani a tudomány művelését (hit, dogma, stb...)
