Keresés

Részletes keresés

farigó82 Creative Commons License 2022.05.24 -1 0 26387

Való igaz, hogy rossz a váci csatlakozás. Közúti híd erre se jelentene megoldást. Végleges megoldásként erre az M3-as metró RpÚp-ig hosszabbítása jó lenne. Kisebb beruházásként S76<->S70/S71 átszállást lehetne úgy elősegíteni, ha lenne kulturált gyalogút Istvántelek és Vasútmúzeum között (ekkor a Marcheggi-híd rámpájára is kellene peron). Természetesen kellene ehhez menetrendi hangolás is.

 

Buszok átkelése a hídon városi közlekedésben jelenthetne előnyt. Abban viszont jó a ráhordás. Nyilván ezen is lehetne javítani, pl. a 20E megállóját közelebb lehetne helyezni Angyalföld vá.-hoz, a 147-est és/vagy a 220-ast meg lehetne hosszabbítani Angyalföldre (vagy összekötni a 120-assal), a rákospalotai buszokat (170/270) a 196A mellett érdemes lenne Újpest-Városkapuig hosszabbítani (ha ott lehet helyet biztosítani), a 219-es és a 234-es pedig érinthetnék Aquincumot.

ex41fan

Előzmény: ÁsítóSárkány (26386)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.20 0 0 26386

A váci vasútvonal felől rossz vicc a ráhordást megoldottnak nevezni. Nem kis részben a vasúti menetrendek miatt.

Előzmény: farigó82 (26385)
farigó82 Creative Commons License 2022.05.20 0 0 26385

Ha a közvetlen autóbuszos kapcsolat a cél (pl. egy 196A-296 nagyhurok vagy 64/848-196A összekötés stb.), akkor arra hídszerkezet építése nélkül is van megoldás: https://youtu.be/ncoMWAnyh4M

Menetrendileg a 15 percenkénti buszt be lehetne illeszteni a 15 percenkénti vonatközlekedésbe. Ugyanakkor ez szerintem nem egy kabinetkérdés, mert a buszos ráhordás mindkét parton megoldott (nyilván lehetne javítani).

E helyett szerintem a Csepel--Albertfalva kapcsolat (Dél-Pest--Budaörs tengely) sokkal lényegesebb. Ezeknek a kerületeknek/kisvárosnak a munkaerőhiány-/munkanélküliségi adatai alapján kézzel fogható GDP-növelő hatása lenne a munkaerő-mobilitás jobb lehetőségeinek egy ma egyáltalán nem létező átkelő mentén. Túl sok pénzt szerintem ennek ellenére erre se érdemes erre kidobni. Villamos terhelésére alkalmas acélszerkezet ott van Csepelen: a Déli-összekötőből kibontott hídelemek az utolsó üzemnapjukig tehervonatokat bírtak el. Az acél világpiaci árát tekintve érdemes lenne megvizsgálni ezek felhasználhatóságát.

ex41fan

Előzmény: NAR (26377)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.19 0 0 26384

Ha jól értem, te a metró meghosszabbításáról beszélsz M3 kapcsán (én az autópályára tettem utalást).

Mikor lesz M3 meghosszabbítás? Azért ddig is élni kell valahogy, és a busz ebből a szempontból messze rugalmasabb...

 

Ezen felül vannak irányok, ahova a villamos+metró már egyszerűen nagyot kerül, felesleges annyira bebumlizni a városba.

 

Ha megnézed a területi ellátási kötelezettségeket, akadnak szakterületek, ahol a pesti agglomerációról át kell menni most is, akár az újpesti Károlyi kórház vagy Óbudán a Gézengúz alapítvány kapcsán.

Az Aquincumi híd után pedig újra is lehetne gondolni a területi ellátási kötelezettségeket a budapesti kerületek közt és az észak-budapesti agglomerációban.

Előzmény: NAR (26383)
NAR Creative Commons License 2022.05.19 0 0 26383

"Rákospalota-Újpestről legfeljebb kerékpárra érdemes váltani budai irányba jelenleg, egyébként meg kerülj nagyot"

Erre az M3 meghosszabbítása lenne a (korrekt, hosszútávú) megoldás, nem? Vagy a villamos+metró+vonat túl lassú?

 

"Meg kell nézni alaposan a kórházak ellátási területeit a környéken, és amelyik kórháznál nagyobb betegforgalomra lehet számítani a túloldalról akár agglomerációból..."

 

Szerintem pont a nehézkes közlekedés miatt nem nagyon terjed ki a Duna másik oldalára, Tahitótfaluról is Szentendrére/Budapestre kell menni, nem Vácra.

Előzmény: ÁsítóSárkány (26382)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.19 0 0 26382

Intermodalitásban is érdemes lenne gondolkodni, elsősorban a pesti oldalról érkezőknek:

  • Rákospalota-Újpestről legfeljebb kerékpárra érdemes váltani budai irányba jelenleg, egyébként meg kerülj nagyot
    (a Rákosrendezőn való átszállás a szokásos menetrendekkel meg kb viccnek is rossz)
  • az M3 Szentmihályi útnál lévő lehajtójánál lenne értelme P+R parkolónak, ha onnan át lehetne buszozni

A budai oldalban is lehet potenciál, de ott már ma is ott a vonat, ami miatt azért kétségeim vannak.

 

Amit még érdemes bekötni, azok a felsőoktatási campusok -- a Károlinak van mindkét oldalon.


Meg kell nézni alaposan a kórházak ellátási területeit a környéken, és amelyik kórháznál nagyobb betegforgalomra lehet számítani a túloldalról akár agglomerációból...

 

Előzmény: NAR (26381)
NAR Creative Commons License 2022.05.19 0 0 26381

Azon gondolkoztam, hogy ténylegesen mekkora az a Békásmegyer - Újpest központ forgalom, aminek átszállásmentes kapcsolat kell és nem elég a HÉV+vonat+metró? Mennyivel nagyobb, mint mondjuk a Káposztásmegyer - Graphisoft park vagy a Kaszásdülő - Istvántelek forgalom? Mert gondolom mindenhonnan mindenhova nem akarnak buszt - még a Belvárosban sincs közvetlen kapcsolat két Duna-parti, de nem hídfőnél lévő célpont között (pl. Halász utca - Vigadó).

Előzmény: toto92 (26378)
NAR Creative Commons License 2022.05.19 0 1 26380

Na igen, a Megyeri hídon van értelme a kétirányú kerékpárútnak, de városi forgalomra tervezett hídon már az odavezető úton (Pók utca) illene kerékpársávnak lennie...

Előzmény: ÁsítóSárkány (26379)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.19 0 0 26379

és még mindig egyoldali, kétirányú kerékpárútban gondolkodnak a városi környezetben is :-/

Előzmény: NAR (26377)
toto92 Creative Commons License 2022.05.18 0 0 26378

Én is pont erre gondoltam, hogy szép és értékelendő gesztus ez a szavazás, de pont annyi értelme van mint a budapesti holdkompkikötő utasvárójának mennyezeti dizájnjáról szavaztatni az embereket.

 

Amúgy a Békásmegyer-Újpest/Újpalota kapcsolatnak a Megyeri híd csak szódával megy el, egy aquincumi híd azért jóval gyorsabb kapcsolatot adna, ráadásul nem csak Békásmegyer lenne felfűzhető rá. Csak így hirtelen vonalhúzogatva, nem biztos hogy a 196 nem lenne jobb helyen ha a Váci út helyett inkább Békásmegyerre járna (a 196A meg fordulhatna a 106 útvonalán a hurokban, vagy ha a 196 kell a Váci útra, akkor ez mehetne át Békásra).

Előzmény: NAR (26377)
NAR Creative Commons License 2022.05.18 0 0 26377

Tervezgetik az aquincumi hidat. Azt írják, hogy "az új híd esetén közvetlen autóbuszos kapcsolatok létesülhetnek Békásmegyer lakótelepei, Újpest városközpontja és Újpalota között is." - mintha már lenne két pontosan ilyen buszjárat, a 204 és a 296. OK, elég ritkán járnak, de ha csak ez a probléma, akkor azon lehet segíteni híd nélkül is.

 

 

A másik kulcsmondat: "A híd és a hozzá kapcsolódó úthálózat megépítésére csak az M0-ás autóút 10-es és 11-es út  közötti szakaszának megépítését követően kerülne sor." - ez a tudomány jelenlegi állás szerint sohanapján kiskedden lesz.

 

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.16 0 0 26376

Az UNESCO védelem viszont sajnos korrekt, ott legfeljebb letárgyalásra lehet tenni egy kísérletet.

Előzmény: 7-es troli (26373)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.16 0 0 26375

Az efféle fapados megoldások sem rosszak első körben.

 

A Döbrentei lekanyarodás lezárása addíg, amíg nem zárul be az M0 azért rendesen szivatás annak, aki pont a hiányzó szakasz miatt keveredik arra... Ott 30 méter kanyarodósáv is elég lenne, arra a távra ki lehetne szélesíteni az úttestet a Duna felé...

Amúgy a fapados megoldásokkal is el lehet indulni. És már most is temérdek terület van a szalagkorlát mögött, amit be lehetne zöldíteni.

 

 

Előzmény: NAR (26374)
NAR Creative Commons License 2022.05.16 0 0 26374

Én eggyel fapadosabb megoldást tudnék elképzelni: most a Giro-n is volt egy-két lépcső, ami átvitt a lezárt pálya fölött (pl. a Halász utcánál), olyanokkal kellene kiváltani a zebrákat (legalábbis a budai oldalon), plusz lezárni a felhajtót a Döbrentei téren és a Halász utcánál is - mindjárt megnövekedne az áteresztőképesség.

Előzmény: ÁsítóSárkány (26372)
7-es troli Creative Commons License 2022.05.16 0 1 26373

Mintha a belvarosi Duna partok UNESCO védelem, vagy más tipusú védelem alatt állnak, így azok ilyen mértékű atvaltoztatása nem engedélyezett.

 

Egyebkent meg a belvaros teljes hosszában fölöslegesnek érzem a gyalogos-pihenő övezetet. Meg lehetne találni a kompromisszumot, hogy közút is maradjon, de parkos pihenő részek, teraszok is legyenek. Korabban erről voltak is látványtervek, még a Dunán lebegő rengeteg mólóval kiegészülve.

Előzmény: ÁsítóSárkány (26372)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.05.15 -1 0 26372

A rakpartok kapcsán (ld. https://index.hu/belfold/2022/05/05/duhong-az-autoklub-szo-sem-volt-a-pesti-rakpartszakasz-vegleges-lezarasarol/ ) a magam részéről annak lehetőségét vizsgálnám meg, hogy nem lehetne e a jelenlegi alsó rakpartokból alagutat csinálni, a tetején gyeppel, parkokkal, gyalogos átjárással, akár korlátozott magasságú járműveknek is, és akár egy töltés megjelenéssel a felső rakpart előtt. Ez nyilván vízügyi szempontból többszörösen kihívás lenne, talajvíz miatt alapból is, de nyilván valamelyest csökkenti az árteret is, és növeli az árhullámot.

 

 

XNC Creative Commons License 2022.01.23 0 0 26371

Azt is.

Előzmény: seadxdx (26370)
seadxdx Creative Commons License 2022.01.18 0 0 26370

A geotermikus energiát érdemes lenne fejleszteni itthon. Szegeden most terjesztik távfűtésnek

Előzmény: XNC (26368)
. kata31 Creative Commons License 2022.01.18 0 0 26369

1.00.35-től. Az M0 nyugat nem csak Budakeszinek, hanem szélesebb régiós mértékben is nagyon fontos környezetvédelmi beruházás lenne! (Dr. (Ph.D.) Vörös Attila tudományos igazgató, KTI.)

 

1.41.30 - 20 év múlva lehet új vasút a zsámbékimedencében.

 

https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=1155452928322230

XNC Creative Commons License 2022.01.17 0 0 26368

"Mellé az energiatermelés zöldítésével is sokat lehetne csökkenteni a kibocsátáson....."

 

Amíg direkt szétverik a zöld megoldásokat, addig ebben nem is lehet reménykedni...

Előzmény: seadxdx (26338)
padisah Creative Commons License 2022.01.14 -2 0 26367
Előzmény: padisah (26366)
padisah Creative Commons License 2022.01.11 -2 0 26366
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.04 0 0 26365

Nem vicc, csak mondjuk a II. kerület felkapott részeivel összehasonlításban értelmezendő.

Előzmény: . kata31 (26362)
Il Leone Creative Commons License 2022.01.04 -1 0 26364

Annak ellenére, hogy kivételesen nagyobb részben tudok a gondolataiddal egyetérteni, azért a szlömösödés nem csak a tömegközlekedésmentes közel-keleti metropoliszok kiváltsága, és viszont, az igények kielégítése nem feltétlenül jelenti a városmag élhetetlenné válását, ez utóbbira szerintem nagyon jó példa Bécs városa, előbbire meg jó sok példa van azért nyugaton is.

 

A városmag élhetőségét vagy élhetetlenségét pedig nem szabadna ennyire az autóhasználathoz kötni, mert van sok más szempont is, aminek semmi köze az autókhoz, az azok által okozott légszennyezéshez, helyfoglaláshoz, és összességében szerintem sokkal inkább teszik élhetetlenné a városmagot és a belső területeket.

 

 

Előzmény: névtelen (26356)
. kata31 Creative Commons License 2022.01.03 0 0 26363

Kedves olvtárs, van egy uniós jogharmonizáció, ahol az SZjA alapot csökkenti az ingatlanadó..de ha nem tenné, apportként a cégek még többet is, évi 4% amortizációt vonhatnak e. A tulajdon nem kötelező sehol, csak jogod van hozzá. -legfeljebb nem ad ki egy bérbeadó, csak még többért..vagy sehogy ami a kínálatot szűkítve emeli a bérleti díjakat. A kommunista próbálkozások ezért voltak előre halálra ítélve..

 

Vitézy zöldmezős barnaövezetei természetes, hogy tömegközlekedést igényelnek, de nem fogják soha megszüntetni az autóra alapuló gazdaságot és a 3 és félmilliós gazdasági teret!

 

Ne komolytalankodjunk a dugó közepén!

Előzmény: padisah (26361)
. kata31 Creative Commons License 2022.01.03 0 0 26362

Alacsony ár a külső budai kerületekben és a nyugati agglomerációban? - Ez vicc?

 

Mondjuk a zöldmezőn épülő lakás adója is ez a szint, hiszen új építmény adómentens.. ahogy a zöld mezők körüli infrastuktúrákat is a régi lakosok a kertvárosban is fizették meg.

 

Itt csak a féldebil politikai vezetők fenntarthatatlanok szerintem. Attól a város és agglomerációja ugyan az a gazdasági tér lesz, ha bárhogy szabdalják a településeket és a kiköltözést, pár befektető érdeke nem fogja a zöld mezeikkel megállítani. Az emberek házra vágynak, nem a gettósodásra.

 

Kár, hogy a közlekedéshez ennek semmi köze végül, a szokásos Off unalomba lökve a topicot.

Előzmény: ÁsítóSárkány (26359)
padisah Creative Commons License 2022.01.03 0 0 26361

erről a felvetésről (elolvastam a teljes interjút) pontosan az ellenkező elgondolásom van, és ezt nem is most találtam ki, elég régi gondolat

 

a magyar ingatlanpiac, meg úgy általában véve a közteherviselés nagy hibája, hogy nem szerepel benne a vagyon, és azon belül is az ingatlanvagyon érdemi adóztatása

 

ez a helyzet egy igazságtalan helyzetet teremt, ezt főleg az idősebb, több lakással rendelkező bérbeadó, és a fiatal, ingatlannal nem rendelkező bérlő viszonyán keresztül írható le

 

ennek pedig a lényege, hogy a bérlő felől pénz áramlik a bérbeadó felé, akinek eleve nagyobb a vagyona, és ezt a pénzáram még tovább gyarapítja

 

ennek feloldása az ingatlanadó, ami az ingatlan bérbeadó jövedelmét csökkenti, és remélhetőleg alapot ad a bérlőt terhelő személyi jövedelemadó csökkentésére

 

az ingatlanadó bevezetésének az egyik lehetséges módja, hogy az egy települési szintű, önkormányzati bevétel legyen, aminek a mértéke az ingatlan körül létező infrastruktúra szintjétől függ, vagyis akinek az ingatlana egy erősen beépített, infrastruktúrával ellátott helyen van, ez nem az övé, ezt ő csak használja, és adó formájában fizetnie kell érte (ugyanezért nem jár neki ingyen parkoló sem)

 

ez most természetesen beépült az ingatlanárakba (bár ez szerintem meglehetősen igazságtalan), úgyhogy bevezetni nem nagyon lehetne, nyilván a belvárosi ingatlanok durva áresését okozná

 

ez az adó természetesen pont ott lenne a legalacsonyabb, ahol most a Vitézy szerint fenntarthatatlan zöldmezős lakóingatlanok állnak, mivel ott nincs, se kérve se kéretlenül infrastruktúra

most az ingatlanárak képezik le ugyanezt a differenciát

 

innentől mindenki mérlegelheti hogy hol szeretne élni, mennyire preferenciája ez az infrastruktúra, van-e pénze megfizetni, vagy cserébe a zöld környezet

 

azt gondolom hogy Vitézynek  ebben nem lesz igaza, mert az emberek nagyobbrészt a vágtázó ingatlanárak miatt mentek ki, kisebb részt a zöld környezet és az élhető méretű ingatlanok miatt, a vasút kivezetése meg épp ezt fogja elrontani, mert ha megdrágul az ingatlan az agglomerációban, akkor onnan is tovább fognak menni az emberek még kijjebb. Ezen érdemileg az változtatna, ha (bent is) olcsóbb lenne az ingatlan, de ez mondjuk abszolút nem Vitézy területe, vagy felelőssége.

 

off

én a magam részéről kicsit visszavonulnék most ezen a topikon az aktív írástól

egy kicsit bezavartam a véleménybuborék alakulásába, de komolyabb szakmai vitában amatőrként nem tudok részt venni

Előzmény: ÁsítóSárkány (26358)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.02 0 0 26360

ja és a sok pénzt értelmesen kell tudni elkölteni, a megoldás a jó szakpolitika megtámogatva sok pénzzel.

Előzmény: névtelen (26354)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.02 0 0 26359

az idézett a valós költségek kapcsán ide is kapcsolódik.

A külső kerületi / agglomerációs kertvárosi ingatlan alacsony árában ez is benne van...

Előzmény: névtelen (26354)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.02 -1 1 26358

"általában elmondható, sokkal peremkerületibb lakótelepekről is, hogy azok építésekor sokkal kevesebb autóra számítottak a tervezők"

 

Vitézy nemrég megszólalt a témában (is)

"A zöldmezős lakásépítések során egész egyszerűen annak a lakóhelynek a valós költségét nem fizeti meg, aki csak a házat építi meg – előbb-utóbb oda út, vasút, közművek kellenek, amit közösen fizetünk. Egész egyszerűen fenntarthatatlan, mind anyagi, mind környezeti értelemben, ahogy a budapesti várostérség burjánzik."

https://budapestkornyeke.hu/budapest-es-az-agglomeracio-kozlekedesszervezeset-erdemes-lenne-egyseges-alapra-helyezni-allitja-vitezy-david-aki-azt-is-elmondta-hogyan-rontottuk-el-az-agglomeraciot-es/

Előzmény: padisah (26353)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!