Stüszim!
MikaW. teljesen normális.
Ez a bajod!
Na meg, hogy nem tudod beleképzelni a helyzetekbe kismagányod!
A szó elszáll, kispííz marad!?
Osztó-fosztó-mekkülönböztető jóatyánk ki vagy, ... ?
w.
Mika, higgadj le! Amióta mea culpáznod kellett teljesen kicsúszott a lábad alól a talaj. Egyre többet foglalkozol az én minősítgetésemmel és görcsösen próbálsz ragaszkodni a 400e Ft kapcsán egy olyan értelmezéshez, amit saját korábbi hozzászólásaid sem támasztanak alá. Bár kissé nehéz kihámozni a bő lére eresztett idézethalmazodból, hogy mivel is vitatkozol, azért a kiemeléseid orientálnak valamelyest. (Nyugodtan idézhetted volna csak a kiemeléseket. Nem változtattak volna a mondandómon. Úgy, ahogy a te mondandód sem változott attól, hogy nem a teljes hozzászólásodat idéztem, csak a lényeget!)
Én ugye azt mondtam, hogy egy egy gyermekes család jövedelme 400e Ft-ig adómentes. Más szavakkal, ha van egy család egy gyerekkel és 400 vagy annál kisebb jövedelemmel, akkor nem kell SZJA-t fizetnie. Ezt az értelmezést fogadtad el te is az 1072-es és 1087-es hozzászólásodban, amikor egyetértettél, hogy 400e Ft adómentes és ezt az értelmezést erősítettem meg 1084-ben, amikor ezt kérdeztem tőled: "Mika, szerinted mennyi adot kell fizetni 400e Ft jövedelem utan? Mert szerintem 0-at".
Ezek után 1096-ban, saját magad meghazudtolva, hirtelen úgy értelmezed a korábbiakat, hogy bármekkora összegű jövedelem első 400e Ft-ja adómentes. Csakhogy erről szó sem volt! Kreálsz magadnak egy soha el nem hangzott valótlan állítást, és erre hivatkozva követeled tőlem a mea culpát. Ez lenne a korrekt és becsületes vitastílus?
Stüszi!
Megreccsent a CD-en a tű?
Frecsegek, fröcsögök, frecsegek, fröcsögök, ... ... ?
Mekk caporottok?
Azért néha aludni is kéne!
/Hátha előkerülnek a tudatalattaid!/
Felettről nincs szó!
A pedagógusok valóban keveset keresnek, de az említett példa tendencíózusan lefele kerekített, mert azért nekik is ennél azért több összejön.
Nekik éppen nagy segítség ez a fajta támogatási rendszer.És természetesen ha van kedvük és erejük a gyermekvállaláshoz csak rajta, róluk szól a történet.
Heuréka! Végre találtam egy olyan mondatodat amivel teljes mértékben egyetértek.
Valóban oda kell gyerek, ahol szeretettel várják, és nem oda ahol a családtámogatás szűk forintjaiból akarnak vegetálni!
Forrás: PM, dr Kékesi László helyettes államtitkár
Az átlag alatt kereső egygyermekes családok százalékos adóterhelése nem csökken, hanem még kismértékben nő is(2002-ben pedig további romlás várható az infláció függvényében tekintve, hogy a kedvezmény értéke nem változik), a három és több gyerekesek adóterhe jelentősen csökken, ha van miből. (átlag 2000: 86218 2001: 94495)PM tervek
A legalább 3 gyermeket nevelő háztartások száma 154 ezer , ez a háztartások 4%-t jelenti.
Ez az összes eltartott gyermek kb 21%-a. KSH adat
2000-ben a teljes családi adókedvezmény 48,8Mrd Ft
2001: 80MrdFt
A tervek szerint.
Ime az igazmondó ,becsületes és korrekt Hegyivadász, aki összekeveri a pingpong labdát a bumeránggal
Hegyivadász hozzászólások
1056
mika waltari
Igyekszem segiteni. Az mkogy.hu alatt meg nincs fenn a 2001-2002-es SZJA tv. (legalabbis en nem talaltam), de otthon megvan az ado HVG, azt elolvastam. A tv. ertelmezhetö (meg ha nehezen is, szokasos jogasz körmondatok :((( ), az, hogy wizesnek ez nem sikerült, nem meglepetes.
Szoval emlekezetböl, a teljesseg igenye nelkül. Ha nagy hülyeseget irok, ugyis kijavitanak, vagy ha hazamegyek, majd korrigalok.
Adokedvezmeny:
1 gyerek-adomentesseg 400e Ft-ig (MW : de ért valaki hozzá) 2 gyerek-kb. 650e Ft-ig
3 gyerek-1350e Ft-ig
3+ gyerek-gyerekenkent tovabbi 10e Ft havonta
2002-ben a savokat megnöveltek, hogy a kedvezmeny realertekben ne valtozzon, de a konkret szamokra mar nem emlekszem.
1071
mika
Sajna nincs elöttem a tv., de amennyire en emlekszem az 2001-re 400e Ft-ig adomentesseget iger egy gyerekkel. Azaz 2001-ben a peldabeli figuranak nem kell adot fizetnie. De hetvegen majd pontosabban utananezek.
Mi az a -800 Ft az adobol?
1078
Helló mika waltari!
Na, én is megnéztem a tv.-t. Minden Ok a számolgatásoddal. Engem is megszivatott egy pillanatra ez a kibaszott nyakatekert megfogalmazás. Nem értem miért kellett ezt így megfogalmazni. Egyáltalán, nem értem miért kell mindent törvényt többszörösen alárendelt, ezersoros körmondatokban megfogalmazni, lehetőleg hatezer hivatkozással.
Nem osztom egyébként a felháborodásodat a 3000Ft-al kapcsolatban. Ha nyomon követted a korábbi híreket, azokban mindig gyerekenkénti összegről beszéltek, közte erről a 3000 Ft-ról. Szóval ez nem lehetett meglepetés. Ez lett beígérve, és ezt is kaptuk.
Azt meg majd megmagyarázod miért szemétség, ha az egy gyerek után járó támogatásokat 2,5-3%-al növelik reálértékben. Ráadásul ez 2, 3, ill. több gyerek esetén még jóval nagyobb.
Arról nem is beszélve, hogy a változtatás elsődleges célja a 3. gyerek vállalásának ösztönzése. Te meg az egy gyerek után járó támogatásokon füstölögsz. Persze, hogy lehetne nagyobb a támogatás. Mikor nem? De azért a szemétség talán túlzás.
1084
"Azt hirdetni , hogy 400eFt adómentes, hazug beállítás és megtévesztő,csak propagandacélokra jó."
Mika, szerinted mennyi adot kell fizetni 400e Ft jövedelem utan? Mert szerintem 0-at. Ha most nagyon gonosz akarnek lenni, irhatnam, hogy azt hirdetni, hogy 400e Ft nem adomentes, hazug beallitas es megtevesztö, csak propagandacelokra jo. :)
1088
Figyelj csak mika! En itt nyomom az ipart ebben a topicban mar honapok ota. Hidd el, nem sok fejlemeny kerülte el a figyelmem, ha masert nem, azert, mert azonnal figyelmeztettek volna. En nem hirtelen lettem tajekozott, mint te. A 400e Ft meg igenis adomentes, ezzel nem allitottam semmi valotlant. A hianyolt 3e Ft kommunikalasa pedig megtörtent. Korrekten, a te szavaiddal. Lapozz vissza ebben a topicban, egy rakat hivatkozast fogsz talalni, amiben a havonta, gyerekenkent levonhato adot közöltek. Az, hogy te ezeket nem olvastad, mas kerdes.
1109
Mika Waltari!
Már megint előbb vered a billentyűt, mint átgondolnád a dolgokat, aztán szépen adogatod fel itt nekem a magas labdákat. Mint ezt is itt. Elsőre még nem ütöttem le, de te erőlteted ennyire.
mika waltari 1072-es hozzászólása
"A 400eFt adómentesség igaz. "
mika waltari 1087-es hozzászólás
"Hiszen nem azért adómentes a 400eFt..."
Hozzászólásaid alapján egyértelműen megállapítható hozzá nem értésed, amit arcátlan és pimasz modoroddal próbálsz ellensúlyozni.
A hozzáértésedről:
Nem tudtad a konkrét összeget, nem tudtad a Tb kedvezményt, nem tudtad, hogy a 400eFt nem adómentes csak bizonyos esetekben. 1084,1088!
Az arcátlanságodról:
Te hülyítesz másokat, ostobaságaiddal, ld 1071-es hozzászólásod , és még te kéred számon ha valaki elhiszi neked a valószínűleg egy üveg pálinka mellett született , zagvalékodat.
Ráadásul úgy idézel ,hogy a mondat második felét kihagyod!
Én ezt írtam:
1072
A 400eFt adómentesség igaz.
DE a tv visszaveszi az adójóváírást és a 8% (11 ből 8 a nyugdíjjárulék) 25%-kának azaz a bruttó 2%-ának (800Ft, 40 EFt esetében) a levonását.
Tehát: minimálbér esetén 2001-ben
A 480eFt adója 9600Ft (20%)
ebből le kell vonni az adójóváírást 36000Ft és a fent említett 2%-t , ami 9600Ft.
A 400Eft eső rész adómentes, de csökkenteni kell az adójóváírással és a 2%-os kedvezménnyel.
tehát 80000-36000-8000=36000 éves szinten.
Ez havonta 3000Ft.
1087
Hiszen nem azért adómentes a 400eFt mert valakinek van egy gyereke, és ez a hazug beállítás.
Ezzel a hozzáállásoddal számomra megszűntél vitapartnernek lenni, én elismertem ha tévedtem akár más figyelmeztetett rá akár én vettem észre, úgy gondolom csak így van értelme bármilyen vitának, nálad azonban az önkritika nem működik, csak a megakadt lemez módszert alkalmazod, de különösen felháborító és nagy aljasság úgy idézni valakinek a beírását, hogy félreérthető legyen és így bele kötni.
A katonás topicban egy becsületes hegyivadászt ismertem meg, kár, egy vitapartnerrel kevesebb.
Az egyetlen tenyleg korrekt modon is felrohato aranytalansag a gyermekkedvezmennyel kapcsolatban, hogy miert nem jar ugyanannyi adkoededvezmeny minden gyermek utan.
Erre ellenervkent csak annyit lehet felhozni, hogy akkor a gyerekszam eloszlasat figyelembe (eleg vicces gyerekekrol igy beszelni) veve kijott volna egy kb. 4500 forintos osszeg minden gyerekre, ami a 3000 illetve 4000 forinthoz kepest nem tul sok, es igy a tobbgyerekeseket kulon is lehet preferalni.
"...az már igencsak vicces, hogy annak jár, akinek van, és minél több van, annál több jár. "
Jé, de furcsa. A banki kamat is ilyen. Aki beteszi a pénzét annak jár kamat, aki nem teszi be a pénzét annak nem jár. Sőt, ha többet tesz be, akkor több jár. Vérlázító igazságtalanság: mindenkinek járjon havi 10000 forint kamat, akkor is, ha milliói vannak benn, akkor is, ha nincs benn semmije, sőt akkor is, ha hitelt vett föl és még ő tartozik a banknak.
Jé, de furcsa. Az adó- és járulékfizetés is ilyen. Ha többet keresel, akkor több adót és járulékot fizetsz. Ha többet fogyasztasz, akkor több áfát fizetsz. (PuPu magas labda: itt kötözködhetsz a 0%-os kulccsal vagy az áfa-csalókkal!)
Jé, de furcsa. Ha valaki dolgozik, akkor munkából is több jut neki, mint a munkakerülőknek.
Jé, de furcsa. Ha van gyereked, akkor jár csapó. Ha több gyereked van, akkor több csapó jár. Jöjjen meg mindenkinek a havi 30000 forint csapó: akár van gyereke, akár nincs!
Nekem meg a kommunisztikus elképzeléseid viccesek. Nekem igazságosnak tűnik az, ha valaki többet tesz be a közösbe (több szja-t fizet), akkor több is maradhasson nála.
Járjon mindenkinek árvaellátás, rokkantnyugdíj, özvegyi ellátás. Járjon mindenkinek szellemi fogyatékossági támogatás is - de különösen nekünk, akik nem tudjuk, akarjuk, merjük megérteni PuPusszimisszimuszt.
K. Tappancs,
magam is gyakorlo atya volnek, ha nem is olyan hosszutavon. en is buktam a bokroscsomagon (akkor szuletett meg a 2. gyerekem, OFF de azert en ugy emlekszem, hogy a megsemmisitett tetelek kozott volt egy csomo lenyegesen nagyobb bevetelt igero dolog is, ami maradt az zomeben a szocialis szferat sujtotta ON). egy szoval sem mondom, hogy a jelenlegi kormanyzat nem nyom lenyegesen nagyobb osszeget a csaladtamogatasra. ami nem tetszik az a hogyan. szerintem vagy nem volt igazan atgondolt, vagy azzal az ertekitelettel nem tudok egyet erteni, amit a kormany kepvisel.
OFF a minimalberrel ugyanilyen gondjaim vannak, egyreszt kijatszhato (ezentul teljesitmenyberben dolgoznak majd a ruhaipari dolgozok, ha 10 ora munkaval tudjak elvegezni a penzumot, akkor is csak 8at fizetnek ki), masreszt nem atgondolt a differencialasban (a kezdo diplomasok fizetese megegyezik majd a 8 altalanost sem vegzett segedmunkaseval), valamint nem tisztazza, hogy mi lesz a minimalberhez kotott jovedelmekkel, igy a phd osztoncsonttal, az akademikusok fizetesevel stb. most igy kapasbol tobb nem jut eszembe. nme ismerem, hogy a sok rohadt komcsi szakszervezet mit agalt ellene, de feltetelezem, hogy nagyjabol ezeket mondtak.
A vidám kis csúsztatást inkább te követted el, amikor kijelentetted, hogy minél több jövedelemmel rendelkezik valaki, annál több támogatást kap, miközben nagyon jól tudod, hogy az érintettek túlnyomó többségére ez nem igaz. Tökéletesen ideillő példácskám épp ezt kívánta szemléltetni. Úgyhogy egy szavad se legyen!
Ne ravaszkodj stüszikém, - az én állításom az volt, hogy ebben a támogatási rendszerben aki több jövedelemmel rendelkezik, az több támogatást kap.
Ha te azt állítottad volna, hogy ez igaz, - de csak egy határig, mert afelett már mindegy, - és ide mellékeled a példád, - szavam se lehetne.
Sajnos nem ezt állítottaed, hanem egy vidám csúsztatással a nem ideillő példácskáddal megpróbáltad cáfolni azt, amit állítottam.
Nem ilyenkor szoktál engem a Meaculpa felé terlgetni?
No, akkor csak korrektül, - séta...
Felhozzam?
:O))))
"A kérdésed ravasz, de ha például úgy teszed fel , hogy mennyivel többet írhat jóvá a 900 000 Ft összjövedelemmel rendelkezőnél a 13 500 000 Ft összjövedelemmel rendelkező, - azt azért már ki lehet talán számolni. "
Ha a nénikémnek töke lenne ő lenne a bácsikám. A kérdést sajnos nem úgy tettem fel, ahogy neked tetszene, méltóztass tán az enyémre válaszolni! Hidd el nekem, azt is ki lehet számolni!
OFF Ami a sörözést illeti: a jövő héten derül ki, mikor jó nekem. 1X1, mi lenne, ha ketten tartanánk egy bemelegítést a hétvégén? ON
Pedagógus házaspár, mindketten dolgoznak. Keresetük netto 80 ezer.
Ők ne vállaljanak 3, vagy több gyereket, mert bizony csak nagy nehézségek árán tudnák felnevelni?
Esetleg, vagy konkrétan?
És nem. Oda kell gyerek, ahol szeretettel várják.
Talán azok a régi lekigyakorlatok...
Egy-két hét Manréza sokat segíthetne, - persze értelmes lelki vezetővel...
:O)))
Valószínűleg minden családba kellene, de aki nem akar dolgozni, az ne csináljon ezer gyereket, mert nyomorogni fognak. Vagy akarjon dolgoni, és akkor csinálhat gyerekeket.
Nagyon helyes, ha azt támogatja az állam, aki boldogulni is akar, meg gyerekeket is nevelni.
A jelenlegi magyarországi baloldali értékrend szerint a szegényeket kötelessége felemelni az államnak valamiféle "kompenzációval." Ez még mindig csak a kommunizmus.
A kormányon lévő pártok értékrendje az, hogy segíts magadon, és akkor az állam is hozzáteszi a maga részét.
Csakazért nevezed hazudósnak a kormányt, mert nincs füled meghallani amit mond.-Vagy szelektív a hallásod.
Nem egyszer, es nem kétszer deklarálta, hogy igenis azokat a rétegeket kívánja kiemelten támogatni akik tudnak, és akarnak is dolgozni.
Ebbe az is belefér, hogy a magasabb jövedelműek estleg nagyobb kedvezményt tudnak érvényesíteni.De kérdezem én : Nem azokba a csakádokba kellene égetően a harmadik, vagy a negyedik gyerek, ahol várhatóan pallérozott élmékké tanittatják őket, felnevelve a jövő tanárait, mérnökeit?
No végre!
Azért ahogy a hozzászólásod végét látom, - csak eljutott valami a két föled közé is...
( Végre kitöltöttük az űrt...)
A kérdésed ravasz, de ha például úgy teszed fel , hogy mennyivel többet írhat jóvá a 900 000 Ft összjövedelemmel rendelkezőnél a 13 500 000 Ft összjövedelemmel rendelkező, - azt azért már ki lehet talán számolni.
Próbáld csak meg!
És ugye még akkor mindíg nem arról beszéltünk, amiről a kérdés szól...
A sör ügyében sajnos ez a hét már nem oké, - utána mikor lenne Neked jó?
(Tudom, - ha győzne a Fidesz...)
Ezt az élményt, hogy csapatban próbálnátok kinyúvasztani, - csak nem hagynám ki...
:O))))))
Hohó! Álljon meg a menet! Azt hiszem arra a sörözésre én is hivatalos vagyok! Sörözés nekem ezen a héten jó még, aztán ki tudja mikor. Legyen a hétvégén!
"az már igencsak vicces, hogy annak jár, akinek van, és minél több van, annál több jár. "
Uhüm! Írd már meg légyszi, hogy mennyivel több családi adókedvezményt írhat jóvá az 13500e Ft éves összjövedelemmel rendelkező 3 gyerekes család, mint az 1350e Ft jövedelemmel bíró! Csak 1 számot kérek. Azt, hogy a kormány demagóg, hazudós, szociálisan érzéketlen, antidemokratikus, stb. megspórolhatod. Hallottuk már párszor.
Jéééé!
Ezen a nicken de régen boldogítottál...
:O)))))
Egyébként a sör nem merült a feledés homályába, - jövő héten legördíthetjük, ha van kedved hozzá...
Kedvenc demagóg és hazudós kormányod pedig hiába véded, - nekem továbbra is az a véleményem, hogy a támogatás vagy járjon mindenkinek, vagy járjon a rászorultaknak, - de már megbocsáss, - az már igencsak vicces, hogy annak jár, akinek van, és minél több van, annál több jár.
Nektek meg csak a szájatok, - sajnos...
:O)))
"Tudod, - ha az állampolgároktól beszedett adót nem az állampolgárok gyermekeire, hanem csak az állampolgárok kiválasztott csoportjának gyermekeire költik, akkor ezt a többi gyerek rovására teszik.
Úgy vesznek el, hogy ők nem kapnak. "
Már egyszer kérdeztem de az aktuálisszemélyeskedésben elsikkadt a válaszod: azok a támogatások, amelyeket rászorultsági alapon nyújtanak csak a legszegényebb rétegek gyermekeinek (gyermekvédelmi támogatás, nevelési segély, iskolakezdési támogatás, ingyenes bölcsődei,ovodai ellátás, ingyenes iskolai étkezés stb. akkor a Te logikád szerint ugye teljesen igazságtalan, mert úgy vesz el mások - rendszerint az átlagfizetés körül kereső dolgozók - gyerekeitől, hogy azok nem kapnak. Akkor ez ellen nem kéne tiltakozni? Vagy egyenlőség csak akkor van, ha valamiből a szegényebbek maradnak ki, amiből többet kapnak, az teljesen rendben van? Mellesleg ha megnéznénk, a fenti támogatásokkal a legszegényebb családok gyermekei összegszerűen valószínűleg még így is többet kapnak az adófizetők pénzéből, mint az adókedvezményt kihasználók. Rohadt igazságtalan az elméleted szerint nem?
Olajozás 94 után is volt. Sikerdíj újra előjött a Dunaferr-ügynél.
Pelenka-áfa tényleg pitiánerség. Nem is értem, hogyan kerülhetett ki a pelenka 1995-ben Bokros látóköréből. Ajánlok egy boltot: kifizetem visszamenőleg a pelenka áfáját és megkapom azt, amit a Bokros-csomagon buktam fölöslegesen. A pótvám és a csúszóleértékelés rám eső részét nem tartom méltánytalannak.
Szörnyű ezeknek a meg nem értett zseniknek a sorsa! A másokat félrevezető tényektől ők bármikor könnyedén függetlenítik magukat, így azok egy pillanatra sem zavarják meg a tisztánlátásukat. :->
Példával még adós vagy. Mellesleg gyakorló apa vagyok - immár ciklusokon keresztül. Össze tudom hasonlítani a mindenkori kormányok családpolitikai intézkedéseit a tapasztalataim alapján. Nekem mondod pestinek, hogy merre folyik a Gellérthegy?
Egyébként, ha senki sem érti, amit mondok, akkor megpróbálom másképpen megfogalmazni. A kódolásnál is lehet hiba, nemcsak a dekódolásnál.
A minimálbér emelése (bár nem tartozik szorosan ide) - brilliáns húzás volt a kormány részéről - a verbálisan szociálisan érzékeny pártok és szaxervezetek azóta is csak összevissza hápognak, ha egyáltalán jön ki hang a csőrükön.
No, hát akkor pont annyi maradt, amennyit te megértesz.
Tudod, - miután már elbeszélgettünk itten ugye a minimálbérről, a gyermekek támogatásáról, és ebből semmit, de semmit nem értettetek, - úgy érzem, hogy a kísérlet, hogy eljuttassak egy roppant egyszerű gondolatatot egyébként roppant kapacitású agyadig, - reménytelen...
Mindenben Neked van igazad, - sőt: tied a baktertojás!
Éljen a Forradalmi Orbán-Paraszt kormány, Éjjen a Párt!
:O)))))
