iudex
Vedd észre, hogy minden kérdés, hogy négerkérdés, baszkkérdés, zsidókérdés...etc., benne van a válasz is.
Mert létezik még itt néger, zsidó, baszk és ir.
Igy ezek a kérdések nem kérdések, hanem kijelentések.
Láttad vasárnap Hellert, tehát hivatkozhatok rá: azt mondta, biztos emlékszel, hogy nem probléma, ha valaki antiszemita nézeteket hangoztat, az elviselhető. A probléma az, ha valaki ilyen-olyan pozícióban teszi ezt.
Ez szerintem is probléma. A kormány, a televízió vezetése azonban ettől nem lesz antiszemita. Kényes helyzetbe kerül, ez igaz. De ha ezen személyek kapcsán (miatt) csak úgy általában beszélünk antiszemitizmusról, mert attól félünk, hogy ellenkező esetben a környezetük is bele esik a szórásba, nos, attól az ő kényes helyzetük még cseppet sem lesz jobb. Legfeljebb a szánk megy tele homokkal.
Mondom, hogy el vagy tevedve. :)))
Nekem kb. augusztustol egy es ugyanazon nevem van, azelott pedig nem irtam az indexre. De ezt, amit Te csinalsz, zsenialis otletnek tartom!! Ha nincsenek erveim, bekapcsolom a "negligal" gombot, aztan fel is ut, le is ut. UUUUUUgyes! :))
Na, pa, okostojas!
Blabla. Olyan nincs, hogy küzdök egy nézet ellen, de a képviselőit kinevezem a köztévébe.
Bocs Treb, de kezdek olyan mértékben csalódni, hogy asszem ezt a vitát jobb, ha felfüggesztjük.
Dear EG!
Ez volt az első megszólalásod mostanában, amivel vitatkoznom kell. Már majdnem irigyeltelek. :-)
Szóval most Te raksz a két végletre olyan dolgot, ami nem egymásnak a két széle. Hogy én hülyének nevezek-e egy balliberális közírót és Trebitsch hülyének nevez-e erre egy jobbközép tollforgatót, az lehet kettőnk politikai párharcának eleme.
Ám egy antiszemitát néven nevezni, egy antiszemitát szalonképtelennek tekinteni, az nem politikai oldalak kérdése. Legalábbis idáig ezt tételeztem fel és dekóder hozzászólása e téren meg is nyugtatott. Remélem, hogy Trebitsch tarthatatlan álláspontja - tudniiillik, hogy antiszemita a "mi (jobb)oldalunkon" az védhető - nem annak a politikai oldalnak a véleménye, aminek ő a tagja.
Persze hogy nehéz. De nem csak nekem: nekünk nehéz.
" 1. elfogadod, hogy vannak antiszemiták. "
Igen. De nem ellenük kell küzdeni, hanem a nézeteik, a véleményük tarthatatlanságáról kell meggyőzni _őket_. Nem hiszem, hogy nem érted a különbséget.
"2. elítéled őket."
Nem. A véleményüket ítélem el, és valószínűleg nem szivesen lennék velkük egy társaságban, ahogyan bármiféle rasszistával, "anti -akármilyennáció" nézetrendszer képviselőjével sem.
De ha azt akarom, hogy csökkenjen (maradjunk ennél) az antiszemitizmus, annak két útja van:
2/a. Kiirtom az antiszemitákat, de legalábbis felveszem a harcot ellenük, kiközösítéssel, szalonképtelenné nyilvánítással, ellehetetlenítéssel.
2/b. Nyilvánvalóvá teszem, hogy ez a _nézetrendszer_ szalonképtelen, és ezzel talán elérem azt, hogy egyre kevesebben hangoztatják.
Az alapkérdés egyébként az, hogy mit akarunk elérni. Kevesebb antiszemitánk legyen, vagy kevesebb ember hangoztasson antiszemita nézetrendszert. Szerintem ha az utóbbira pályázunk, akkor szépen, lassan... kevesebb antiszemitánk is lesz.
3. nem vagy hajlandó valakit antiszemitának nevezni, csak azért, mert az.
Lásd föntebb. Ha azt teszem, akkor nem érem el a célomat -vagyis hogy csökkenjen az antiszemitizmus. Azzal csak erősítem, mártírokat és politikai üldözötteket gyártok, aminek semmi értelme. Hacsak nem az, hogy még mélyebbre ásom az árkot... De azt én (Heller Ágnessel ellentétben) nem tartanám jónak.
4. nyugtalanságunk oka: azok akik antiszemitának neveznek valakit.
Nem. Én egyáltalán nem vagyok nyugtalan... Meg egyébként is. Ha érted, hogy mit akartam mondani, akkor ez az uccsó kérdés már értelmetlen.
"Ervek, ellenervek, definiciok..." ??
Minek próbálkozzunk? Ilyen "nekünk" nem megy...
S ha mégis? Majd jössz Te, s hiányolni fogod őket...
De miért teszed ezt, amikor úgyis tudod, hogy az összes érv ott van nálad...
Ezt hivjak inszinuacionak. :))))
Egyebkent jol hangzik a szadbol ervek helyett. Mert azokkal -mint lathato - nem rendelkezel. Csak inszinualni tudsz. :))
Trebi azert nem fogja megnevezni X.Y anti-
szemitat, mert azt akkor Te folyamatosan
az orra ala dorgolhetned. Mint ahogy Te
sem biztos, hogy f@szkalapnak nevezned
X.Y liberalis kozirot (akit egyebkent
annak gondolsz) mert azt meg Trebi dorgolhetne
a kesobbiekben a
Te orrod ala. Ha nem szallunk ki a
kormanypartiak vs. ellenzekiek meccsbol
(es sorry, ti erre keptelenek vagytok, ami
nem jellemhiba, hanem teny) akkor errol
a kerdesrol nem fogtok ertelmesen beszelgetni.
A maganeletunket kell ideologiatlanitani.
Olyan magatartasformakat kell kialakitani,
olyan kontextusokat, amelyekben
nem lehet majd ertelmezni olyan tulajdonneveket,
mint Orban Viktor vagy SZDSZ. Olyan koroket
kell epiteni magunknak amelyekbe nincs bejarasa
a politikanak. Ami nem lesz a tagadasa a
politikai eletunknek, nem azt akarom, hogy
vessuk meg a politikai elet szereploit, ez
butasag lenne, csak legyenek olyan szegmensei
az eletunknek, amelyek nem roluk szolnak.
Ma ilyen szegmens nagyon keves van. Pl.
A Magyar Tudomanyos Akademia is allast foglal-
hatna a Schmidt Maria ugyben, mint szakkerdesben.
Ugye vilagos, hogy remenytelen.
Kedves figyelő
A topic inditó kérdése valóban az értelmiség önfeladását és morális züllését firtatta.
Ezt igy közvetlenül nem tartottam megválaszólhatónak.
SZVSZ a válaszhoz szükségeltetik, hogy elöször vizsgáljuk meg a most zajló és ezzel a kérdéssel kapcsolatba hozhazó folyamatokat amelyek hatással vannak az értelmiségre.
Ezeket próbáltam többé kevésbé leírni.
A következtetést (addig általam irottakét ) könnyen össze lehet foglalni.
Jobbra kell nyomni a Fideszt, hogy képes legyen egy széles jobboldali összefogást létrehozni.
(azt is külön felvázoltam, hogy ez a jobboldal speciálisan magyar, az európai konzervativ értékektől elég távoli jobboldal.)
Kérdés továbbá, hogy a Fidesz jobbfelé masirozásának van jobbról határa.
Nyilván elméletileg van, és a Fidesz helyét a jobboldalon az a pozició határozza meg, hogy mennyire mehet jobbra, hogy a centrum felé eső szavazóvesztése kisebb legyen mint a jobb szélről nyert szavazók száma.
Ez a Fidesz elméletileg optimális helyzete.
Itt azért sok dolgot figyelembe kell venni e pozició meghatárotásánál, amit könnyű felületesen kezelni.
Pl.
1 a dolog nem lineáris,
2. a szélső jobbnak erős érdeke füződik a Fidesz centrum minnél inkább való joobrahúzódásában, hiszen ez legitimizációs lehetőséget jelent a számára, sőt fontos szempont, hogy egy ponton tulléptessék, megakadályozva a visszatérést.
Visszatérve az alaphoz a Fidesz jobbra masirozása egyfelöl egy tudatos cselekedet a Fidesz részéről.
Idézek O'sváth-tól a miniszterelnök tanácsadójától (bár ő ennél még jelentősebb figurája a jobbnak, de valszeg a szó európai értelmében) egy-két mondatot amit ma találtam meg.
"A fiatalság pártjának első és legfontosabb
programja a szabadság volt:.........Ez az indulási szabadságprogram, amelyre a fiatal generációban a népszerűséget alapozták túl keskeny volt ahhoz, hogy maga mögé állitsa az ország ötvenegy százalékát.Ezért a programot ki kellett szélesíteni.Mára olyan gyűjtőpárt jött létre, amelynek már van tömegbázisa, és amely a következő választásokon biztosítani tudja ennek a kormánynak a fenmaradását."
Tehát van egy tudatos menetelés, nyilván a tervezett optimális pontig.
És vannak érdekek akiknek ez a pozició még nincs eléggé jobbra.
SZVSZ ezek érdeke, hogy ujra legyen zsidókérdés és erre jöjjön az antiszemitizmus vádja
És a Fidesz ezt a problémát nem tudja kezelni, mert ha kezelné tán nem érné el a kijelölt optimális pontot a jobboldalon.
És most vegyük az értelmiséget.
A Fideszhez és a mostani jobbra masirozó Fideszhezközelálló értelmiségnél nem lehet szó önfeladásról sem morális lezüllésről, hiszen elfogadták ezt az O'sváth vázolta programot.
Valszeg ez az értelmiség értelmetlenséggel vádolható, mert nem veszi észre, hogy a menetelés jobbra a zsidókérdés felvetésével nem az optimális pontig fogja a Fideszt jobbra tólni, hanem jóval azon túl. ahonnan már tán nincs visszatérés, hiszen a dolog eszkalálódik.
Az értelmetlensége ennek az értelmiségnek abban merül ki, hogy nem az általuk elfogadott optimális pont át nem lépéséért munkálkodnak, hanem viselkedésük éppen azokat segiti akik e pontot át akarják lépetni a Fidesszel.
Azokat az erőket szolgálják a butaságukkal akik nem egy korszerű jobboldal létrejöttében érdekeltek, hanem azokét akik a jobboldali erőkét akik képtelenek lennének egy illen irányú váltózásra.
Összeségében:nem züllésről van szó, hanem az értelmiség esetében egy szokatlan jelenségről az értelmetlenségről.
Megyjegyzés:
A mostani agyalgás a zsidó, illetve az antiszemita kérdésen semmi más mint egy politikai stratégia taktikai eleme.
Ezt kéne a Fidesz közeli értelmiségnek észrevenni, mert ez a politikai stratégia nem a Fideszé.(remélem)
Egyébként ez a vita, amely itt folyik szintén e taktika sikere.
A kérdés az, hogy hogyan lehet e taktikát közömbösíteni.
Valszeg úgy hogy a Fideszhez közeli értelmiségnek meg kell védeni a célul kitüzött optimumpont elérését azokkal szemben akik e pontot ezen távolabb jobbra akarnák tolni.
Akkor nem igazán lenne ok illen és más zsiókérdés kontra antiszemitizmus vitára.
Ez minden? Egy jopofa bon mot az osszes valaszod? Csalodtam benned. Ervek, ellenervek, definiciok, vagy legalabb egy megszokott lebunkozas, semmi? :))))) Orexel.
Jó. Generaliter. Zsidókérdés nincs, csak antiszemitizmuskérdés van.
Felhívom figyelmedet a már-már elkoptatott mondásra: az antiszemitizmushoz sok dolog kell, zsidó azonban nem feltétlenül.
Csak emlekeztetoul: nem azt allitottad, hogy Mo-n nincs zsidokerdes, hanem azt, hogy nincs zsidokerdes, csak antiszemitizmus-kerdes van. Helymeghatarozas nelkul, ugy generaliter.
Valamint az is problema, hogyan letezhet valaminek az ellentete, ha az a valami nem letezik.
Nehéz lesz Neked.
1. elfogadod, hogy vannak antiszemiták.
2. elítéled őket.
3. nem vagy hajlandó valakit antiszemitának nevezni, csak azért, mert az.
4. nyugtalanságunk oka: azok akik antiszemitának neveznek valakit. (végső soron maguk a ...)
Ha jól emlékszem, akkor én állítottam valamit, amit Te próbáltál meg cáfolni. Emlékeztetőül: szerintem Magyarországon nincs zsidókérdés, csak antiszemitizmus-kérdés van.
(Ehhez képest kicsit értelmetlen lenne az amerikai feketékről, vagy a spanyolországi baszkokról értekezni. Viszont, ha nekik asszimilációs problémáik vannak, azok éppen úgy egy általános emberi társadalmi problémahalmaz részei, mint a zsidók asszimilációjának kérdései.)
pedig hidd el: fölösleges. Nem fogom megvitatni azt, hogy ki antiszemita és ki nem; ugyanis ezt egyrészt sommás és durva általánosításnak tartom, másrészt viszont bármely véleményt vagy tettet szerintem meg _kell_ beszélni, és el kell ítélni, ha olyan.
Tetteket, és nem embereket. Emberek is lehetnek rasszisták és antiszemiták, persze: de ha embereket osztályozunk (szalonképes-nem szalonképes), ami egy működő dolog: sose lesz vége, sose fogunk tudni értelmesen és nyugodtan beszélni.
Azt ugyanis nem várhatod el a Lovastól, hogy miután szalonképtelennek, rasszistának és fújnak nyilvánítottad _őt magát_, bármiféle apróságot is belásson, vagy egy hangyafülnyit is változzon. Ha személyében támadod, azt nem adhatja föl, mert még élni szeretne alighanem.
Szerintem célravezetőbb a nézeteiről beszélni, bárkinek.
Akárhogy is kerül oda.
Az esőkabátosdit hagyjuk. Megint személyekről, személyiségekről kéne vitáznunk, a gondolatok helyett. Nem vagyok hajlandó rá.
Az a kozuk van, hogy egy nem altalad feltett kerdesre valaszoltam. En pedig nem szegyellem magam, mert senkinek se kivantam, hogy szaradjon le a keze, ellentetben veled.
Ezek szerint az USA-ban nincs feketekerdes, Mo-n romakerdes, Spanyolorszagban baszkkerdes, Nagy-Britanniaban irkerdes etc. Kosz. Megint okosabb lettem. :)))))
A romániai magyarok asszimilációs és identitási problémái nem különböznek a magyarországi zsidók, cigányok, szlovákok, románok, svábok hasonló problémájától. A kisebbségek asszimilációjának, problematikája nem újkeletű és nem speciális gond. Ehelyütt például semmi sem indokolja, hogy egy magyar zsidó asszimilációs problémáit kiemelten és elkülönítetten kezeljük egy magyarországi sváb hasonló dilemmáitól.
