Tudnál arra válaszolni, hogy miért nincs az "Újságosstand" kínálatában a Demokrata?
Miért nem tartják fontosnak, hogy a neten is elérhetők legyenek?
Szerintem ez ahhoz is kellene, amit az újság szerkesztői is célként tűztek ki, hogy sokan, és a határon túl is olvassák a lapot.
"Hogy a cicás Demokrata-cikk olyan lett, amilyen? Kedves T.asztaltársak, nem kell annyi marhaságot írni (akkor egyértelművé válik, hol van a hozzászólások eleje, vége...)"
Kedves alfalfa58,
:))) Hogy ezt pont Te irod ?
Akitol egy hozzaszolast ideztek, amelyik igy kezdodott :
"kedves lujza! Meggyoztel. Demszky monnyonle!.."
Egyebkent en nem ettol a cikktol gurultam be.
A vizlepcso fontosabb kerdes, mint DG, sajnos meg mindig :(
Csak. :)))
1. Ez tenyleg szabad orszag? Szerintem nem. Sose volt az, s ugy latom, nem is igen lesz.. A gengsztervaltas ota legfeljebb a szajkosarat vettek le rolunk.
2. Vennek en ujsagot, de nincs ra penzem.
2. A VIP-es újságok kivételével minden újság azt ír, amit akar
3. Mindenki azt az újságot veszi meg, és olvassa, amelyiket akarja.
Hogy a cicás Demokrata-cikk olyan lett, amilyen? Kedves T.asztaltársak, nem kell annyi marhaságot írni (akkor egyértelművé válik, hol van a hozzászólások eleje, vége...).
Meglehet. En ezt az 1 szamot olvastam. Amiben a cirmosgyilkos demszky van. 8-12. oldal: vegig az agymosas. Sehol egy celzas arra, hogy van mas velemeny is, sehol egy utalas a multkori szamra.
Csak kinyilatkoztatasok, egyiranyban.
Ket eset van :
1. az agymosas a celjuk: akkor gusztustalan, amit muveltek. (erre is van nemi esely, hiszen lattam mar MIEP-et es Munkaspartot egyeterteni)
2. Ha meg nem, akkor "csak" amatorizmus.
Igen is ugy kell irni egy ujsagot, hogy aki ezt az egy szamot olvassa, az is hiteles tajekoztatast kapjon, ne gutautest.
Kedves lujza!
Megjelenése óta olvasom a Demokratát. Mintha végig ellenezték volna a vízlépcsőt.
Lehet, hogy valamit éveken keresztül félreértettem?
Hazafelé végigböngészem a lapot, mert mintha nem ugyanazt a Demokratát olvasnánk. Persze az is meglehet, hogy az újság szokása szerint a másik oldal véleményét egy az egyben leközli, mert az többet mond mindenféle kritikánál.
Ha ilyen fejfájást okoz a lap ne is olvasd többet.
Kedves Zsiragy
Azt azért feltételeztem volna rólad, hogy érted az iróniát. Smájli nélkül is. Nem baj, nesze :-)
Appropos gondolatok idézésért jogdijat sehol a világon nem követelnek, legfeljebb börtönt osztanak. :-((
Mondjad mar meg, hol talalom az utalast arra, hogy ez folytatasa valaminek ?
Vagy nincsen utalas ? S ha nincs, miert nincs ?
Csak elofizetok olvashatjak a lapot?
"Aki nem tud arabusul, ne beszeljen arabusul... "
:)) ezzel a mondatoddal maximalisan egyetertek....
Azt tudom ajanlani, hogy fizess elo egesz evre, mert ha az elozo szamot elolvasnad, akkor egyertelmuen kiderul, hogy Varga Janostol kezdve, Hajos Adriennig, minden vizlepcsoparti nyilatkozik... ennyit az eliteletmentessegedrol, meg a felkeszultsegedrol :)...
Tegnap este, utban hazafele, megvettem a Demokratat.
Eloszor eletemben.
Tehet eloszor veszem a kezembe, eletemben. ( A cirmosgyilkos Demszky topicrol szolo cikk miatt)
Eloitelet nelkul nyitottam ki. A 11. oldalon, tortenetesen.
A dobbenettol elall a lelegzetem. Trukk volt az egesz cimu, egesz oldalas cikk.
Juhos Laszlo fenykepe, mondandoja. Rola szol az egesz cikk.
Aki nem tudja, ki ez az ember : Miatta kellett 98 tavaszan a meghirdetett vizlepcsoellenes tuntetest attenni a Vorosmarty terrol a Jozsef nador terre, mert kihasznalta a helyzetet, hogy elobb plakatoltak, mint ahogy az engedelyt megkaptak volna. O ult ott egyedul a Vorosmarty teren, kepviselni a vizlepcsopartiakat, egyszemelyes "realzold" szervezete neveben, ( hiaba osztogatott meg narancsot is, egyedul maradt) s nyilatkozott funek-fanak, hogy ugy kell nekunk ez a vizlepcsorendszer, mint egy falat kenyer.
Hogy mar a 70-es evek vegen, 80-as evek elejen mekkora demokrata es kornyezetvedo volt, arra jellemzo, hogy a paksi atomeromu meg nem valosult 1000MW-os blokkjanak muszaki elokeszito targyalasan az alabbiakat birta mondni : "mit sz@rakodtok itt elvtarsak, atomeromu kell es kesz. "
Atfutom a cikket. Nem, nem bocsanatot ker az eddigi tevekenysege miatt, nem.
Nyomja a szokasos suket dumajat. Ugyanugy, ahogy eddig megszokhattuk tole.
Node sebaj, gondolom, az ujsagiroi etika szerint itt kell lennie az ellenvelemenynek is ugyebar.
Talalok is meg 3 cikket errol a temarol. Mino erdekes, mind a 3 ugyanezt a velemenyt szajkozza.
Gusztustalan, arcatlan, szemtelen agymosas 4 teljes oldalon.
Cimek : Az osszeallitase Jovobe vetett gattal (sic).
A tobbi cikke : A legtisztabb energia, Negy lepcso kell, Kell a gat.
vegezetul a legjobb : A kezdet
Jegyzokonyv, amelyik felvetetett 1953. aprilis 18-an a Dunai Vizlepcso kerdeseben Gero elvtarsnal tartott ertekezleten.
Mi ez itt, kerem ? Az alabbi lehetosegek vetodtek fel bennem:
1. A Demokrata a Munkaspart csocsove?
2. Vagy csupan az az igaz, hogy "a kornek nincs vege", (piros pontot kap tolem, aki megmondja, kitol az idezet)
s a szelsobal es a szelsojobb nezeteit tenyleg ilyen nehez megkulonboztetni ?
3. Reszesedest remelnek a Meciar Gyulanknak szant majd egymilliard dodos kenopenzebol ?
Vagy mi van ?
Akarmi is van, a Demokrata szegyellheti magat.
2x vettem meg : Eloszor es utoljara.
Én soha nem vitattam, hogy neked velem szemben mindig igazad van. Egyébként azt hiszem, hogy itt azért vagyunk egy páran olyanok, hogy ha a másik bármit is leír, mindig ugyanarra asszociálunk.
A továbbiakban pedig minden erőmmel azon leszek, hogy alkalmazkodjak a színvonalhoz.
Örülök, hogy tetszett. Én csak annyira igyekeztem félreérthető lenni, amennyire éppen lehetőség nyílt. Ha túlléptem volna a megengedett határokat, azért elnézést kérek. Én speciel a Demokratára gondoltam, te a Népszabóra. Nem sejtettem, hogy ezzel a fránya Demokratával ennyi galibát idézek elő, meg hogy már gondolni sem szabad a Demokratára.
A Demokrata vásárlással egyébként baj szokott lenni, mivel nem mindig lehet kapni.
Kedves Rezso! Ujbol csak azt mondom, hogy nem fogok veled vitazni, mert egyreszt nincs miert, masreszrol pedig ne te donsd el, hogy kell-e veled vitaba szallnom, vagy sem. Azzal, hogy sertegetsz nem fogsz vitaba fogni :-). Masreszrol pedig sajnalom, hogy olyan kijelentesekkel elsz, amilyenekkel, holott semmit nem tudsz rolam. Reszemrol azt csinalsz amit akarsz, csak azt nem ertem mire fol a magadbol kikeles, leven en nem bantottalak teged soha. Hogy engem mi minosit, azt tudjak, akik ismernek... ami pedig szellemi, es emberi nagysagom allitolagos igazolasarol irtal, nem ertem, mert nem irtam ilyet... :-)
rezso!
Ne kapd fel a vizet. Reszletezd inkabb ertheto modon es konkretan a kritikadat, hogy mi volt szerinted rossz, szakmailag hibas, etc, a kerdeses valogatas osszeallitasaban. Kivancsi vagyok ra es felteszem igy vannak ezzel masok is. Mik azok az ujsagirasi alapelvek, amik serultek? Tanits. (ez nem vicc)
Udv.
Kedves szivem csücske
Utolsó mondatodat hogy kell értenünk?
Nicket változtatsz, vagy a Demokratát fosztod meg magadtól?
Mindkettöért kár lenne. Isten bizony. :-)
Ja, és nem tehetsz velem ilyet, hiszen állitólag hozzád van kötve az identitásom. Nem lehetsz ilyen gonosz!
Ugyan mar rezso. A forum nem a tied, nem csak te idezhetnel belole, irhatsz bele. Kesz, ha nem tetszik valakinek a cikk a szerkesztosegben, akkor nem adjak le. Ha meg neked nem tetszik a szerkesztoseg, akkor te is mehetsz.
Ennyi.
Kezdem belátni, hogy bizonyos fajta magatartás nem a követett eszméktől, hanem az életkortól függ. Mintha a bites fiúkat olvasnám.
Tessék sok amerikai baromságot nézni, még több öntudatot és önfelértékelést magadba szívni, hogy minden kritikát szellemi és emberi nagyságod igazolásának foghasd fel. És akkor minek is vitázni másokkal. Hol vannak ők hozzád!
Aha.
Odaát. Ezt értem. Meg azt, hogy fogjam be a pofámat.
Csak a többi, mintegy képernyőnyi összefüggéstelen szóhalmazt nem.
Ez valami ügyvédi virágnyelv?
Ilyen szöveggel az ügyfelet, vagy a bírót szoktad "lefárasztani"?:)
Kedves Black
Kösz megtisztelö figyelmedet. Amit itt összehordtál arra nagyon illik a mondás: " Hát ez nem volt semmi".
Különösen tetszett a következö veretes sorod:
"A kialakult médiaszituációban tehát Tomika folyamatosan pánikjelenséget emulál. Belekavarja a helyzetbe még Psota Irént is, majd felsorakozik a Népszabadság farvizén. "
Sajnos, több sulyos (gondolom szándékos :-)) félreértés csuszott be cikkedbe, ami közül egyedül a csak a családom becsületébe, es mentálhigieniai állapotába gázolóra reflektálok:
"majd a mama Demokratával kielégített igényeivel védekezik".
En ugyanis a Népszabadságról irtam, ebben a vonatkozásban.
Ha majd sürgösen örökölni szeretnék, akkor vásárolok neki Demokratát.
