Nem lenn;k meglepve, ha a járdájára terveznének kétirányú kerékpárutat -- és ha már elég sokáig az van a környéken, nem is lenne extra nagy gáz.
Persze itt itt vagy a járdát kellene szélesíteni, vagy ha szembekerékpározásban gondolkodnak, akkor a szervíz út úttestjét. Az előbbihez nem kell annyi útalap, szóval alignanem jóval olcsóbb...
A Dombóvári útnál az aluljáró miatt kissé necces az út keresztmetszete...
Ritkán jártam a Szerémi soron. Megnéztem Mapson: nem játszóteret, hanem kutyafuttatót látok. De mindegy, egyiket sem célszerű keresztezni. A Szerémi sor nem túl hangulatos környék: parkoló autók mindkét oldalon, rossz útminőség, firkált falak. Valószínűleg továbbra sem lesz számomra vonzó útvonal. Az elválasztott sávon a Szerémi út szervizútját érted? Ott engedni fogják a szembeközlekedést bringával a Prielle Kornélia úttól?
(Olyat még nem tapasztaltam, hogy az említett 30-ast valaki igyekezne betartani bármely irányból rajtam kívül.)
Az egyes autómárkákra, azon belül a típusokra jellemző a növekedés az újabb és újabb modelleknél. Így a legalsó méretkategória mindig kiürül, amit aztán egy újabb legkisebb modell bevezetésével töltenek ki. Én így látom.
Hogy mekkora a legkisebb típus egy márkából, azt is azért érdemes nézni.
És emellett is simán lehet, hogy átlagosan nőnek a használatban levő autók. Ha belegondolsz, a régi autók igen kicsik voltak a mostaniakhoz képest. Már eleve a keleti autók kisebbek voltak, de a mostani kis autókohiz képest is kisebb volt egy régi szocialista autó.
Mások az anyagi lehetőségek, más a technológia adta lehetőség (olcsóbban lehet nagyobb és kényelmesebb autót gyártani). Mások a biztonsági (és kényelmi) elvárások is.
"ahol mentő / tűzoltó / BKK forgalom indokolja, ott mozgó poller ezeknek a járműveknek és a helyben lakóknak."
Igen! Ilyen kellene jó sok!
Sőt tovább megyek: két mozgó poller, hogy alapértelmezetten csak egy kisautó férjen át! Ilyenek kellenének a Belvárosba vezető utakra, a szélesebb (nagyobb) autó fizessen pótdíjat.
Valahogy érzékelni kellene, hogy a belváros nem a kényelmi autózásról szól!
Szolgáltatás: jöhet minden mennyiségben*, olyasmi amit taxival, megosztott autóval is meg lehet oldani, inkább maradjon ki. (vagy csak plusz díjért jöhet.)
(Persze a cargo bringákat is támogatni kellene, ha valamihez az is elég, akkor ne használjunk furgont, de ha furgon kell, akkor természetesen jöhet.)
A Lánchídon busszal közlekedők is jobban járnának, ha a buszuk nem a dugóban állna, akik a féllábú nagymamát vinnék szülni a zongorával/bojlerrel, azok is jobban járnának, ha kisebb lenne a kocsisor.
Az autók nem tágasabbak, csak vaskosabbak lettek. Sokkal több hangszigeteléssel, nagyobbra méretezett gyűrődő zónákkal persze, hogy nagyobb egy autó. Meg itt van a SUV mánia. Az EURO6d nem a kiskocsiknak kedvez, hanem a 2+ tonnás "zöld" batároknak. A kvóta miatt nem éri meg kiskocsit gyártani, ha nincs olyan valamennyire elektromos nagy autó a palettán, amivel el lehet kerülni a büntetést.
Meddig nőnek még az autók? Az új, Skoda Fabia akkora, mint az első Skoda Octavia volt. :-(
Persze tényleg kényelmesebb egy nagy autó, de a belvárosokban, napi szaladgálásra csak praktikusabbak a kicsik! Miért nincs olyan ösztönző, hogy inkább a kicsik terjedjenek?
"És a belvárosban a kerékpársáv kellene legyen a messze preferált infrastruktúra..."
Ennek az a veszélye, hogy a kerékpársáv, mint kijelölt kényszergettó rögzül az autósok fejében, pedig MINDEN ÚT BRINGAÚT! Nem minden úticélodhoz tudsz CSAK kerékpárúton eljutni! Természetesen az jó, ha minél nagyobb százalékát az utazásodnak dedikált kerékpárúton teszed meg, de a közúton is biztonságba kell, hogy érezd magad!
Kerékpárosbarát belvárost! Egyszerűen éreztetni kell az autósokkal, hogy nem az AUTÓPÁLYÁN, hanem (bel)városi környezetben gyalogosok, bringások és rolleresek között közlekednek.
Én a tömegközlekedést tenném az első helyre (ide várnám a kerékpározni nem akaró exautósokat is).
Ha a kényelmi autózást sikerülne kiszorítani a Belvárosból, akkor ezzel azok is jól járnának, akik tényleg indokoltan használják az autóikat, furgonjaikat.
"Nem az én személyes uticélom számít elsősorban, hanem aggregáltan a kerékpárosoké és a potenciális jövőbeli kerékpárosoké."
Ja, én is rájuk gondoltam. Persze kell gerincvonal, de a legtöbb felhasználó hálószerűen közlekedik. Én pl. a nagykörúti kerékpársáv egyes szakaszait használom csak.
Minél több a jó kerékpáros lehetőség, a felhasználók ki fogják alakítani a saját útvonalaikat. Persze lehet a birkákat terelgetni, de nem mindenki viselkedik birkaként.
"az egyoldali, kétirányú kerékpárutakat el kellene felejteni városi környezetben."
Jó lenne! Törekedni kellene rá! Pl. a Kőbányai út Népliget - Mázsa tér szakaszát minimális beavatkozással kétirányosítani lehetne. Többi részét sem lehetetlen.
"(pl. még a VIII. ker. Baross utcával szemben is) elsőbbséget élvező"
Itt többnyire lámpás kereszteződések vannak (Mária utca), a Baross utcán meg 30-as sebességkorlátozás.
Amúgy a nagykörúti forgalom csökkentés nem kerékpárosbarát, hanem ingatlanfejlesztő-barát intézkedés. A kerékpáros szervezetek nem kérték, különösebben nem is támogatják.
Ha megvalósul a "Szellős Pláza" koncepció (A Nagykörút, mint egy szabadtéri bevásárló placc), akkor a bringások kifejezetten ki lesznek tiltva onnan. Kár, hogy addig be vannak vonva a politikai játszadozásba.
Nem az én személyes uticélom számít elsősorban, hanem aggregáltan a kerékpárosoké és a potenciális jövőbeli kerékpárosoké.
Ami a szembehaladást illeti:
az egyoldali, kétirányú kerékpárutakat el kellene felejteni városi környezetben. ha minden más nagyon macerás, akkor ahol kilómétereken át nincs kereszteződés és kapuból sincs sok (helyközi jellegű forgalomban, mezőn, de a dunai rakpart is elmegy), indokolt lehet, illetve gépjárművektől eléggé elkülönített turisztikai célpontoknál is értelmes lehet -- máshol nem szabadna engedni ilyet... ehhez képest Budakeszire a városba, meg az Aquincumi híd projekt kapcsán Újpestre, Rákospalotára is ilyeneket terveznek még mindig, a Demszky-éra szelleme kísért...
egyirányú utcákban szembe kerékpározásnál gerinchálózati célnál szerintem legyen mindig kerékpársáv (keresztül a kereszteződéseken is), én mindenütt máshol is kötelezővé tenném legalább a kerékpáros nyomot a szembe iránynak
Mondjuk egy példa, ahol megfordultam sokat az elmúlt években: Rákospalota-Újpestről Óbudára. Ott a két irányba biciklizhető Lórántffy Zsuzsanna utca, ami kerékpárral messze kellemesebb, mint az Árpád út, de részben nincs normális átkötés a híd kerékpárútjára se, meg nem ártana a Szent István téren keresztül egy átkötés a Görgey Artúr utca kerékpávjához. A budai oldalon meg kivételesen indokolt lenne egy egyoldali kétirányú kerékpárút a hídtól a Gázgyár utca átkötésig, hogy ne kelljen a rövid szakaszon oldalt váltani a Pók utcán, majd besorolni balrakanyarhoz.
De ennél sokkal fontosabb, hogy a Nagykörúttal párhuzamosan lehetne mindkét oldalon a kis utcákból a nagy sugáratutak kivételével mindenki mástól (pl. még a VIII. ker. Baross utcával szemben is) elsőbbséget élvező jól kerékpározható minél egyenesebben haladó útvonalat kialakítani, lámpás átvezetésekkel a nagy sugárutakon. És a belvárosban a kerékpársáv kellene legyen a messze preferált infrastruktúra...
Elsőbbsége annak van akinek megadják. Sajnos ez tény, nem érdemes doktrinérkedni.
Szerintem a szembe forgalomban nem beszélhetünk semmilyen elsőbbségről: Örülök, hogy jöhetek ergo, óvatosan jövök.
"hanem folyosókat lenne jó kialakítani, amelyek gerincként"
Mi a konkrét úticélod? Szerintem minden utca folyosó. Huzamosabb haladásra a normál irány a javasolt, a szembe irány az utolsó tömböknél, a felesleges kerülők miatt kellene.
(Mehetnél hosszasan szembe, de nem érné meg, mert egyik sarkon sem lenne elsőbbséged!)
A "nagyobb figyel/ügyel a kisebbre" szemléletet kellene meghonosítani: A kerékpáros szigorúan lépésben megy a járdán és figyel a gyalogosra, a gyalogos legalább a jobbra tarts-ot betartja és néha kinéz a telefonjából és körülnéz. Az autós kisutcákban lassan megy számít a szembe bringásokra és rolleresekre. A tömegközlekedési járműveket mindenki tiszteli és a sofőrjeik a legjobb fejek. egyáltalán nem bunkók! :-)
Nem kell az összeset kétirányúsítani, hanem folyosókat lenne jó kialakítani, amelyek gerincként használhatóak és csak a legfontosabb főutaknak adnak elsőbbséget.
Nyilván, ha tehetnék, az autósok is ellepnék ezeket az utakat, ami ellen jó módszer
a sarkonkénti szembe egyirányúsítás
zsákutcává alakítás, úgy, hogy csak a kerékpár férjen át
ahol mentő / tűzoltó / BKK forgalom indokolja, ott mozgó poller ezeknek a járműveknek és a helyben lakóknak.
A magam részéről szívesebben tekernék ilyen, a legtöbb helyen elsőbbséggel rendelkező, kis gépjármű forgalommal bíró utcákon, mint a nagykörúti szmogban, itt-ott parkoló autók mellett...
Ezt a konkrét útszakaszt ritkán használom, mert nem a Petőfi, hanem a Rákóczi-hidat használom, de minden kerékpáros áttörést üdvözlök!
Számomra az igazi, de összehasonlíthatatlanul költségesebb megoldás lenne, egy kis alagút a Neumann János utca meghosszabbításaként összekötve a Rákóczi-hídra vezető kerékpárutat. A Rákóczi-híd autós lehajtója alatt.
"Nem feltétlen a főbb gépjárműves útvonalak (külső körút, nagykörút) amit kerékpáros infrastruktúrával erőltetni kellene"
Szerintem se. Én az összes belvárosi egyirányú utca kerékpáros kétirányúsításától várnék sokat!
Erős szavak ezek! Teljesen komfortos maradhat a játszótér egy kevesebb, mint két méteres átjárótól!
A továbbhaladásra meg van egy külön zöld-szigettel elválasztott sáv. A vasút alatt egy picit necces, de ott sebességcsökkentés van (30-as tábla a kanyarban) és egy mini zajvédőfallal* (!) akár az elkülönítés is megoldható.
(*A zajcsökkentés miatt "a barlang elő sövény" kell!)
Ezért sem jövök a Szerémi soron (hanem pl. a Budafoki úton). :) De áttöröd a játszóteret és a falat, akkor ott van a hídról lehajtó autók tömege. Merre tovább?
A magam részéről átlalában a hálózatban gondolkodást hiányolom a legtöbbször, itt is a hálózati szempontok indokolhatják az áttörést.
Apróság, de sokszor idegesítően a párhuzamosan vezetett kerékpárútnak nincsenek oldalágai T alakú kereszteződésben...
Olykor sogat segítene egy mellékutcát ellátni kerékpársávval és védetté tenni (akár szembe-egyirányúsítsokkal) vagy kisebb helyi védett utat kerékpársávval ellátni, hogy az egyik városrészből tempósan át lehessen jutni a másikba...
Nem feltétlen a főbb gépjárműves útvonalak (külső körút, nagykörút) amit kerékpáros infrastruktúrával erőltetni kellene -- persze amíg máshol minden kereszteződés jobbkezes, addig a kerékpárosok is ezt fogják választani...
"A Szerémi út és a Hamzsabégi út közötti, észak-dél irányú kapcsolatot jelenleg egy zajvédő fal szakítja meg, amelynek megnyitásával új, hiánypótló kerékpáros kapcsolat jöhet létre a kerületen belül."
Szerintem költséghatékony, minimalista kiépítésű (fapados) "P+R"-ok kellenének, helyi kisvállalkozók bevonásával.
Aszfaltcsík, murvás parkoló, kamerák (nem túlzásba vinni, csak azért mégis tudni, hogy kik járnak arra), midibusz-körjárat, amely összeszedi csúcs időszakban az utasokat, hogy ne kelljen több száz métereket sétálni. (Itt támogatási konstrukciót kell kidolgozni, hogy ne legyen horror költségű.)
App hozzá, felárért fedett kialakítás (vászontető, nád).
Jó, és ott hol? Ha nem épít a város semmit, akkor az utolsó mondatodban hol állsz meg a pénzedért? Már bocs, de nettó dilettantizmus. Normális közösségben először meg kell teremteni a lehetőséget, aztán lehet szankcionálni a renitenseket és a hülyéket A budapesti utcák áteresztőképessége a rajta parkoló autók miatt a lehetségesnek csak 30%. Az egyirányú utcák fele lehetne kétirányú, ami miatt a járművek felesleges futása további 10%-al csökkenthető lenne. Kimaradt 30 év!!!!
Ez egy egyszerű képlet: ha azt akarod, hogy az emberek letegyék az autókat a városba jövet, és tömegközlekedjenek, akkor meg kell teremteni azt a helyzetet, hogy ez legyen kényelmes, és egyben ne legyen drágább.
Ha még ezek mellé élhető várost is akarsz, akkor nem az a megoldás, hogy mindenütt megemeljük az árakat (behajtási díj, parkolási díjak a városban, ehhez igazodó parkoló házas díjak), és aztán ha ezek elég magasak, akkor magas parkolási djíak a P+R-ben is) - ezzel sarcolni lehet az embereket, ami egy lehetőség, de nem mutat az élhető és szerethető város irányába. Nyilván észben kell tartani gazdaságossági megfontolásokat is, de van, ami ezen túl is létező faktor, amit figyelembe kell venin. Jó példa erre a parkok esete. Igazából nincs szükség parkokra, vagy mondjuk köztéri szobrokra egy városban, ahhoz, hogy egy város működjön. Azonban szükség van rájuk azért, hogy jól működjön.
Én így gondolom, és az, hogy vannak parkok, és szépen karbantartják ezeket, azt mutatja, hogy más is.
Teljes aránytévedés a közkasszából milliókat kérni-követelni, elvárni ingyenes P+R parkolókra. Ezek kiépítése több száz, akár ezer milliárdos tétel (lenne). "Egyszerűen" meg kell emelni a behajtás költségét, valamint forgalomtechnikai megoldásokkal elérni, hogy megérje a város szélén parkolni, de ott sem ingyen.
P+R nagyon kellene. Nem kell egészen az M0-ig kimennie a tömegközlekedésnek, de valóban jó lennének nagy parkolók, ahol át lehet szállni tömegközlekedésre, vagy akár át lehet váltani bringára.
Az milyen májer lenne már, ha a P+R helyén biztos és fedett helyen ott lehetne hagyni a bringát, hogy a városban már azzal lehessen menni.
Egyébként Budapest tömegközlekedése igen jó, de ha valaki mondjuk 20 km-ről jön a városon kívülről autóval, akkor lehet, hogy inkább továbbmegy azzal a tömegközlekedésre váltás (és adott esetben parkoló keresgélés, esetleg pluszban parkolási díj fizetés) helyett. Ha flottul lehetne váltani, és mondjuk nem kellene fizetni az otthagyott autó parkolásáért, vagy mondjuk lehetne valami kedvezményes éves P+R bérlettel is fizetni, ha már mindenképp pénzt akarnának érte. A legjobb az ingyenes P+R lenne.
Budapest egy olyan város, ahol nincs megoldva az, hogy akinek nincs dolga a városban belsőégésű járművel, ne menjen be ok nélkül azzal. Tehát a várost 3/4-ig körbeérő körgyűrűn nincsenek óriási (3000-4000 parkoló/csomópont) helyek, ahol le lehetne tenni a járművet és kötöttpályás közlekedési eszközzel gyorsan(!) be lehetne jutni a város bármely belső részére. Mert a kötöttpályás eszközök nem járnak ki sehova. Továbbá a rendszerváltás után a kerületek vezetése – természetesen teljesen jogszerűen – szarér-húgyér eladta az ismerősöknek a foghíjtelkeket (amit azok továbbadtak nagy haszonnal), ahelyett, hogy parkolóházakat építettek volna a köz javára és a kerületek boldogulására, amelyek folyamatosan bevételt biztosítanának 100 évig. A fentiek miatt a járművek az utcán parkolnak, ami miatt azok áteresztőképessége harmada-negyede az egyébként lehetségesnek. -------------------- Ti laikusok pedig egymást szidjátok, hogy ki, melyik járműtipus vezetője, használója a nagyobb bunkó. A kamionos utálja az autósokat, az autós a motorost és a biciklist, a motoros a biciklissel – meg a gyalogossal – fúj a rolleresekre. Illetve van még a futár, akit mindenki utál, mert nem tud hol megállni. A járdán a gyalogos, az úttesten a járművezető szidja. ------------- A dolgok origója pedig a közel két évtized Demszki-éra, ami alatt nem sikerült körülnézni a város tervezőinek és közlekedésmérnökeinek, más nagyvárosok hogy a búbánatosban csinálták mindezt. S máshol már az eredmények is megvoltak, a finomításokat is megkezdték. Aztán jött a legalább ilyen hosszú „utáljuk a pestieket” éra, s most HARMINC ÉVVEL a jól élhető város lehetőségének hajnala után a közlekedők egymáson töltik ki a fusztrációjukat, amit a város és a kormány okoz nekik. Agyrém.
Voltak dugók, de nem annyi helyen és nem olyan hosszú ideig. Voltak neuralgikus helyek (pl. Clark Ádám tér), de nem voltak egybefüggő dugók annyi helyen.
Én bringával is jártam egész télen, találkoztam faszkalap autósokkal és jófejekkel is. Egy szar arc, főleg ha szar a napja, tök mindegy, hogy mivel közlekedik, suttyó lesz, mert az.
Nekem a rolleresekkel van a legtöbb kellemetlen tapasztalatom, de nem mondanám, hogy minden rolleres suttyó és hogy nincs helye a rollerezésnek a belvárosi közlekedésben.
