Tévedtem. Te nem 9 percet késtél. Te meg sem találtad a termet, mert először leálltál pörlekedni a villamosvezetővel, aztán elirányítottad a forgalmat a kereszteződésben, azután helyre tetted a portást, és utána szétnéztél nagy meglepődve, hogy már lekapcsolták a villanyt is.
De semmi baj! A saját fejed mindig kéznél van! Neked úgysem kell tanulnod semmit, te már mindent tudsz, amit meg nem, az meg úgyis lényegtelen! Majd te egyedül kiókumulálod. Ehhez majd előszeded a rokon értelmű szavakat, és azok jelentésének árnyalatnyi különbségeiben keresed a fizikai igazságot. Aztán pedig írsz "remek" mini-scifiket. Magadnak, mert mást nem érdekel. Az irodalmi munkásságod SEM.
Igen, de pont az inerciarendszerek egyenértékűsége miatt ugyanolyan joggal lehet a másik szerint is koordinátázni a téridőt, sőt egy tőlük független harmadik és negyedik szerint is. Sőt, a koordinátázás nem is feltétlen kell ortonormált legyen.
Sőt, a koordinátavonalak igazából nincsenek is ott. Azokat csak mi rajzoljuk bele. Ami ott van, az a geometria. Üres papír, nem pedig négyzetrácsos.
Én értem mit mondasz, de 1905 óta sok minden változott a terminológiában, ha jól emlékszem akkor még Minkowski sem geometrizált, és azóta az absztrakció egyre jobban geometrizálta a fizikát.
Ettől még persze lehet és kell is koordinátázni, főleg az áltrelben, csak igen, az embernek értenie kell, miről beszél, azonkívül az is kell, hogy más emberek ugyanúgy értsék és használják a terminológiát.
Egyik óra sem jár se lassabban, sem gyorsabban, hanem MÁST MÉRNEK.
Ez csak konvenció és terminológia kérdése. Természetesen abszolút értelemben egyik jár lassabban vagy gyorsabban, nem is lehet őket összehasonlítani. Ellenben ha egy inericarendszerben szinkronizálod az álló órákat (ami által felkoordinátázod a téridőt), akkor lehet beszélni arról, hogy abban az inerciarendszerben (ha úgy tetszik: ahhoz képest, avagy abban mérve) egy v sebességgel közlekedő óra frekvenciája hányszorosa az álló óráénak. A szorzó gyök(1-(v/c)2).
Maga Einstein is beszél az órák lassulásáról és a mérőrudak rövidüléséről. A híres 1905-ös cikkének 905. oldalán írja: Man schliesst daraus, dass eine am Erdaquator befindliche Unruhuhr um einen sehr kleinen Betrag langsamer laufen muss als eine genau gleiche beschaffene, sonst gleichen Bedingungen unterworfene, an einem Erdpole befindliche Uhr.
Szóval nincs addig baj, amíg az ember érti, mit beszél. Egyébként minderről eszembe jutott Feynman: a tárgyat látjuk vagy a fényét?
Röviden csak annyi, hogy megpróbáltam megmutatni azt, hogy a hozzánk képest mozgó rendszerben lehet olyan két esemény (fényforrás felvillanása, petárda elpukkanása) amikor a mozgórendszerben kevesebb saját időt mérnek a két esemény között, mint az állóban és lehet olyan elrendezés is, amikor a mozgó rendszerben mérnek több sajátidőt, mint az állóban. Ebből is szerettem volna ha látszik, hogy az a kijelentés, hogy a mozgó rendszerben általában lassabban telik az idő nem tartható.
(Ma kölcsönkaptuk az unokámat, így nincs időm szépen rajzzal is bemutatni. :o)
Üljön be inkább egy GPS rendszermérnök, megtudakolni, hogy a műholdak atomóráinak korrekciójáról mit tanítanak Magyarországon.
Áltrelt, Schwarschild téridőt, kör alakú geodetikusokat és rajtuk sajátidőt számolnak. Amik még mindig skalárok, nem pedig vektorkomponensek. Semmi köze nincs a specrel idődilatációjához, most, hogy már áltrelben vagyunk, már pláne nincs!
De ez majd csak a 2 féléves specrel speci után jövő 3 féléves áltrelben van benne.
Te még csak a specrel speci első félévének első 10 percénél tartasz, ahol 9 perced azzal ment el, hogy megtaláld a termet, a maradék egy percben pedig kipakoltad a füzetedet és ráírtad a fejlécre, hogy specrel. Mást még nem írtál bele, mert a táblán sincs még semmi, csak szavakban száll a mese.
"ülj be Dávid Gyula specrel specijére, és a legelső órán az első félórában hallani fogod ugyanezt. Szó szerint. Szó szerint elmondja, hogy "gyakran találkozni internetes fórumokon azzal, hogy az órák lassabban járnak. Ez hülyeség. Ilyet a specrel nem állít."
Üljön be inkább egy GPS rendszermérnök, megtudakolni, hogy a műholdak atomóráinak korrekciójáról mit tanítanak Magyarországon.
Érdekes módon azok, akik képesek matematika versenyfeladatokat megoldani, mind megértik a specrelt. Akik meg matematikai antitalentumok, mint pl. te, nem képesek felfogni.
Nem gondolod, hogy esetleg neked szegényes a logikád? :-)
Én egyáltalán nem gondolom, hogy mindenki hülye lenne. Nem is modtam ilyet.
Még rólad sem gondolom, hogy hülye lennél, csak annyit gondolok, hogy meghülyítettek a relativitáselmélettel, és nem tudsz kimászni belőle. Gyakori eset, sokakkal előfordult már.
Amíg csak olyan dolgokat láttak, amik egyformán öregedtek, értelmes emberek is így gondolták. Így volt ez nagyjából a 20. századig. Logikus modellbe foglalták a megfigyeléseket.
Eddig egyetértünk.
Mióta nagyobb relatív sebességeken, és kis relatív sebességen is sokkal nagyobb pontossággal tudunk mérni, kiderült, hogy a dolgok nem úgy "öregednek", ahogy korábban tévesen gondolták.
Nem az derült ki, hogy nem úgy öregszenek. Nem tudták a mérési eredményeket értelmezni, és feladták a korábbi logikus modellt, és alkottak egy logikátlan modellt. Ami sokkal roszabb, mint a régi, de addig csűrték csavarták, hogy kijöjjön belőle a mérési eredmény.
egy instabil részecske nagy sebességgel mozogva a labor rendszerében sokkal később bomlik el, mint ha nem mozogna.
Mi az, hogy nagy sebességgel mozogva? Mihez képest? A relativitáselméletben ugyanis nincs abszolút sebesség, vagyis "nagy sebesség" sincs, mert ami az egyik rendszerben nagy sebesség, az a másik rendszerben nulla sebesség.
Nagy sebbesség csak olyan elméletben létezhet, ahol van abszolút sebesség.
Ha majd ezt megérted, akkor rájössz, hogy a relativitáselmélet egy tök logikátlan és hibás modell, amelynek semmi köze sincs a valógsághoz.
Neked igen-igen komoly mentális problémáid vannak a valóságérzékelésben, és nem csak a relativitáselmélet terén.
Pl. miből gondolod, hogy én őrjöngök? Én nem őrjöngök, egyelőre te vagy az, aki évek óta minden topikot teleőrjöngsz azzal, hogy mindenki hülye csak te vagy helikopter. Közben a híres logikus gondolkodásod annyiban merül ki, hogy papagájként ismételgetsz néhány mondatot, amit pont annyira értettél meg, amennyire a papagáj érti a beszédet. Pl. hogy "a relativitáselméletben nem is lehetne Doppler effektus", és ezt ismételgeted, vég nélkül.
Igen, valóban nem értem Mungo kérdését. A különbség köztünk csak annyi, hogy ő pontosítani fog a fogalmazásán és el fogja magyarázni az ábráját, amiből meg fogjuk érteni a kérdését, te viszont sem egyedül, sem segítséggel soha a büdös életben nem fogsz többet érteni egy papagájnál a beszédből. És az 5. osztályos matematika még csak azután következne, néhány nagymesteri szinttel később.
Akkor olyan hülyék lennénk mint te, aki csak néhány egyszerű mondatod tud ismételgetni vég nélkül, újra és újra, közben nem tud átlagsebességet sem számolni, hosszas gondolkozás után, a nagy eszével.
Sajnos egy értelmesen gondolkodó ember nem tehet mást.
Amíg csak olyan dolgokat láttak, amik egyformán öregedtek, értelmes emberek is így gondolták. Így volt ez nagyjából a 20. századig. Logikus modellbe foglalták a megfigyeléseket.
Viszont a méréstechnika fejlődésével kiderült, hogy a korábbi megfigyelések csak kis relatív sebességekre és/vagy kis pontosságú adatokra támaszkodtak. Ezért jutottak mérési hibahatáron belül hibás következtetésre.
Mióta nagyobb relatív sebességeken, és kis relatív sebességen is sokkal nagyobb pontossággal tudunk mérni, kiderült, hogy a dolgok nem úgy "öregednek", ahogy korábban tévesen gondolták. Pl. egy instabil részecske nagy sebességgel mozogva a labor rendszerében sokkal később bomlik el, mint ha nem mozogna. A sebesség-élettartam függvényt fel lehet venni. Kellően pontos órák kis sebességeken is mérhető eltéréseket produkálnak. És így tovább. Rengeteg mérés, kísérlet van, amire az abszolút idős modellnek nincs helyes előrejelzése, a specrelé pedig pontos.
Ezért az értelmes emberek feladták a korábbi, téves modellt, és újabbat alkottak.
A rögeszmés értetlenek meg szélmalomharcot folytatnak.
Abból indulsz ki, hogy a világ abszolút idős, ami azt jelenti, hogy mindennek egyformán kellene öregedni.
Sajnos egy értelmesen gondolkodó ember nem tehet mást. Mindaddig amíg nem lát valódi okot arra, hogy másképpen öregedjenek, addig azt kell feltételeznie, hogy egyformán öregszenek.
Ez a gondolkodás arra az alapszabályra támaszkodik, hogy ugyanaz az ok, ugyanazt az okozatot hozza létre ugyanolyan körülmények mellett.
Ha másképpen öregszik valamelyikőjük, akkor annak valami fizikai oka kell legyen. A matematikai hókusz-pókusz (amit te annyira istenítesz) az sajnos nem elég a másként öregedéshez.
Ezt próbáld megérteni. Ha sikerülne, akkor mindjárt kilátnál abból a szűk világból, amelybe a relativista gondolkodással zártad be magad.
Bocs, most dolgoznom kell, aztán meg pelenkát vennem, de egy szót sem értek az ábrádból, sem a problémádból.
A fényforrás és a petárda az két világvonal. A felvillanás és a robbanás az pedig két esemény. Nem értem, hogy ha azonos x' koordinátán van a petárda a fényforrástól, akkor miért nem robban azonnal? Úgy rajzolod, hogy a felvillanás és a robbanás azonos x' koordinátán történik, csak időben később. Most akkor hol van a petárda? y' koordinátában van odébb L-lel, vagy mi hogy van???
Másik esetben meg máshová tetted a petárdát. Most ugyanúgy maradt az L távolság, csak x' és y' koordináták mások, vagy mivan?
És egyáltalán nem értem, hogy most akkor mit szeretnél ebből kihozni. Milyen események között nézünk milyen távolságokat kiszerint és miszerint? Sajátidőket vagy koordinátaidőket, vagy miket kellene néznem?
Persze hogy nem kell. De az iker történetesen megfordult. Minkowski téridő, sajátidő. Ennyi az egész. Meg kellene értened. Ha nem lennél rögeszmés, és lenne minimális tehetséged, megérthetnéd.
Ha a relativitáselmélet igaz lenne, akkor a Doppler effektus nem létezhetne. De mégis létezik.
Ezt az ostobaságot mire alapozod? Relativitáselméletben is változk a futási idő, ha valami közelebb vagy éppen távolabb kerül. A klasszikus Dopplertől abban különbözik, hogy a forrás és az észlelő idejével is számolni kell.
