Hat ujra itt a barikadokon ! Erdekesen alakul a diskurzus.
A 2001.01.01 mellet ervelök egyik legföbb erve, hogy ez egy tsdami, törtenelmi megegyezesen alapulo kerdes. Ezert örülök az altalad hozott müveszeti erveknek, mert ez eppen a közmegegyzees hianyat mutatja. Söt 1999.12.31-ei szilveszter, - ahol meg vagyok gyözödve az emberek 98 % az uj evezredet fogja ünnepelni - szinten a törteneszek közmegegyezeset - ha van ilyen - fogja felrugni.
Egyvalamiben tevedsz : neduddgi nem tudott megserteni. Viszont a primitiv emberektöl kiütest kapok. Javaslom ne nagyon foglalkozz vele. Nem er meg egy karaktert sem.
CCFZ !
Hogy Jezus mikor született a zsido idöszamitas szerintm, azt nem lehet tudni ?
Be lehet kalkulalni az altalad emlitett holdhonapokat ?
Hogy a temahoz is hozzaszoljak, nalunk nincs gond, IBM Mainframe, DB2 (kb 100 millio record), a Cobol rendben van, modositasok megtortentek, teszt O.K. Van egy allando minösegbiztositasi osztaly, aki kemenyen vigyaz a "reszletekre".
ZöPö
"Kevés olyan kötelezö olvasmány volt, amit szerettem gimiben, a Candide volt az egyik, amit nagyon"
Elvböl nem olvastam kötelezö irodalmat :))) De ha olyan jó, lehet, hogy nekiesek.
"1899 szilveszter éjszakája. A párizsiak pezsgövel ünnepelték a századfordulót,..."
Na, ja, most is ök járnak az élen (ld. Eiffel-torony). De ez nem jelent mást, mint hogy a francia (meg a svéd, meg akármelyik) humánértelmiség meggondolás nélkül elfogadja a többség (?) által képviselt, _látszólag_ kézenfekvö álláspontot (19xx : 20. sz., 20xx: 21. sz.). A csapda (megszámoljam, hányadszor mondom :-) ?) ott van, hogy -mint utóbbi példádban is írod- a gyerek 0 éves, a kocsi meg 0 km-es, de az elsö évét tölti, ill. az elsö km-ét fogja megtenni. Vagy szerinted, ha egy kocsi lejön a szalagról és megtesz 1 km-t, akkor is 0 km-es!? Mert a logikád szerint igen: megtette a 0. km-ét! Ne is haragudj, de ez nonszensz.
Az más dolog, hogy a mi szakmánkban -mármint a számítástechnikában; gondolom, itt a többségnek vmilyen szinten köze van hozzá- ábrázolási okokból sokszor 0-val kezdjük a számolást, csakhogy ez nem igazi sorszámozás. Ez csak egy jelölés. Erre a trükkre papíron nincs szükség. (Kérdezz meg vkit -de ne a rendszergazdátokat :)) -, hányféle számot tud ábrázolni egy helyiértéken. Szinte mindenki rávágja, hogy 9-et. Pedig 10-et. 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9. De a 0 itt is az elsö, és nem a nulladik.)
Az pedig, hogy az éveknél -az órákkal ellentétben- a folyamatban levöt jelöljük, kiderül a -már szintén említett- régies kifejezésmódból: "az Úr 1998. esztendejének/ben ...". Szerinted J.K. születése után fél évvel azt mondták volna, hogy "az Úr nulladik esztendeje június havának 30. napján" !? Nem tudom elképzelni. Te igen?
"Picasso kalandjai" (Picasso's äventyr)
színes svéd film, 108 perc
Rendezte: Tage Danielsson
Kép: Picasso párizsi tetőlakásában, egyedül.
Hang: "1899 szilveszter éjszakája. A párizsiak pezsgővel ünnepelték a századfordulót, és hatalmas tüzijátékot rendeztek."
Kép: Picasso petárdát robbant az asztalon, majd kinéz a szomszédos tetőre, ahol görögtűz-felirat világít: 1900
Ha szükséges, megkérem Gent, hogy segítsen feltenni ide.
Tudom, a párizsiak is ostobák, és nem tartoznak a "tudomanyos tarsadalomhoz". Ja, meg a svédek sem, akik ezt a primitív filmet készítették! :-))
Gorcsev: emléxel azért a Candide-ra? Kevés olyan kötelező olvasmány volt, amit szerettem gimiben, a Candide volt az egyik, amit nagyon. 0.0.0 ügyben: próbáljunk meg elvonatkoztatni az ezredfordulótól, hátha úgy dűlőre jutunk egy részkérdésben. A hónapok és a hét napjai a sorrendjüket meghatározó névvel bírnak, és leginkább azokon emlegetjük őket. A névhez rendelünk sorszámot, az logikus(?), hogy "1" legyen az első, úgy mint amikor az ujjainkat számoljuk. (Bár a hét napjainál nem egységes, hogy melyik az "1.", a Lotus Notesban például a User Preferencesben be kell állítani, hogy vasárnap vagy hétfő legyen. Mindegy, ez off-off-topic. :-)) Így tehát nincs "0." hónap és nincs a hétnek "0." napja. Ebben eddig (gondolom) megegyezünk.
Az éveknek viszont nincs megkülönböztetett nevük, pusztán sorszámuk. Na itt a csavar! Mondjuk egy emberivadék esetében a világra jötte óta eltelt időt mérjük. Ekkor viszont jelentőségüket vesztik a hónapok és a napok nevei, és csak a darabszámuk számít. Olyan lesz a dolog, mint egy kilométerszámláló a kocsiban. Mit mutat ma, 15-én fél tíz után egy perccel az óra a mondjuk idén április 1-én 0:00-kor (:-)) született kisdednél? 0 év, 4 hónap, 14 nap, 21 óra 31 perc. (Még egyszer: a születése óta eltelt időt mérjük.) Ne vonjunk még le semmi következtetést, és végképp vonatkoztassunk el az ezredfordulótól! Eddig OK, ebben megegyezünk?
ZöPö
Tudom, csak kipróbáltam, mit szól hozzá. Nem eszi meg. Akkor se, ha hagyom hozzáférni az órához. Alighanem csak lekérdezni engedi direktbe'.
Candide-ügyben: most kibukott a müveletlenségem :(((. Mentségemre szóljon, hogy a _mai_ irodalmat kedvelem, de ezt haggyuk, mer' erössen offtopik.
A 0.0.0-t viszont nem értem. Azt mondtátok (kb.), így jelöljük az órákat, meg -szerintetek- az évet is. Akkor a hónapot és a napot mé' nem? Nem érzed az ellentmondást?
terembura
A szopóscsecsemöt azé' nem hívják 0 évesnek, mer' ha azt mondjuk, hogy 3 hónapos, akkor tök nyilvánvaló, hogy _0 éves és 3 hónapos_, nem? Abszolút fölödsleges lenne elmondani azt, amit úgyis tudunk. De ha mongyuk írnál egy progit, ami a szül. idöböl és a dátumból megmongya, hogy vki hány _éves_, akkor az bizony 0-t írna ki...
"Igy asztán 1999 december 31 24 óra után a XXI sz. indul. Vagy ha nem akkor mi a halál? "
Hogyhogy mi? Hát a XX. sz. utolsó éve. 2000.
Mellesleg a ti logikátok alapján nem is XX. sz-nak kéne hívni, hanem XIX-nek... Nem tünt még föl?
Gorcsev: mondtam, hogy DOS-ból kell indítani, mert a CMOS regisztereket írja-olvassa direktben! Igaz, nem mondtam, hogy OS/2-ből ne indítsd, de maga a program kiírja. Különben nincs semmi jelentősége, csak neduddgi teszi az agyát az ostoba gyanakvásával. Pangloss mester Voltaire Candide-jában az egyik főszereplő, neki vannak ilyen érvelései, mint a te 0.0.0-ád. :-)) Szóval tréfa volt. Ugyanúgy, mint a 1999 szilveszteri buli, amit (naná, hogy) nem te montál, hanem én. A cretinológia pedig (ha lenne ilyen) a kreténekkel foglalkozó tudomány (lenne). Hopp, most látom, itt is akadna kutatási alany! :-)))))
terembura: pontosan ezt írtam én is Diolen P. Mobilnak, csak átsiklott felette. Ha nem is akarok neduddgi hibájába esni, hogy ha többen mondunk valamit, az automatikusan igaz lesz, azért jól esett olvasni! :-))
neduddgi: stílusod egyre emelkedettebb, kérlek folytasd, hogy hadd tanuljak tudományos érvelést és vitastílust! Ha kiszállsz a TÉMÁBÓL, azaz ahhoz nem szólsz hozzá, akkor miért maradsz itt? Pusztán ugatérozni? Akkor meg inkább köszönd meg, hogy foglalkozok veled! Sokat meg ne vakarózz, vegyél inkább bolhaport a patikában, aztán azzal kúráld magad! Nagyon fasza, hogy NT 4.0-d van hármas szőrvíz pakkal, de vagy ötször mondtam, hogy a progamot DOS-ból kell indítani, nem Windowsból!. Ha DOS-t bootolsz mondjuk floppiról, utána egy ilyen kicsi program olyan sok mindent az NT-ben nem tud elkefélni. Vagy tényleg ennyire láma vagy, és akkor máris fogtam magamnak egy zöldfülűt, vagy olyat akarsz játszani, mint a múltkor. ("A ZP kitörölte az üzenetem az olvírból! Oda a demokrácia!")
ZoPo,
Ezt irtam:"Most pedig ebbol TEMABOL kiszallok," Nem topicbol... Olvass, olvass, olvass.
Es vakard le magad rolam, szepen kerlek. Uncsi mar, van itt sok mas preda is szamodra, talalj egy zoldfulut magadnak.
OK? Koszonom.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Terelje mar el valaki a figyelmet valami masik ragogumival! Pleeeeeeeeezz!
Diolen mester,
A nulla éves kisbabát, hónaposnak híjják és a nulla hónapost, meg naposnak, ebbül következik, hogy a nulla naposat pedig órásnak. Igy le egészen a végtelenbe.
Ha valaki élte folyásáról egy grafikont csinálsz, vajjon az összetevök a nullánál, vagy az egyesnél talákszanak?
Igy asztán 1999 december 31 24 óra után a XXI sz. indul. Vagy ha nem akkor mi a halál?
Na, ebböl elég is lenne. Vizuálisan csak valagbarúgással lehet ennél jobban bizonyítani.
Hehe :)
neduddgi
Ofkó'z DOS-ban. (Novell DOS 7+4DOS). Nem csinált semmi kárt. Mondta, hogy minden OK.
Warp alatt hülyeségeket irkált, de ez nem meglepö (esetleg ha hagynám neki a vasat birizgálni... de nem érdekes). Linux alatt meg most nincs dosemu-m. Ott amúgyse gond, mint (???) megjegyezte. Persze a warpba' se.
ZöPö:
"...Pangloss mester tanítványa? Az érvelésed mindenesetre erre vall. Van valami újság mostanában a cretinológia tudományában?"
Hogy ki, meg mi!? Fogggalmam nincs, miröl van szó... Remélem, a cretinológia nem a kreténekkel függ össze vmilyen módon... :))
Ezt a 0.0.0 miatt mondtad?
"Ki tett fel bizonyítékot eddig?"
Én (szerettem volna :))). Szerintem sikerült. Vagy nem? Lehet cáfolni.
" 1999. december 31-én néhányan fergeteges hangulatban fogják köszönteni a harmadik évezredet, Karinthy Frigyes kisdiák-szellemével a lelkükben. Nagy részük ráadásul le fogja szarni azt a kérdést, hogy volt-e nulladik év, vagy sem. Lesznek továbbá olyanok, akik ezt lefikázzák, az ünneplöket legkevesebb ostobának minösítve."
Nem, én ezt nem mondtam. Legfeljebb azt, hogy nem gondolták át a dolgot kellöképpen. Tölem annyi* rúgnak be, ahány* akarnak :)))
K.F. meg rulez (még ha rosszul is számol)!
Amellett ez -imho- ugyanolyan tárgyi tévedés, mintha azt mondanám, hogy 1 km az 999 m. Gyakorlati jelentösége tényleg nincs, csak baromira bosszant. (Én má' csak ijjjen szörszálhasogató vagyok.)
D. Mobi írta: "...teljesen mindegy, hogy mi az idöszámítás alapja, mik a mértékei és melyik vallás terjesztette el: az elv azonos."
No, igen.
Neduddgi: Bravó, tudományos polgár, KÖSZÖNÖM! Nem megmondtam, hogy csak a szád jár, amikor azt mondod, hogy nem szólsz többet hozzá? "Hagyj mar beken. Olyan unalmas vagy... Serceg a lemez." - ez mi, ha nem személyeskedés? Kultúrember - még ha még oly tudományosnak hiszi is magát - így nem vitázik.
Figyeljétek meg, neduddgi következő húzása az lesz, hogy fűnek-fának terjeszteni fogja, hogy én alattomos vírusokat terjesztek az interneten! :-))
Diolen: tökéletesen értem amit mondasz, azért szeretném, ha most már valaki tényleg alá is tudná ezt támasztani. Addig nem sajnálom szegény tévhitben megboldogult Karinthyt, OK? :-)
Baker, aki azt állítja, hogy nálam nyugodtabb, az halott! :-))
A dolgok jelen pillanatban úgy állnak, hogy 1999. december 31-én néhányan fergeteges hangulatban fogják köszönteni a harmadik évezredet, Karinthy Frigyes kisdiák-szellemével a lelkükben. Nagy részük ráadásul le fogja szarni azt a kérdést, hogy volt-e nulladik év, vagy sem. Lesznek továbbá olyanok, akik ezt lefikázzák, az ünneplőket legkevesebb ostobának minősítve. Ezek éppen egy évezreddel lesznek lemaradva az elsőkhöz képest. :-))))))
Azért változatlanul várom a kérdést eldöntő linket, idézetet, bármit!
Ne szívd mellre, de a kamasz Karinthy tévedett. Ez persze mit sem von le írói és költői nagyságából. :))
Inkább mondok neked egy életből ellesett példát. Vallást alapítasz és a követőid a születésed évét választják az időszámításuk alapjául. Hogyaszondja: van ZöPö előtti kor (ZöPö e.) és ZöPö utáni vagy szerinti kor (ZöPö sz.). A születésed éve a "ZöPö szerinti első év", vagy másképpen "ZöPö első éve" vagy még másképpen "ZöPö sz. 1.". A születésedet megelőző év "ZöPö előtt 1." Annak az évnek a végén, amikor betöltöd a százat - a Jóisten tartson meg erőben és egészségben, valamint a Te házadnépét és minden szolgálódat, barmodat és jószágodat! - fog letelni ZöPö első évszázada, másképpen a ZöPö sz. I. század, és ez Zöpö sz. 100. dec. 31-én lesz.
Már csak azért is megéri vallást alapítani, hogy belássuk, hogy teljesen mindegy, hogy mi az időszámítás alapja, mik a mértékei és melyik vallás terjesztette el: az elv azonos.
> Megint elszallt veled az adrenalin.
No, már itt tart a telemetria? Mégiscsak tud valamit a magas tudomány! :-))
> Nem akarod eszrevenni, hogy milyen sokan
> probaltak Neked ezt a dolgot itt
> elmagyarazni? Nem egyedul kepviselem ezt
> az allaspontot, mint eszrevetted.
Ha sokan mondják, akkor automatikusan igaz? Különben tényleg: milyen sokan mondják? És hányan nem szólaltak meg? És hányan mondtak azonkívül mást, hogy "én úgy tudom"? Ki tett fel bizonyítékot eddig? (Félre ne érts, Karinthy valóban nem bizonyíték, ezt én sem állítottam.)
> Neked jobb igy (szemelyeskedessel)
> elmenekulni a dolgok elfogadasa elol?
Nem menekülök én sehova, drága barátom. De ami eddig elhangzott pro és kontra, az csak egyes emberek véleménye volt, bármilyen határozottan vagy erőszakosan állították is.
> Ja a szintet azt jol lattad meg.... :)
> Szinte tokeletesen.
Ez nem személyeskedés?
> Most pedig ebbol TEMABOL kiszallok…
Nem félek. Állítottad te ezt már máshol is, ha jól láttam!
> OP rendszer ugyben varom a valaszod. Mint
> mondtam, akarmit nem tolt le az ember, ha
> lama, ki tudja ki es miert rakta fel.
Megmondtam: DOS-ból kell indítani, Windows *.* alól nem is hagyja magát. (Ok miatt.) És én tettem fel, személyesen, azért, hogy a hardvert le tudjátok automatikusan tesztelni. A bubu által javasolt dolgokat csinálja, kicsit bővebben, lemezhez egyáltalán nem nyúl. Olyan utasítást, hogy IF USER=NEDUDDGI THEN FORMAT C: nem tartalmaz, pedig megérdemelnéd. A Wingroove-val valahogy nem voltál ilyen óvatos!
+
buci: ha jól látom, egy személyben javasolsz valamit, és aztán abból következik egy másik valami, ami eldönti a vitát. Klassz… Ugye tudod, hogy a jelenlegi időszámítás keresztény "találmány"? (Katolikus vagy protestáns felekezettől független.)
Nehany valasz:
Mi lesz velem Y2k-val kapcsolatban?
Koszonom, jol vagyok. Minden unixom 2038 kornyekeig kivaloan mukodik, itt kornyekere sem megyunk a y2k problemanak. Merthogy 32 bites elojeles egeszben taroljuk az 1970. jan.1.00:00 UTC ota eltelt masodperceket. Gondolom, ha mar ekkora hisztit csinaltak y2k-bol most, 2038-ra kijavitjak az osszes unixot 64 bites szamolasra (legalabb), akkor pedig nyugodtan alszom par (kinemszamolommilyenbazisok evig).
Mas: mindenki szamolgatja itt ezt a szerencsetlen mikor lesz vege a 2. evezrednek. Felmerul az a kerdes is, hogy 0-val vagy 1-gyel kezdodik-e a szamsor. Oruljetek, ebben a matematikusok se tudnak igazan megegyezni. A Peano fele aximoatikus matematika az altalam tanult verzioban 1-gyel kezd, a halmazelmeleti bevezetes pedig egyertelmuen 0-val (minthogy halmazok szamossagat nevezi termeszetes szamnak, ures halmaz pedig letezik).
Ehelyett azt az egyszeru megkozelitest javaslom, hogy az evezred szamolasara a felso egesz fogalmat hasznaljuk. Legyen egy szam felso egeszresze azon pozitiv egesz szamok kozul a legkisebb, amely nem kisebb a szamnal. Most tekintsunk el a racionalis szamok halmazabol az egesz szamok halmazaba valo atmenettol, erre is lehetne matematikus megfogalmazast adni.
Vagyis evezred az, ami az evszam/1000 felso egesze. Ebbol kovetkezik, hogy 2000-ben meg vigan 2. evezred van, a 3. evezred 2001. januar 1-en kezdodik.
A papa bacsi tanulhatna kis matekot, illetve szoritkozzon a katolikusok rendszabalyozasara.
Megint elszallt veled az adrenalin. Nem akarod eszrevenni, hogy milyen sokan probaltak Neked ezt a dolgot itt elmagyarazni? Nem egyedul kepviselem ezt az allaspontot, mint eszrevetted. Neked jobb igy (szemelyeskedessel) elmenekulni a dolgok elfogadasa elol? Bonyi lehet igy az elet. Na mindegy.
Ja a szintet azt jol lattad meg.... :)
Szinte tokeletesen.
Most pedig ebbol TEMABOL kiszallok, hiszen a nalam okosabbak, turelmesebbek mar mindent elmondtak. Akit ez nem gyozott meg, az maradjon meg a sajat hiteben, aztan annyi...
Gorcsev,
OP rendszer ugyben varom a valaszod. Mint mondtam, akarmit nem tolt le az ember, ha lama, ki tudja ki es miert rakta fel.
Gorcsev: nem voltál te egészen véletlenül Pangloss mester tanítványa? Az érvelésed mindenesetre erre vall. Van valami újság mostanában a cretinológia tudományában?
neduddgi: önuralom. Ja. Meg, hogy én sértegetek. Nézd, én még iróniával sem írtam le, hogy te vagy bárki nem tartozik a "tudományos társadalomhoz", mert az, hogy "bunkó vagy", az én bugris szintemen nem érv. Nem igazán értem, hogy mi volt a sértő számodra. Te viszont elég rendesen meg tudsz sérteni másokat, lásd legutoljára Skorpiót itt, ebben a rovatban.
Ha jól értem a szavaidat, vannak a primtív emberek, köztük Karinthy, és vannak a tudományos emberek, akik jobban tudják. Mert ELFOGADNAK valamit. Amit a primitív emberek másképp gondolnak. Apám, ha nekem fele ekkora önbizalmam lenne! Azért azon el kellene gondolkozni, vajon ki magyarázta el a századfordulót Karinthy Frigyesnek.
A kérdésben érdekes mondatok a naplóból:
"Juj de különös most pár percz választ el egy másik századtól. Kitudja mit hoz a jövendő mi lesz a XXik századról a történelemben. Várom várom……
12 percz múlva itt lesz a nagy idő.
A benti óra 12 ütését várom mely a nagy fordulót jelenti
Ebben a pillanatban 1900 Január 1, XX század
Boldog új századot kívánok
Éljen XX
1900
1900. Január 4. Csütörtök. 1900
Servus napló a XXik században!"
Gorcsev,
Milyen OP rendszeren probaltad ki? En egy kicsit tartok tole, mert hat a netre ugye barki barmit felrakhat, aztan meg csak vihetem a gepemet a vinyo sikalasra...
Még egy érv jutott eszembe: a 0. év azért sem jó, mert akkor 0. hó 0-a is kellene legyen. Márpedig az tényleg nincs. Ezennel a 0. év teóriája véglegesen megdölt :)))
Nem tud vki egy öröknaptárprogit? (Biztos van, pár hónapja találkoztam is ilyesmivel -talán vmi shareware-listában?-, de hogy hol...) Talán annak jobban hinnétek :)))
A Y2K progit kipróbáltam, nálam lement csont nélkül. Abban persze Skorpiónak igaza volt, hogy -kevés kivételtöl eltekintve- nem a hw, mégcsak nem is az alapsw fog problémát okozni, hanem az alkalmazások.
A régi (3.x) windózert el lehet hajigálni? Meg az alatta futó progikat? Vagy van vmi peccs?
ZoPo,
megneztem a naplo oldalakat, az elso olvashatatlan, a masodikon latszik amit kommunikalni szerettel volna. Ertsd mar meg, hogy egy dolog az ami az egyszeru ember fejeben oszton es vagy szinten van,(2000! Hu de jo, valami uj jon, a kovetkezo evezred!), es mas dolog, amit az emberek tortenet es egyeb tudomanyokkal foglalkozo tarsadalma ELFOGADOTT. Minden tiszteletem Karinthy Frici kisdiake, de hat mint alabb lathattuk, nem O tevedett egyedul. Illetve lett neki helytelenul elmagyarazva. De hat O nem is termeszettudos volt. Masban volt nagy. Ha esetleg a real tudomanyok vilagabol hozol altalad meggyozonek velt idezetet, szivesen elolvasom.
Es nem kell engem osszevetni Karinthy-val, ha kerhetem. Legalabbis ne a gyerekkori muveivel :))))))))))))))
1. Ha Karinthy Frigyesnek és neduddginak egyszerre van igaza, akkor a XX. század 101 évig fog tartani.
2. Karinthy Frigyes -- neduddgi terminológiájával élve -- nem tartozik a "tudomanyos tarsadalomhoz". Ez esetben én sem, de így már nem is bánt annyira, sőt!
Azt különösen szeretem, ha valaki ilyen határozottan magyarázza meg, hogy mit mondtam. :-) De te legalább pontosan azt csinálod, amit vázoltam. Nézd már meg egy értelmező szótárban, mit jelent az IRÓNIA! Esetleg vedd komolyan, hogy a Föld banán alakú!
bubu,
Irod:
"hol van az megirva, hgy csak ertelmes dolgorol lehet vitazni? ;-))"
Ebben igazad van. Esetunkben viszont indifferens, hogy ertelmes-e a "dolog", legfeljebb vitatni lehet a logikajat, de ez van ELFOGADVA.
Marmint hogy a XXI. szazad 2001-ben kezdodik. (Diolen: Nem a Space Odissey-re gondoltal?)
Nos ezert tartom ertelmetlennek, mert a nepeket nem a megismeres vagya vezeti itt, hanem a mindenaron valo gyozelem egy meddo "vitaban".
Roviden, ez a "vita" nem fogja megvaltoztatni az idoszamlalas altalanosan elfogadott rendszeret. Szerencsere.
