Hol tárolhatja legálisan a személyes tárgyait? (Már nincs "szolg. szakasz"!) Azokhoz bármikor hozzáférhet, nem tiltja meg semmi. Ha az ivóvize elől volt, akkor nem ihat?
Köszöntlek ősz bajnok!Ez nem az az eset mikor a gyorsteherből elfogynak a kocsik és az eredeti számban battyog tovább,hanem egy gépmenet aminek gyorsvonati szám nem jutott,ezért az akkori gyorsteher számát kapta meg.Szegény kolléga hála az égnek a bajokat leszámítva megúszta.....
Ilyenkor nem kellett új vonatszámot bevezetni a forgalomba, hanem kocsik nélküli tehervonatként slattyogott volna tovább a Szergej. Csak a kolléga megörült a mezítlábas menetnek...
Akkor,más volt a vonatszámozási rendszer.Pld:a 41-es vonalon egy gépmenet 4004 római egy,v.római kettő.A 4004-es vonat 100km/h-s vonat és az odaírt római szám,számok azt jelölték hanyadik 100-as gépmenet ment abban a napban.Ha pld 4092 római 1 akkor50-es tehervonati szám és gépmenet eng. sebesség:50km/h.
1980.06.30-án 20,55-kor Siófok – Balatonszabadi-Sóstó állomások között a 13 sz. Volán 2–es helyi járatú, GF-22-68 frsz. Ikarus 260 típusú autóbuszát elgázolta az 1259/II. számban Fonyódról Székesfehérvárra tartó mozdonyvonat a Darnai téri, jól működő fénysorompóval biztosított átjáróban (AS 1121). A busz eleje és vége leszakadt, középső részét a gép 796 métert tolta maga előtt, mert a busz megsérült fékcsövéből a fékolaj a sínre folyt, illetve az ütközés következtében a mozdony fékhengereinek egy része leszakadt, így a gép tulajdonképpen fékezhetetlenné vált. Az autóbuszon utazók közül 17 személy a helyszínen, 2 a kórházban életét vesztette, 9 személy életveszélyes, 4 könnyebb sérüléseket szenvedett. A halálos áldozatok között volt az autóbusz 48 éves vezetője is. Az elgázolt autóbusz vezetője a kaposvári volánnál alkalmazottja volt, de a nyári időszakban kisegítőként Siófokon dolgozott ugyanúgy, mint az előző évben. A baleset idején 13 órája volt már szolgálatban, ebből hat órát vezetett. Megállt a 70-es út és a vasút között, utóbbitól 22 méterre kialakított megállóban, felvette utasait, bezárta az ajtókat, majd továbbindult. Valószínűleg egy pillanatnyi kihagyás miatt nem vette figyelembe a fénysorompó tilos jelzését és a KRESZ tömegközlekedési járművekre vonatkozó azon rendelkezését sem, mely előírta, hogy azoknak a vasúti átjáró előtt még a jól működő fénysorompó esetén is meg kell állniuk. Így a sínekre hajtott, a 95 km/h sebességgel érkező mozdony elé, melynek vezetője az összeütközést már nem tudta elkerülni. A gázoló M62 146 erős sebességtúllépéssel közlekedett, ezért vezetője a kilométeróra szalagot az órából kitépve munkáskabátja zsebébe rejtette, de azt később, a vizsgálat során átadta a vizsgálatot végzőknek. A Fonyód – Székesfehérvár szakaszon az M62-es sorozatra 100 km/h volt engedélyezve, ám a kapott vonatszám miatt a gép csak 60 km/h-val közlekedhetett volna. A vizsgálat megállapítása szerint a sebességtúllépés azonban a baleset bekövet-kezésében nem játszott szerepet, így a mozdonyvezetőt csak a MÁV vonta saját hatáskörben felelősségre.
Rá kb 2-évre a szárazréti balesetben is iskolásgyerek,volt az áldozatok zöme.Tele volt a vasútpart füzetekkel,új iskolatáskával.....Még közlekedett a"kismisztrál"
Sv-s gép volt,Sv személyzettel.Egy bibi volt a történetben:tehervonati vonatszámmal közlekedett,de a kolléga 100-al haladt.Amúgy a pálya,gép 100-as volt.
http://index.hu/bulvar/baleset0508/ Vasút kontra autóbusz balesetek. Szárazré. A közeledési jogszabály útátjárós részét ennek a balesetnek az okán módosították.
Részvétem a vjv hölgy családjának!Lehet vitatkozni azon,hogy az utastérben is meghalhatott volna,vagy nem.A regisztrátumból igenis kiderül az ottartózkodás jogossága,ugyanis ha az éberségi berendezés jól működött akkor bizony semmi keresnivalója nem volt ott.Arra hivatkozni,hogy gyakorlatban főleg a viciken a kaller helye-feneke a konyhán van arra nem lehet.Aki nem hiszi nézzen meh akármilyen Bz-s fotót akár interneten,akár magazinban nagyon ritka a"csm"-es kép.Ennek sajnos[szokás szerint]meglesz az utóélete....
A "vájtfülüeknek": E.1. sz. Utasítás I. rész 5.3.1. de idevág a 5.4.2.1. pont 4. francia bekezdése is. Az F.2. méh külön szabályozza hogy mikor kell a mozdonyvezető mellé második dolgozó. Ez már 2 F.2. kiadással korábban került kimondásra, hogy alapesetben a mozdonyvezető egyedül teljesít szolgálatot.
Előfordul, hogy szerelvényvonaton vannak jegyvizsgálók,itt egy példa:Bp Fc-ben kezd a mv, önköltség a Daciával Szolnokra,ahol felnyit egy szerelvényt, és irány Nagykáta.Ez a 3629-s vonat szerelvénye,ahol a vonatszemélyzet is így jut fel.A 3629 érkezése után szerelvényvonatként megy vissza Nagykátára a 3639 szerelvénye,szintén jegyvizsgálóstul.Ezt tapasztalatból mondom
A személyszállítóó vonaton önköltségben utazó és pl éppen MKSZ ét töltő mozdonyvezetőt vagy hasonló dolgozókat nem kéne felkényszeríteni.
Jogos, de a veszélyeztetetteken kívül ez aligha érdekel bárki mást. Így azokat sem, akik egyébként majd oda fognak kényszeríteni bennünket. Biztosan lesz rá több nyomós érvük. Vagy ha nem lesz, majd bekerül az E.1.-be lapcserével, és pont.
