A probléma nem annyira egyszerű mint a gömbpanoráma készítés, és nem lehet megoldani 100-200 dolláros szoftverekkel és egy fényképezővel. Az én ismereteim szerint ehhez 360 fokos laser scannert használnak, amely nagy pontossággal letapogatja a környezetet. Az eszköz + szoftver műholdas navigációval kiegészítve 3D-s térmodellt állít elő. Az azonos időben készített fényképek térbeli helyzete és iránya szintén rögzíthető, és ezen adatok alapján a szoftverek képesek a 3D térbeli épületmodellekre a fényképeket 'ráhúzni'. Mivel az egész berendezés nagyon gyorsan működik, igy gépkocsira szerelve egyszerűen végighaladnak az utcán és folyamatos felvételezés történik. A 360 fokos letapogatás miatt a holt terekkel sincs probléma. Ugyanezen technológiát repülőgpre is telepítik, és azzal a felülnézet is megvan, és mivel a térben mindkettő azonos koordináta rendszerben kerül feldolgozásra, így az utcakép és a légifotó a végén teljes 3D eredményt tud produkálni.
Ajánlom megnézni ezt a két linket: http://www.laserscan.hu,http://viztorony.blog.hu/2009/02/27/beszkenneltunk_egy_egesz_viztornyot.
(Az "Input photographs (video)" oszlopban tehát nem egy, az utcán felvett videó van, hanem az utca fényképezésekor rögzített forrásképeikből összehozott diavetítés)
Nem úgy van, ahogy írtam. Amikor megnyitottam a linket, melyet krisssz adott válaszként a korábbi hozzászólásra, annyit láttam az oldalon, hogy bal oldalt mintaképek "bemenetként használt fényképek (videó)" felirattal, jobb oldalt pedig a kész utcaképek. Hirtelen teljesen magától értetődőnek is tűnt a dolog, megfogalmazódott bennem, hogy így kell ezt, videóra venni menetirányra merőlegesen az egész homlokzatsort, aztán a videó függőleges középvonalát, amire emiatt adott pontból a homlokzatra merőleges a rálátás, kivágni, és abból összeállítani a teljes utcaképet.
Le is írtam ide, de most elolvastam a weblapjukat, és a pdf-ben a részletesen leírt eljárásukat, megnéztem a "Detailed figures" linkjén az illusztrálva részletezett lépéseket.
Az elgondolásomnál sokkal kifinomultabb eljárásokkal oldották meg a problémát. Ugyan az "én" módszerem is létezik erre a problémára, "slit-scan panorama"-ként, "strip panorama"-ként hivatkoznak rá, filmmel és digitális videóval is felhsználták, de sok hátránya van.
- torzulások
Ha összeállítunk egy ilyen panorámát, és a homlokzatsík arányos lesz, akkor a homlokzatsík előtti tárgyak vízszintesen összenyomódnak, a mögé esők vízszintesen szétnyúlnak. Ha magunk elé képzeljük a mozgó kamera függőleges csíkban látott képét, láthatjuk miért.
- nincsenek enyészpontok
Azzal, hogy folyamatosan merőleges kivágásokat látunk, elvesznek a mellékutcák távolbavesző, összetartó vonalai.
- média
Azzal, hogy videóra készül a felvétel, a fényképekhez képest alacsonyabb felbontás, nagyobb tömörítési zaj jár, és magát a felvételt is nehézkesebb elkészíteni
Az ő megoldásuk a következő volt. Készítettek méterenként egy-egy felvételt az utca hosszában. PtLens-t használtak a képek kiegyenesítésére, látószög meghatározására. A structure-from-motion eljárás az egymást követő képek elemzésével meghatározza a mélységet az egyező viszonyítási pontok megtalálásával, ezzel a viszonyítási pontok 3D-s struktúráját adja kezünkbe, mintegy kirajzolva a látott utcafront felülnézeti alakját. Első menetben ezeket a közös pontokat még felhasználták egy egyszerűsített expozíciókorrekcióra, mivel egy utcahossz végigfényképezése alatt változhatnak a környezeti viszonyok, de ez a 3D modell volt az alapja a későbbi feldolgozásnak (mint ahogy PETYUS akkor, és most a másik topikban is leírt válaszában, ők a geodéziai felmérést tekintették kiindulási alapnak a kézzel, papíron összerakott utcaképeiknél).
A felhasználó húz egy vonalat a generált felülnézeti képen, ezzel meghatározva a domináns síkot, a panoráma síkját, az ez előtti és mögötti részek igényelnek majd külön figyelmet. A programjuk készít egy átlagolt előnézeti képet a domináns síkra vetítve, így a homlokzatok közös pontjai egybeesnek, míg a mellékutcák elmosódnak, a pontok a domináns síkon nem egy pontra vetülnek. A felhasználó kiegyenesítheti és cropolhatja a nyers panorámaképet.
A program ezután régiókat különít el, melyeket "varratok" választanak el egymástól. A domináns sík előtti, mögötti részeknél megpróbálja azokat egy kb. szemből fényképezett képből kivágni, és a "normál" panorámáknál végzett optimalizációt is végez a "varratok" minél láthatatlanabbá tételére.
A felhasználónak van beavatkozási lehetősége, egy adott képről választhat nézőpontot, hogy az a rész egy adott képről kerüljön a panorámára, például egy mellékutcánál essen középre az enyészpont, egy vonal behúzásával meghatározhat objektumokat, hogy azokra ne kerüljön varrat (pl. egy kocsi egészben kerüljön a képre; ezt a vonalat a 3D modell alapján a többi érintett képen is figyelembe veszi a program), egy másfajta vonal behúzásával eltűntethet a domináns síkon elé eső zavaró objektumokat, a mögé eső domináns sík mintázatát más szögből rögzített képekről pótolva (pl. belógó távvezetékek eltávolítása).
A program ezután elkészíti a panorámát - érdemes megnézni a példákat. Na, ezek alapján már valamennyivel jobban értem a dolgot, de mondjuk a kérdezőt ez nem viszi közelebb a saját problémája megoldásához, hiszen ez egy, a Washington Egyetemen összehozott projekt volt.
Most találtam PS/HDR: http://www.photoshopcafe.com/tutorials/HDR_ps/hdr-ps.htm.
tetriska-nak: a maszkolást jobb ha nem én próbálom elmondani, mert abból nagy káosz származna. De találtam itt egy magyar nyelvű ismertetőt, remélem segít.
Nincs fix receptem, mindegyik kép más és más, csak próbálkozom mint a kiskutya, de ahogy írtam szerintem a HightLights+Shadows-Adjust a legjobb választás az öt lehetőség közül.
Láttam egy olyan külföldi megoldást, hogy emberünk a "három lépésenként egy fénykép merőlegesen" helyett egy-egy panoráma képet készített. Azután ezeket összerakta, kiszedte belőlük a torzulást és az így létrejött részeket illesztette össze.
Igen, pláne egy utca kereszteződésnél van itt gond.
Érdekes, hogy panoráma képekhez nagyon jó, intelligens szoftverek vannak. Pár körbe kattintás, és úgy összerakja, hogy félelmetes. Ilyen pl. az ArcSoft Panorama Maker is.
Még érdekesebb, hogy az egy vonal mentén, szabályos időközönként készült fényképeket meg nem tudja összerakni, iszonyatos nagy baromságokat művel a szoftver.
Pedig ott vannak azonos pontok, ami szerint szépen egymás után össze tudná rakni.
Egyébként a torzításmentességet én is csak úgy tudom elképzelni, mint ahogy a linken írták - nagyfelbontású videót felvenni menetirányra merőlegesen, feldolgozáskor pedig a videókép függőleges középvonalát kellene leképezni a megfelelő igazításokkal. Onnantól, ha nem egy csík, hanem kiterjedt sík kép a feldolgozás alapja, bejön a változó perspektíva, ami itt gond.
Lenne egy kérdésem, a cégnél ahol dolgozok sokszor adódik olyan feladat, hogy un. utcaképet kell készíteni. Ez tulajdonképpen egy ortofotó, v. perspektivikus fotó.
Abból áll, hogy megállok az utca egyik oldalán és mondjuk 3 lépésenként kattintok egyet. Ezeket a képeket aztán egy hosszú képpé rakom össze.
Az lenne a kérdésem, hogy melyik program tudja ezt automatikusan megcsinálni?
Szóval nem panoráma fotó ez, mert az ugye egy pontból fényképezve/körbe forogva készül.
Ez meg egyenesen, egy sík mentén haladva (itt is megadott időközönként kattintva) készül.
Az a lényeg, hogy az összerakott kép minél torzításmentesebb legyen.
Eddig ezt manuálisan, photoshop-ban barkács módszerrel készítettem.
Próbáld ki kisebb méretű képekkel. Ha az sem megy akkor nincs ötletem, ha igen akkor kevés a memória. A régi gépemen (2 Gbyte RAM) nálam sem működött nagy képekkel pl. 8000x4000 pixel.
"csak az expó sorozat van egymásra maszkolva" - tudom, hogy nagyon alap kérdés, de ez a maszkolás mit jelent? Pl. napot hogy maszkolod? Gondolom az alulexponált kép lesz a jó és körbevágod a napot majd valami fokozatos transparency-t megadva rárakod a normál expós képre?
Vagy az egymásra maszkolást a PTGui csinálja, csak nem HDR-ként kezelteted vele a képeket?
Az én PS változatomban még nincs HDR, igy nem ismerem. A másik kettővel régebben próbálkoztam ( még a panorámák előtt rövid ideig a HDR volt a mániám) de végül a Photomatix-nál maradtam, amit aztán a kezdeti lelkesedés után sokáig mellőztem. Nem tudok róluk használható véleményt mondani.
letöltöttem a 3.2.3 verziót,de mikor feltelepítem ,már nem kéri a seriált,hanem az előző verziót(3.2.0) teszi fel. nem tod hol lehet kiírtani,hogy megjegyezze az előzőt,és hogy kérje az új seriált ?
Az Exposure Fusion-ban 5 lehetőség van. Én a 'Highlight /shadows- Adjust'-t , azaz a harmadikat használom. Az ötből az utolsóval, aminek a nevében a bővitmény az 'Intensive' az nálam is szokott hibát generálni, de a többivel ezt nem tapasztaltam. Korábban amíg kevesebb memória volt a gépemben, akkor gyakoribb volt a hibaüzenet. Mekkora méretű képeket adsz neki? Nálam a 8200x4100 pixel mérettel nincs gond. (dual processzor 4 Gbyte RAM, Photomatix Pro 3.2.3 verzió). A HDR ágon a csíkkal nem találkoztam még, habár azt gyakorlatilag nem használom.
"Visszatérve a Photomatix/Exposure Fusion-ra, én mindenképp ajánlom hogy próbáljátok ki." én pon most próbálgatom,de az exposure fusion mindig hibaüzenetet ír ki(valami -42),össze sem rakja,a hdr meg jó lenne, de az meg mindig egy csikkal elválasztott képet ment. nem tudod miért ?
Azért kicsit sántít amit írtam, mert a maszkoláson kivül szoktam használni a Photomatix/Exposure Fusion funkcióját is. Mindegyik sorozatot azonos PTGUI template-el rakom össze, majd a három kész panorámát töltöm a Photomatixba, ahol nem kérek illesztést. Belsők fotózásánal nagyon jól lekezeli a csúcsfényeket, külső fotókon az égboltot, különösen a napot, de a végeredmény kép kissé fátyolos lesz, nem elég élénkek a színek, a világos részek beszürkülnek. Ilyenkor ezt veszem alapnak és erre maszkolok. Sajnos van amikor a kép két szélén nem egyenlő módon korrigálja képet a Photomatix, habár van erre egy kapcsolója. Úgy tudom hogy a legutolsó verzióban már kijavították. A PTGUI HDR-jét régen próbáltam, de a Photomatix-hoz képest nagyon nehézkesnek találtam.
A mozgó alakokkal a PTGUI alapból egészen jól elboldogul, főleg ha nem a minimális számú képet készítjük, hanem azonos pozicióban többször ismételünk(vagy visszatérünk oda amikor már arrébb mentek) és az összes képet bevonjuk a feldolgozásba. Persze ha tömeg van, akkor ez sem segít, marad a PS.
Visszatérve a Photomatix/Exposure Fusion-ra, én mindenképp ajánlom hogy próbáljátok ki.
Senki sem használja a PTGUI HDR/Exposure Fusion funkcióját?
Én próbáltam, szerintem jó eredményt tudtam vele elérni, csak PS-ből nem vagyok elég okos, hogy a mozgó alakokból származó szellemképeket eltüntessem...
A fehérgyensúlyt a Nikon CapruteNX-ben állítom szemre, amikor a RAW-ból TIFF-et konvertálok. Az összerakott képet a végén ha kell(általában kell) még javítom. X-FACTOROS kérdésed: a mélységélesség 9.5-11-es blendénél már gyakorlatilag végtelen, ezzel nincs gond. Az obim: Sigma 10-20mm.... HDR: nem HDR, csak az expó sorozat van egymásra maszkolva
