Keresés

Részletes keresés

Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 84

Egyetlen visszavágással nem nyerünk annyit, hogy kimásszunk a trutyiból.

Ha már "ilyen gazdasági helyzetben" akarunk valamit megtakarítani, akkor nem a járatokkal kell kezdeni, hanem pl. a főnökséggel és az irodai résszel, mert ezek nyelik a sok pénzt.

Előzmény: Törölt nick (44)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 83

Még egyszer: üres járatokat lehet fényképezni, ez nem jelenti azt, hogy a rendszerből szabadon kivonható többletkapacitás van.

 

Detto 137-es busz! :))))))))))))))))

Előzmény: vrobee (80)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 82

Ugye Te is így látod? Fedezék utcáig, mint helyi feétáró maradna, ha Rákoshegyig menne akkor tehermentesítő lenne a 198-asnak.

A Tóalmás utcát azért gondoltam mert a keresztúr közpotottal (több járattal) lenne kapcsolatban, de mint végállomás megszűnt. Vagyis önmagában nem céljáratként menne odáig.

Én is úgy gondolom - ahogy írtam - Fedezék utcáig elég lenne.

Előzmény: BPI-791 (79)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 81

Oké.

Ne menjen.

A 109-es nem a legfontosabb járat Budapesten.

Legyen este is 9+206.

Mennyit spórolunk ezen?

Egyet a vonalon keringő 13-ból?

Vagy a végállomási tekergések, állás miatt egyet sem?

A buszaink 30 km helyett 26 km-es köröket mennek majd. Cserébe többet állnak.

Ez valamennyi futásteljesítmény, üzemanyag-megtakarítás.

Cserében megnövekszik annak a buszonként 20-40 embernek az utazási ideje 5-15 perccel.

Oké, kit érdekel. A GDP kicsit csökken, bevállaljuk.

Néhányan átszoknak emiatt egyéb közlekedési módokra, a bevétel kicsit csökken.

Oké, bevállaljuk.

Hálózatszinten mekkora is lesz a megtakarítás?

Csúcsidőben ugye nem tudunk megtakarítani semmit, buszt selejtezni nem lehet.

Ugyanúgy fenn kell tartani a kb. 1500 buszt.

Egy hétköznap megtakarítunk 42 * 4 km futásköltséget, kb. 67000 Ft-ot.

Ugyanazon a napon csak a hetes család buszai futnak kb.  33500 km-t, ami kb. 13404000 Ft.

Első a másodiknak 0.1%-a.

Hétvégén ez akár 0.2% is lehet.

Előzmény: bele a lecsóba (60)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 80

Még egyszer: üres járatokat lehet fényképezni, ez nem jelenti azt, hogy a rendszerből szabadon kivonható többletkapacitás van.

 

Speciel a betétjáratokat említettem, de az sem csodaszer. Minél többféle visszafordítási pont van, annál egyenlőtlenebb lesz a buszok kihasználtsága, annál jobban egymásra torlódnak, egyfelől annál több lesz az utaslemaradás, késés, átfordulás, és - paradox, de logikus módon - ezzel együtt több lesz az üres buszok száma (ugye amik a konvoj végén érkeznek).

 

A Fehérvári úti történet is kicsit hasonló, egyszerre van zsúfoltság és akadnak kihasználatlan kocsik. Három viszonylat közlekedik ott, ebből a 47-es önmagában is hajlamos az összetorlódásra. Speciel ezen lehetne segíteni, de önmagában a ritkítás nem segítene.

 

Ha más a véleményed, azzal semmi gond nincs. A baj a ott kezdődik, hogy a megfigyeléseid nyomán látszatmegoldást javasolsz. Vagy tudatlanságból, vagy tudatosan valamilyen céllal...

Előzmény: Törölt nick (56)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 79

Inkább csak a Fedezék utcáig járjon, ugyanis tovább nincs értelme vinni. Vagy maximum a 198-as tehermentesítésére a Rákoshegy vasútállomásig. Tóalmás utcáig semmiképp se.

Előzmény: * * BPO-700 * * (67)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 78

A vonalat én napi szinten használom. Valóban van, hogy nincs hering rajta, de reggel és délután úgy 13:30-tól, ~15:00-ig vannak rajta bőven, utána már valóban szellősnek mondható. Főként a Kossuth tér és a Szarvas Csárda tér közti szakasz jól kihasznált, a többi rész valóban szellős.

 

Előzmény: Törölt nick (77)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 76

Az öreg Ikaruszokat ezen a hétvégén már nem vetik be a takarékosság jegyében, helyette sötétbe borul a székház?

Előzmény: Törölt nick (73)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 75

Ezt én is felvetettem egy másik topicba; nyugaton valahogy mindig is takarékosabb volt a mentalitás. Emlékszem, Bécsben hétvégén pótkocsi nélkül jártak a villamosok, amikor mi Gorenjéért és színes tv-ért vándoroltunk Ausztriába... Ezek azok a villamosok voltak, amikből Miskolcon is jár néhány. Már akkor sem voltak fiatalok...

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (72)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 74

Nem én índítottam a topicot, de a karcsúsítás nálam az igényekhez való korrekt igazítást jelent, és nem azt amit a másik két topic már a címével is sugall.

Mindenki egyetért abban hogy a jelenlegi helyzet már nem tartható, valamit lépni kell. Az utasok és a BKV-sok viszont nagyon ellene vannak a változtatásoknak. Ne legyen áremelés, ne legyen hatékonyabb jegyellenőrzés, ne legyen kapacitáscsökkenés, de legyenek már végre újabb járművek. De ki vegye meg? Alvállakozó se legyen, mert az a BKV-s dolgozó érdekeit sérti...

Mivel nagy az ellenállás, nélkülük hoznak majd döntéseket, holott azért lennének a civil csoportosulások, VEKE stb, hogy az alulról jövő ötletek, kívánságok is eljussanak a döntéshozókig.

 

Előzmény: * * BPO-700 * * (69)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 73

ma már nem ment a folyosóvilágítás az akácfa utcába tiszta sötét volt.. aki ezt engedte.. gratulálok.. tiszta baleset veszély...

Unatkozó rendszergazda Creative Commons License 2012.01.13 0 0 72

Jelenleg sajna nem megy ez se, mert a buszokhoz megfelelő járműállomány kellene, (midi nincs, a szólókat pedig nem lenne mikor javítani) a kötött pályások csatolgatása pedig nem egyszerű dolog ezeknél az öreg járműveknél. A metrót minden csatolás után ki kell próbálni, hogy a kocsik megfelelően dolgoznak-e együtt (plussz a rövid szerelvény korlátozott felfogó képességű polgártársainkat tujázásra sarkalná), a tátrák pedig nem erre lettek tervezve, az angyalföldi kocsiszínben elég nagy melót ad a 14-esek hétvégi csatolgatása. Az egyes villamost tudod még max. kurtítani, de az igen vad ötlet.

Előzmény: ICA 051 (61)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 71

Ezt a Fővám téri dolgot nem értem... A Baross utcaiaknak tovább tartana a metróig eljutniuk.

Előzmény: devilboy (58)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 70

Így van! Lásd az #1 hszt! :)

Előzmény: BPI-791 (48)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 69

Ha nem javítani akarsz, de nem rontani akkor mit? Mit értesz az alatt hogy karcsúsítás? Járatritkítást? Milyet? Jobbat? Egyszerűbbet? Akkor mégis csak javítani szeretnél! Vagy nem...?

Előzmény: Törölt nick (46)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 68

46

 

Most olvasom elösször, hogy valaki nincs megelégedve a járattal!

Előzmény: BPI-791 (41)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 67

93

Nem városnézőjáratnak van kitalálva! Feltárójárat ex36-os vonalán.

Én azt mondanám, hogy a 93-as elég ha a Fedezék utcáig jár ki, vagy merészebb megoldásként Rákoshegyre, esetleg 198-assal Tóalmás utcáig. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a 93-asnak nem sok értelme van reptérre kimenni. Mert ha reptér miatt jár ki, akkor kijárna a 2-es terminálhoz is. Csévéző utca és LFR1 közötti szakaszát jó elláthatja a gyorsjárat.

Előzmény: troglodita (12)
Unatkozó rendszergazda Creative Commons License 2012.01.13 0 0 66

Azért munkanap reggel a 22-es (222-es) kifelé elég ritkán szellős, a bíróságig (egyetemig) általában ki van pakolva, szabad ülőhely az Irén utcáig ritka. Mindez 3 perces indításnál!

Előzmény: vrobee (50)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 65

:)

Előzmény: Feri BPO-576 (31)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 64

29

Túl sok a kötöttpályás párhuzamosság? Hol?

 

129

Melyik szakasza a kuka?

Előzmény: troglodita (23)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 63

34/134

Nem értem hol duplázza. Ott, hogy párhuzamosan jár? Hol is? Aquincum és Rómaifürdő között?

 

106

A Kaszásdülő és Aquincum közötti párhuzamos szakasz miatt duplázza a HÉV-et?

 

206

"az átszállás nélküli utazás igézetében született járat"

Ami ugye Népliget - Üllői út - Kiskörút - Margit híd - Óbuda útvonalra szól. Az észak-déli metróvonal szakaszonkénti átadásával egyre rövidült.

Jelenleg is igen sokan utaznak ezzel a járattal. Nagyon jó "betétjárata" a 86-osnak! Arról nem is beszélve, hogy a kihasználtsággal közvetlen metrókapcsolata is van.

Előzmény: troglodita (8)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 62

Pont kellene hogy legyen! Nem kínlódnánk a pótlóbuszok keresésével! Főleg mostanában!

Kell az Üllői úton is. A Váci útra vissza a 43-ast! :))

Előzmény: bele a lecsóba (60)
ICA 051 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 61

Hétvégén csuklós helyett szóló, szóló helyett midibusz itt-ott. Hármas tátra helyett dupla, rövidebb metrószerelvény?

bele a lecsóba Creative Commons License 2012.01.13 0 0 60

Metró fölött ne menjen busz (Deák tér- Nyugati). Különösen nem este és hétvégén, amikor a metrónak is bőven van kapacitása.

Előzmény: devilboy (58)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 59

93, 254E, 277 azért merészség lenne. Bár a 93-ast hétvégente lehetne.

Előzmény: devilboy (58)
devilboy Creative Commons License 2012.01.13 0 0 58

Ha már megy ez a topic...

 

Ahogy páran is említették a 73-as trolit, akkor azt hiszem, hogy inkább csak munkanapokon kéne járnia ennek és hétvégén nem járna ez a járat.

 

93-as, 96-os, 131-es, 183-as, 224-es, 231-es, 251-es, 254E-s, 277-es és a 296-os vonal is lehetne első ajtós vonal.

 

 

83-as troli/busz vonalt megszüntetni és a 9-es és 109-es vonalát úgy átszervezni, hogy legalább Óbuda/Deák tér felé betérjen a Fővám térre. Kőbánya alsó felé pedig nem érintené a Fővám teret.

 

 

ExNuggets.

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 57

Én a Nyugati és a Keleti között előnyben részesítettem a 73-as trolit, nem lassúbb mint a metrós átszállás. Sajnos most mindkét pu.-tól messzebb került a megállója. Nem én vagyok az első, aki felveti, miért nem a Nyugati előtt, a Váci úton és a Ferdinánd hídon visszafordulva megy a Keleti felé?

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 56

Ez így csúsztatás. Speciel a 22-es elég jól kihasznált a Széll Kálmán téri végeken, de ez nem minden onnan induló és oda érkező járatra igaz. Arra magamtól is rájöttem hogy a viszonylatok egyik vagy másik, vagy mindkét végén kevesebb az utas. (Tegyük hozzá, erre találták ki a betétjáratokat.) Na de ha a frekventáltabb szakaszokon is, hétköznap délután? Én a Fehérvári úton azt látom hogy a villamosok egymás fenekében, rajtuk sokszor csak azért állnak öten, mert nincs kedvük leülni.

 Biztos ez nagyon fáj, és sérti egyesek érdekeit, ha néhányan azt vélelmezik, hogy az indokoltnál nagyobb kapacitással van jelen a BKV, de az a helyzet hogy egy ICS sokkal jobban átlátható, mint pl. a BKV gazdálkodása:)

Azt hiszem fotósorozattal kell majd illusztrálnom az általam tapasztaltakat.

vrobee Creative Commons License 2012.01.13 0 0 55

A trolihálózatok "igényhez alakítása" leginkább a belvárosi villamosvonalak helyetti troli kiépítését jelentette, ill. volt egy második hullám, elsősorban Zuglóban.

A 90-es években volt komolyabb teljesítménycsökkentés a trolin (is), azóta nem.

Azóta 32 új troli érkezett, többek közt ezért van kevesebb ZIU.

Előzmény: Törölt nick (52)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 54

A ZIU-k helyett most is néhol csuklós megy, mert nincs annyi ZIU amennyi kellene de csuklósból meg több is. A 70-esen is 1-2 csuki van, a 79-es is csuklós holott ZIU-nak kéne lenni. Feltehetőleg ezért nem érezni hiányukat.

 

Előzmény: Törölt nick (52)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!