Hát, azért az a -253 fokon vagy 700 baron tárolt hidrogén biztonsági szempontból egy kissé aggasztana egy ilyen járműnél. Nem szívesen szállítanám a családomat ilyenben.
Attol tartok, ez hiu remeny, ugyanis a fejlett orszagok a zsakutcanak bizonyult termekektol igyekeznek megszabadulni leghamarabb (ld. annak idejen foszfattartalmu mosoporok ozone az europai betiltas utan)
Egyébként számtalan eljutási lehetőségem van, de ez csak azért van így, mert akármerre megyek, mindenképpen szívok :-((
A legjobb (elvben) a HÉV 2 megálló + metró 2 megálló lenne, de akkor a HÉV gyalog kb. 8-10 perc, mozgólépcsőzések, meg a végén a séta is legalább 6-7 perc, és kibírhatatlan tömeg. Ezzel talán - ideális esetben - beérnék 10-15 perccel hamarabb, mint gyalog.
A feljődő országok életszínvonalának emelésével kacsolatban lenne egy gondolatom - nem kész, kiforrott ötlet, csak úgy eszembejutott, de talán valamilyen szinten megvalósítható lehet(ne).
Arra gondoltam, hogy az érintett térségek esetében szerencsés lenne elkerülni azokat a "zsákutcákat", melyeket a fejlett oszágok már egyszer bejártak - az most mindegy, hogy ezek a zsákutcák milyen jellegűek és mi okból alakultak ki... Magyarán a tapasztalatokat felhasználva tudatosan környezetkímélőbb, jobb hatásfokú rendszerek teplepítésével mérsékelni lehetne a negatív hatásokat. Felmerül viszont a gazdaságosság kérdése, nem mindegy, hogy milyenek a helyi viszonyok, stb...
Hosszabb távon mindenki jól járna, én legalábbis úgy érzem. Kár, hogy csak elmélet marad(hat)...
Ebből több lehetséges tanúlság vonható le:
1. Király az állóképességed, (na ja, a sok kerékpározás :-) olyan gyorsan gyalogolsz hogy nem veheti fel a versenyt a BKV.
2. Újabb fekete pont a BKV-nak, különbenhogylehethogygyaloggyorsabbvagyok?!
3. Olyan peches helyzetben vagy, hogy a kiinduló és a célállomásod (pedig közel vannak egymáshoz) csak többszörös átszállással érhető el. Ez pedig magában foglalja a tetemes késést a követési idők, a nóniusz hatás, a dugók miatt.
Basszus, megtörtént az, amiben azért bíztam, hogy csak nem...
A lényeg az, hogy úgy volt, hogy a Deáknál fogom befejezni a munkanapomat 4-5 körül, kocsival nem akartam menni, mert nem kiszámítható, visszamenni a kocsiért a Délihez utána nem érte volna meg, így maradt a BKV.
Nos, a program elmaradt, hazafelé egyszerűen nem volt kedvem BKV-zni, a megdöbbentő az volt, hogy a Szépvölgyi-Ürömi sarka (~Kolosy tér) / Mikó u. (~Alagút) táv gyalog kb. 10 perccel volt gyorsabb, mint BKV-val (pedig semmi rendkívüli nem történt, a két járműre 11, ill. 6 percet vártam reggel, és nem is volt kifejezett dugó. Pedig gyalog nem is siettem, és nem is optimalizáltam (arra mentem, amerre kisebb utcák voltak).
Én az ufósat szeretem. Csak ez egy picit nagyocska. Meg a tetejére sem ártana egy napelem, így amíg parkol (márpedig azért az autók szvsz idejük nagy részét ezzel töltik, legalábbis városban) tölthetne.
Nekem egy kicsit túl ufós. De mint tudjuk ízlések és kapsz egy pofont. :-)))))))))))
Az más kérdés, hogy nem szennyezi a levegőt, az tetszik. (Persze azért ez is szennyezi, mert az áram ugye nem csak úgy lesz, de azért nem rossz. :-) )
Gondolom azért ekkora, mert ehhez a sebességhez sok telep vagy mi kell. Városba nyilván lehet kisebb változatot is csinálni, ki a franc akar 300-zal menni :)
No emberek!
Aki az előbb nézte az RTL klub híradóját, az láthatott egy hírt egy ö kibocsátású elektromos autóról, amely akár 311 km/h sebességgel is képes repeszteni.
Sikerült találni az interneten is róla anyagot:
Az emberiség túlnyomó többsége mindig is "idióta birkákból" állt. Ha ez az elmúlt 4000 évben nem változott kétlem hogy az elkövetkező 10-15 évben pár idealista sötétzöld forradalmár túl nagy mértékű változást tudna kiváltani. Ez az út zsákutca.
A túlnépesedés egy másik kérdés. Ezt szerintem csak úgy lehetne megoldani ha növelnék a fejlődő országokban az életszínvonalat és ezzel párhuzamosan általánossá tennénk az oktatást (legalább középiskolai szintig). Csakhogy ennek több elvi akadálya van:
1. Ha mindenütt megemelnéd az életszínvonalat az drasztikus környezeti terheléssel járna. Persze az is igaz, hogy ezt a problémát megoldaná a technológiai váltás.
2. Ezek a területek szuverén országok, amiket általában egy jó nagy csapat gazember irányít, akkorák amikhez képest az északi politikusok kimondottan a becsület szobrai. Ezeknek nem igazán tenne jót ha az istenadta nép nem teljesen hülye és ráébred hogy neki jogai is vannak. Viszont ezeket erőszakkal nem lehet eltávolítani, mert csúnya dolog beleavatkozni más országok belügyeibe. Ráadásul vannak még vallási/kulturális akadályai is a fejlődésnek.
Pedig szerinetem a megoldás hosszú távon feltétlenül ez lenne.
Igen, Földanyánk majd megoldja a dolgot.
Egyébként ne higgye senki, hogy a "világot irányító hatalmasságok" nem tudnak a problémáról. A túlnépesedés ellen, a túl sok "élelmiszert fogyasztó" csökkentésére és a fogyasztás visszaszoriítására a legjobb módszer egy jó kis világháború. Már tervezik...
Utána lehet újjákezdeni valahogy.
Ne legyen igazam. Összeesküvéselmélet rulez!
Egyébként ez a mostani korszak engem kicsit a dzsentri világra emlékeztet. Akkor is jó stílusosan, pipázgatva, szivarozgatva elkártyázták az országot. Tudták hogy tönkreteszik az országot, de nem változtattak, a történelem meg gondoskodott a változásról...
"Kérdés hogy a bolygó mit fog szólni további 20 év szennyezéshez ?" A bolygó az égegyadta világon semmit sem fog szólni. Egyszerűen megdöglünk és kész.
Nem csak a technológiákkal van baj! Ha minden technológia abszolút környezetbarát lenne, akkor is lennének nagyon kemény problémák (bár az igaz, hogy sokkal kisebbek mint jelenleg). A Föld véges befogadóképességű, ezért a zsúfoltság előbb utóbb jelentkezne (pl. dugók), amit nem lehet másképp csak korlátozásokkal kezelni ( nomeg a StarTrek teleportáló berendezéseivel :)
Mivel még a technológiák sincsenek rendben, ezért a fogyasztás visszafogása - még ha nem is tetszik egyeseknek - alapvető eszköz.
Én inkább úgy mondanám, hogy Te teljes mértékben elfogadod, hogy a mai emberiség túlnyomórészt idióta birkákból áll, akiknek akárhogyan mondják, a büdös életbe nem fogják fel, hogy maguk és mások alatt vágják a fát, ha nem veszik figyelembe a környezetvédelmi szempontokat. Ők egyszerően csak fogyasztanak, élvezik az állítólagos kényelmet és közben kurva nagyokat élveznek, hogy milyen gyönyörű autójuk van. Aztán ha minden kipusztul körülöttük, akkor csak pislognak, és nem értik hogy mi történt, majd szépen megdöglenek.
Ezzel szemben én azt mondom, hogy ugyan valóban nagyon sok birka módon élő ember van, de bízom benne, hogy rá lehet ébreszteni őket a veszélyekre, és ad abszurdum még arra is, hogy megváltoztassák az életmódjukat. Ha ez tömeges méretekben sikerülne, az lenne a legjelentősebb előrehaladás az ügyben.
Persze nincs nagyon könnyű dolgom, mert a környezettudatosság szempontjából Magyarország az igen-igen szar helyek közé tartozik. Pl. Japánban vagy a Skandináv országokban nem kellene ennyit magyaráznom ezeket a dolgokat, a többség egyetértene velem. Persze lehetne ennél is roszabb a helyzet, gondolom vannak a világon olyan helyek is, ahol még reménytelenebb lenne ezeket az elveket megértetni és elfogadtatni az ottaniakkal.
Én fő problémának az emberi lélektant tartom, illetve ~ ismeretének hiányát a zöld mozgalmárok részéről. Ha azt mondod egy embernek, "azonnal mássz vissza a fára te gyilkos", azzal egy eredményt fox elérni, nő az ellenségeid száma. :o)
Ha azt prédikálod, hogy pusztulnak az erdők, de közben 250m2-es rönkházban lax, megint csak nem leszel hiteles. Nem túl bonyolult dolgok ezek...
Ráadásul azért röhögök magamban, mert én nagyon jól tudom, hogy mit tettem a tisztább környezetért, míg ezzel mások nem lehetnek tisztában, hacsak el nem árulom. De az nem szájtépés volt, az is tuti, hanem konkrét számadatokkal kifejezhető eredmény. Erre jön itt egy fél-jézus és osztja az észt vékával... Hát ez az amire nemcsak én nem vagyok vevő, de szvsz senki sem az.
Ha ellenben az üzletben egymás mellett áll a környezetbarát készülék meg a kicsivel olcsóbb környezetromboló, az értelmesebb embereket meg tudom győzni arról, hogy a picivel drágábbat vegyék. De nem azzal a dumával, hogy "Az unokáidat ölöd meg, Te állat, ha nem a drágábbat veszed!!!" :o)))
Az is igaz, hogy már eddig is sokat veszítettünk és minden percben sokat veszítünk (gondolok a boidiverzifikációs problémára), de az is elég kikerülhetetlen tény, hogy a világvége jóslatok egyike sem következett be eddig ilyen-olyan okból. (Pl. nem volt előre látható a szocialista tábor és vele annak teljes nehéziparának összeomlása, ami igen jót tett az emissziónak az elmúlt 10 évben.)
Én így látom.
Üdv.
Ui. Sem a totális kívülről jövő (mondjuk kormányzati) nyomás, sem a gazdaság szereplői közé dobott gyeplő nem ideális megoldás. Meg kell találni az arany középutat. A zölmozgalamaknak sem az lenne a szerepe, hogy ruhájukat (meg a másét) :o) megszaggatva játsszák a megváltót, mert a megváltásra akkor sem lenne képesek, ha hirtelen minden hatalmat megkapnának. (Illetve abból a megváltásból sokan nem kérnének és a végén rosszabb helyzetben lennénk, mint annak előtte.) A felvilágosítás, a következő nemzedékek ilyen irányba terelése sokkal ígéretesebb.
Ui2. Van-e rá elég idő. Az emberiség fejlődése (optimista szemszög, a pesszimista szerint csak "története") eddig másból sem állt, mint az egyszerűbb kérdésekre adott agyszerűbb válaszok által felmerült bonyolultabb kérdések. A folyamat ma is tart. Egyre nehezebb problémákkal kerülünk szembe, de úgy tűnik ez velejárója a fejlődésnek. És e miatt bagatelizálja el az emberek többsége azokat a kérdéseket, melyekkel nem közvetlenül találkozik. (Előrelátás hiánya.) Tehát a krízisnek be kell érnie annyira, hogy az embereket közvetlenül érintse. Ha csak egy távoli korallszigeten pusztul a génállomány, az akár tetszik egyeseknek akár nem, nem érdekel sokakat. Ilyen az ember. Majd ha maga fulladozik és botorkál a szmogriadóban, az fogja érdekelni. Egyszerűbb lenne már az elején közbelépni? Igen. Lehetséges ez? Nem. De tőlem bárki megpróbálhatja, ha olyanja van... :o)))
Itt a probléma az idővel van. Ha ma elkezdenék átalakítani a technológiát zöldre (és minden technológia készen állna, azaz a fejlesztésre már nem kellene várni) akkor is legalább 10 év mire érezhető hatása lenne a dolognak. És jelenleg ez ügyben még a szándékot sem nagyon látom az átállásnak, legalábbis nem túlzottan. Ami azt jelenti hogy legalább 10 évig érdemben nem fog csökkenni a szennyezés, de ha a realitásokat nézzük (de továbbra is optimistán, azaz ha holnap elkezdenének a kormányok pénzt nyomni a dologba) akkor 15 év, de inkább 20. Viszont azt erősen 2lem hogy az agitprop 20 éven belül érezhető eredményre vezet (értsd a forgalom nagyobb mint 20%-os csökkenése hogy csak az autóknál maradjunk). Kérdés hogy a bolygó mit fog szólni további 20 év szennyezéshez ?