Keresés

Részletes keresés

Gyenyi Creative Commons License 2021.02.08 0 0 26615

"Ebből szerinted mi igaz Brobbey-ra?"

Nem akarok ebből is komoly vitát csinálni. Brobbey nem játszatása mellett legutóbb azt hoztad fel, hogy Ten Hag ne rövid távon gondolkozzon, hanem olyanokat játszasson, akikre jövőre is számíthat. Eszerint akkor nem szabadott volna De Jongnak játszania. Ráadásul, miután aláírt a Barcához, hetekig pocsék is volt. Ezalatt volt a 4:4 a Heerenveen ellen, a 2:6 és a 0:1-es vereség a Feyenoord illetve a Heracles ellen, mely meccseken, mint mondtam, rossz volt. Talán jobb lett volna, ha akkor tette volna Ten Hag, amit most Brobbeyval kapcsolatban ajánlasz neki. (Persze csak azokra a hetekre ért volna ez talán valamit.) Különben még mindig elképzelhető, hogy Ten Hag csak jogilag akarta bebiztosítani magát (a klubot), azzal, hogy azt mondta, hogy Brobbey még játékosunk, és, ha szükség lesz rá, játszik is, de a gyakorlatban nem fog játszani. Másrészt egy normális középcsatárra szükségünk lesz az EL-ben, és Ten Hag, ahogy ma már nem tartja középpályásnak Martinezt, úgy nem tartja centernek Tadicot. De most a kapus kérdés jobban zavar.

Előzmény: nj (26614)
nj Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26614

De Jong nem 6 meccs után ment el, hanem egy bajnoki cím, egy kupagyőzelem és egy BL-elődöntő után, a vezetőség egyetértésével, egy rahedli pénzért, amikor ott tartott tudásban, hogy reális esélye volt, hogy kezdő lehet egy Barcelonában.

Ebből szerinted mi igaz Brobbey-ra?

Előzmény: Gyenyi (26613)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26613

"Van Crombrugge (Anderlecht) is jelölt (volt?) tudtommal, de ő november eleje óta hátsérüléssel bajlódik, lehet, hogy ezért gondoltak Drommelsre."

Hogy Overmars kikre gondolt, nem tudom. Voltak mindenféle híresztelések, és felrepült egy csomó név. Mostanában a szurkolók és a sajtó Drommelsről beszél legtöbbet. De konkrét érdeklődésről még nem olvastam. Overmars biztos felkészül, de, hogy kikre gondol, nem tudhatjuk. Sokan beszélnek Cillessenről, de mostanában Drommelsről még többen. Most már ennek egy ideig nincs jelentősége.

 

Különben előző vitánkról eszembe jutott valami. Felmerült benned, hogy miután megtudtuk, hogy Frenkie de Jong nyáron elmegy, többé ne játsszon nálunk? Persze erre jogosan reagálnál azzal, hogy Brobbey még nem tart ott, ahol Frenkie tartott akkor. De ettől még lehet, hogy posztján ma, mondjuk Haller után, ő a legjobb. Mindegy. Meglátjuk, mi lesz.

Előzmény: nj (26611)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26612

"Végképp túlmentünk azon az időn, hogy a szövetségnek kellene felülről megmondania, teljes zárlat kell-e."

A vendégcsapatnak (edzőkkel, kísérőkkel) busszal, a hazaiaknak saját autóval vagy biciklivel kellett volna megérkezniük a stadionba, amikor már tegnap este közölték, hogy ma csak sürgős esetben menj el otthonról, mert az utak életveszélyesek. Tömegközlekedés egész nap nem volt. A bírók is valahonnan, általában nem a meccs városából, jönnek. Emellett még egy nézők nélküli meccsen is, a csapatokon kívül, legalább 300 embernek kell a stadionban lennie. (TV stábok, technikusok, újságírók, személyzet stb.). Ez összesen minimum 400 ember. Az Arena esetében külön gond lehet, hogy, ha túl sok hó esik, beszakadhat a tető. Már halasztottak el meccset emiatt. Arról nem tudok, hogy túl sokan megkérdőjelezték volna a mai meccsek elhalasztását. Arról pedig, már hét közben beszéltek, hogy az Arenaban nem valószínű, hogy lehet játszani. A szövetségnek, mint a bajnokság szervezőjének kellett elhatároznia, ma nem lesz foci. Nem bízhatta a döntést a különböző városok polgármestereire, a TV társaságra stb. A klubokra pedig végképp nem. Azok nem dönthetik el, hogy elmarad-e egy meccs. A bíró igen, de akkor már mindenki odautazott. Jól tette a szövetség, hogy nem engedett ma focizni. Minden télen van ilyen. Tudtommal Belgiumban nem volt olyan vészes a helyzet. Tegnap még Hollandiában sem.

Előzmény: de Bilde (26608)
nj Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26611

Van Crombrugge (Anderlecht) is jelölt (volt?) tudtommal, de ő november eleje óta hátsérüléssel bajlódik, lehet, hogy ezért gondoltak Drommelsre.

Előzmény: nj (26609)
nj Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26610

Hát, figyelj, ezt nem velem kell megbeszélned, nem én találtam ki! :-) És Hollandiában is vitatják, hogy pl. az Ajax-stadionban, ahol behúzható a tető, miért kellett halasztani áprilisra, amikor meg majd egymást érik a meccsek...

Előzmény: de Bilde (26608)
nj Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26609

"Márpedig kapusnak legtöbben Drommelst akarják."

Az világos, azt nem értem, hogy mi köze annak, hogy ha esetleg Drommelst akarjuk Onana utódjának ahhoz, amit írtál, hogy "a PSV-t segítette" (ami, mellesleg így butaság, nem őket segítette, hanem a saját csapatának teljesítményét rontotta).

Előzmény: Gyenyi (26605)
de Bilde Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26608

Belgákat nem sújtja? Másodosztályban is elmaradt a mai kettő. Végképp túlmentünk azon az időn, hogy a szövetségnek kellene felülről megmondania, teljes zárlat kell-e.

Előzmény: nj (26607)
nj Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26607

Ítéletidő miatt.

Előzmény: Ruud_Krol (26606)
Ruud_Krol Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26606

miért maradt el minden meccs?

Gyenyi Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26605

"őket még nem láttam védeni! :-)"

De Labyadot és Promest láttad Kudus és Idrissi helyén játszani. :)

Kapusban rosszabbak leszünk, de a középpályán és a szélen, ha Tadic nem ott lesz, jobbak. Ha nem Idrissivel, akkor az egyre jobb Neresszel. Hogy az mennyit kompenzál, meglátjuk.

Akár már szerdán is.

 

"Nem értem, mi következik ebből."

Mindketten nehezteltünk, hogy sejtvén Onana büntetését, nem igazoltunk le januárban egy kapust. Márpedig kapusnak legtöbben Drommelst akarják.

Előzmény: nj (26604)
nj Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26604

"Ten Hag azzal a 11-gyel fog kezdeni, amelyik szerinte a legjobb. Más szempontja nem lehet."

 

OK, de mivel nekem más szempontjaim is lehetnek, ezért ezzel nem értek egyet.

 

Ja, hogy nem cikk, hanem video. Na, hát én nem értek hollandul, de ha azt mondod, hogy azt mondja, akkor biztos úgy van. Ezzel együtt továbbra is tartom, hogy ez csak egy gesztus, valójában ebben nincs felelőssége.

 

"Ehhez nem értek, de a sokak által ideális utódnak tartott Drommel tegnap sokat segítette a PSV-t, hogy közelebb kerüljön hozzánk."

 

??? Nem értem, mi következik ebből.

 

"Onana kiesett, de visszatért Neres, közel van a visszatéréshez Kudus, és talán Idrissi is ér valamit."

 

Lehet, őket még nem láttam védeni! :-)

Előzmény: Gyenyi (26603)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.07 0 0 26603

"Azt nem tudhatja, azt viszont biztosan tudhatja, hogy Brobbey nyártól nem lesz itt."

Azt hittem, a mondat második fele az lesz, "hogy abban  viszont biztos lehet, hogy Labyad marad, így őt kell inkább játszatnia." :):):)

De komolyra fordítva; Traore sérülése óta a Jongban semmi biztatót nem mutatott, így vele egyelőre nem kezdenék. Tadic szóba jöhet, de ez taktikai kérdés. Azért, ha kétszer egymás után azonnal kiesünk az EL-ben, az Ten Hag pozícióját nagyon meggyengítené. Keizer ellen is az volt a fő érv, hogy nemzetközileg nem bíztak benne. Pedig neki sokkal jobb mentsége volt kieséseinkre. Ten Hag azzal a 11-gyel fog kezdeni, amelyik szerinte a legjobb. Más szempontja nem lehet.

 

"Linkeld már be, légy szíves ezt a cikket, mert én ezt nem találom."

1:14"

https://www.ajax.nl/artikelen/ten-hag-over-fout-met-haller-menselijk-maar-had-niet-mogen-gebeuren/

 

"Ebben nincs köztünk vita."

Persze. Csak azt akartam mondani, hogy még az sem érv, hogy amikor leigazoltuk Timber sérült volt.

 

"azért nem igazoltunk új kapust télen, mert azzal azt bizonyítottuk volna, hogy Onana szerintünk is bűnös, de ez, szerintem, marhaság. "

Ehhez nem értek, de a sokak által ideális utódnak tartott Drommel tegnap sokat segítette a PSV-t, hogy közelebb kerüljön hozzánk.

 

" És, ha 3 meccs elmegy a kapusaink miatt - ami egyáltalán nem elképzelhetetlen -, akkor már előttünk is vannak."

Feltéve, hogy a PSV már nem veszít pontot. De azt te is tudod, hogy még fog veszíteni. Még az a szerencsénk, hogy eddig, nem volt több, mint három meccsünk, melyen Onananak komolyan dolga volt. És azért Stekelenburg sem egy kutyaütő. 37 évesen kapusnak nem is öreg. De a megváltozott körülmények miatt bajnoki esélyeinket 90%-ról 75-re vittem vissza. Annyi azért maradt. Onana kiesett, de visszatért Neres, közel van a visszatéréshez Kudus, és talán Idrissi is ér valamit.

Előzmény: nj (26602)
nj Creative Commons License 2021.02.06 0 0 26602

"Azt hittem a klub elárulásáért akartad megbüntetni Brobbeyt. Azért vádoltad Ten Hagot, hogy nem Ajax szívű. És el akartad mások kedvét venni, hogy utánozzák Brobbeyt."

 

Eredetileg igen, de aztán be kellett látnom, hogy tőle ez nem várható el.

 

"Honnan tudná, kik lesznek jövőre is? Például hogy Traore, Haller jövetele után hajlandó lesz-e meghosszabbítani, jövőre lejáró szerződését."

 

Azt nem tudhatja, azt viszont biztosan tudhatja, hogy Brobbey nyártól nem lesz itt. Akkor pedig kettőjük közül inkább játszatnám Traoret. Elsősorban, persze, Hallert, aki a bajnokságban pályára léphet, tehát igazából csak arról lehet szó, hogy ha ő nem áll rendelkezésre, vagy le kell cserélni, akkor bemenjen-e helyette Neres és utána Tadic középre, vagy beálljon-e Traore. Brobbey-ra olyan nagy szükség azért nincs. 

 

"Azt azzal éri el, ha a rendelkezésére álló legjobbakat játszatja. EL meccseken Brobbeynál nem lesz jobb."

 

Brobbey lassan már az új Van Basten lesz a szemedben! :-) Az EL az valóban némileg más, mert ott nincs Haller, de ott is van Tadic és Traore, utóbbit a 13-0 után az egekbe dicsérted. Már nem tetszik annyira? Az egyébként is lehet, hogy összesen csak 2 meccset jelent majd.

 

"Azt mondta, hogy a végső felelősség Overmarsé és az övé, bár a listát nem ők küldték hibásan el."

 

Linkeld már be, légy szíves ezt a cikket, mert én ezt nem találom. De ha mondta is, ez legfeljebb egy gesztus a team menedzser felé, hogy ne mindenki őt szidja.

 

 

"Semmi nem indokolta Klaiber leigazolását. Kidobtunk egy csomó pénzt az ablakon."

 

Ebben nincs köztünk vita.

 

Még olvastam egy olyan magyarázatot is, hogy azért nem igazoltunk új kapust télen, mert azzal azt bizonyítottuk volna, hogy Onana szerintünk is bűnös, de ez, szerintem, marhaság. Az eltiltások a tényeken alapulnak, nem azon, hogy igazolunk-e új kapust. Ilyen alapon, ha igazolunk egy balszélsőt, az bizonyíték Promes ellen a késelési ügyben? Hülyeség!

Mindenesetre két buta és felelőtlen játékosnak és egy figyelmetlen team managernek köszönhetően most ismét nyílt a versenyfutás a bajnokságban. Onana kiesése visszaadta a reményt a lassan már-már elkedvetlenedő riválisainknak is. A Feyenoord és az AZ hátránya ugyan már tetemes és a Vitesse is visszaesni látszik, de a PSV most ismét megérezte az esélyt, hogy be lehet még bennünket fogni. És, ha 3 meccs elmegy a kapusaink miatt - ami egyáltalán nem elképzelhetetlen -, akkor már előttünk is vannak.

Előzmény: Gyenyi (26601)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.06 0 0 26601

"Hogy jön ide Kluivert autóbalesete? Az eligazoló futballistákról beszéltünk"

Akkor félreértettelek. Azt hittem a klub elárulásáért akartad megbüntetni Brobbeyt. Azért vádoltad Ten Hagot, hogy nem Ajax szívű. És el akartad mások kedvét venni, hogy utánozzák Brobbeyt. Erre mondtam, hogy Kluivertet sem szabadott volna mindkét ügye (a gázolás és a megerőszakolás) után azonnal játszatni, mert egy Ajax játékos példakép is kell, hogy legyen. Neki pechje volt, mert akkor voltak szurkolók, akik kifütyülték. De én akkor nem értettem egyet Van Gaallal.

 

"Ten Hag érdeke is - feltéve, hogy ha úgy gondolja, hogy jövőre is itt akar edzősködni -, hogy azokat játszassa inkább, akik jövőre is itt lesznek. Brobbey biztosan nem lesz itt."

Honnan tudná, kik lesznek jövőre is? Például hogy Traore, Haller jövetele után hajlandó lesz-e meghosszabbítani, jövőre lejáró szerződését. Elsősorban az az edző érdeke, hogy sikeres legyen. Azt azzal éri el, ha a rendelkezésére álló legjobbakat játszatja. EL meccseken Brobbeynál nem lesz jobb. Viszont egy már megnyert meccsen, vagy kisebb tétűn, valóban játszanak azok, akikre hosszabb távon is számíthat.

"Ten Hag? Hol, mikor?"

Például a csütörtöki sajtótájékoztatón. Azt mondta, hogy a végső felelősség Overmarsé és az övé, bár a listát nem ők küldték hibásan el.

 

"Miért, te úgy gondolod, hogy azért, mert Overmars annyira beleszeretett a játékába az Utrecht elleni meccseken? "

Nem. A sok utrechtit, Promest és úgy tudom, Marint is, Ten Hag akarta. De (megint kezdjük?) minden leigazolásért Overmars a felelős. Ráadásul illik kikérnie a játékosmegfigyelők véleményét is, és az övékét jobban figyelembe kell vennie, mint az edzőjét. Úgy tudom, azok Labyadot nem javasolták, de Overmars Ten Hagra hallgatott. A leigazolásokért Overmarst kell dicsérni vagy szidni.

 

"Amikor Dest elment, Timber pedig sérült volt, akartak egy másik jobbhátvédet"

Klaiber október 1-én írt alá. Timber szeptember 26-án is játszott az utolsó 60 percben, október 4-én pedig 90 percet játszott a Groningen ellen, miközben Klaiber a kispadon ült. Semmi nem indokolta Klaiber leigazolását. Kidobtunk egy csomó pénzt az ablakon.

 

Kár, hogy holnap nem vitatkozhatunk a meccs értékelésén.

Előzmény: nj (26600)
nj Creative Commons License 2021.02.06 0 0 26600

"Kluivert az általa okozott halálos baleset után 3 meccsre kimaradt, majd ismét rendszeresen játszott. Pedig annál rosszabb példát nem mutathatott volna senki."

 

Hogy jön ide Kluivert autóbalesete? Az eligazoló futballistákról beszéltünk, Kluivert csak szűk 2 évvel később ment el! Már régen nem morális, hanem praktikus okokról írtam. Azt mondtam, hogy Ten Hag érdeke is - feltéve, hogy ha úgy gondolja, hogy jövőre is itt akar edzősködni -, hogy azokat játszassa inkább, akik jövőre is itt lesznek. Brobbey biztosan nem lesz itt. Ha Brobbey 2020-ban a BL-döntőn győztes gólt rúgott volna a színeinkben, akkor még mondhatnánk, hogy játsszanak a legjobbak, de Brobbey 6 elsőosztályú bajnoki meccsel a háta mögött még messze nem olyan játékos, akit ne tudnánk simán nélkülözni!

 

"Most, hogy kiderült, beosztottja Siemerink..."

 

Kiderült? Miből derült ki? Mert én ezek szerint ebből kimaradtam. Mióta főnöke az edző a team managernek? Egy szakmai vezető egy adminisztratív munkatársnak? Ez nem az angol modell, ahol a manager élet-halál ura és még az átigazolásokat is ő bonyolítja. Szerintem, ő nem alárendeltje Ten Hagnak, hanem vele egy szinten van, csak egy másik stábban, ami másért felelős és közös a főnökük: Overmars.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/AFC_Ajax#Staf

 

"Egy ilyen fontos ügyben logikus lenne, hogy a listát, mielőtt elküldik, a főnök ellenőrizze."

 

Könyörgöm, ne állítsuk be ezt az alapvetően tök egyszerű rutinfeladatot olyannak, mintha egy átlagos intelligenciával rendelkező felnőtt ember ne tudná megcsinálni különösebb nehézségek nélkül! Ez nem űrhajó építés, vagy agyműtét! Ez egy olyan tevékenység, amit 2018 óta mindne évben kétszer megcsinál és mindig ugyanúgy kell végrehajtani. Idrissi esetében sikerült is neki, de nem volt elég figyelmes és Hallert elnézte. Szerintem, azért van team manager, gyúró, orvos, szertáros, pályamunkás, hogy elvégezze azt a munkát, ami a feladata, a legjobb tudása szerint. Ha kell, saját hatáskörében döntsön és a döntéseiért felelősséget is vállaljon. Nem hiszem, hogy Ten Hag ellenőrzi (nem is az ő dolga), hogy ki vannak-e mosva a sportszárak, hogy hány centisre van nyírva a fű, hogy milyen gyakorlatokat végeztet a fizioterapeuta a játékossal a rehablilitáció során. Ezek az emberek azért vannak ott, mert ehhez jobban értenek, ennek a specialistái. Ha önállóan, állandó felügyelet nélkül nem tudnák ellátni a feladatukat, akkor alkalmatlanok lennének rá. Ha az lenne, amit te leírsz, akkor lényegében bárkit fel lehetne venni az utcáról, nem baj, ha nem képes önálló munkavégzésre, majd Ten Hag megmondja neki, hogy mit kell csinálni és utána ellenőrzi is. Mert az illető egyébként tehetetlen hülye... Nevetséges...

 

"Különben ő is beismerte, hogy ez az ő felelőssége alatt történt."

 

Ten Hag? Hol, mikor?

 

"Ha butaságot csinál, mint pl. sok rossz cseréjével, vagy kedvencei rendszeres és alaptalan játszatásával, akkor szidom, mint te is."

 

Igen, azért szidom, ha rászolgált, mert az a feladata. De az nem, hogy adminisztratív munkatársakat ellenőrizgessen. Te viszont mindent rá akarsz kenni.

 

"És most, hogy november óta tudjuk, hogy Onanat valószínűleg el fogják tiltani, mégsem igazoltunk le senkit."

 

Mondjuk, ezt én sem értem. Meg azt sem, hogy miért fordulunk a CAS-hoz. Teljesen felesleges. Az UEFA már így is jóindulatú volt, hogy csak 1 évet adott. Az a minimum minimuma, kevesebbet nem tudnak.

 

"Csak azt ne mond erre, hogy azt Ten Hag akarta! :)"

 

Miért, te úgy gondolod, hogy azért, mert Overmars annyira beleszeretett a játékába az Utrecht elleni meccseken? Ha valamiben biztos vagyok, akkor az az, hogy Labyadot, Promest és Klaibert Ten Hag kérésére igazoltuk le. Mindegyiküknek volt edzője, bennük bízott. Labyad még többé-kevésbé magyarázható, mert ő nem volt rossz az Utrechtben, csak nálunk nem tudott szintet lépni. Promes is, mert végül is válogatott volt, bár ott nekem sohasem tetszett, de lehet mondani, hogy akkor csak tudnia kell valamit. Amikor Dest elment, Timber pedig sérült volt, akartak egy másik jobbhátvédet Mazraoui mögé. Renschről még nem hitték el, hogy elég jó lehet, a BL-ben viszont fontos lett volna a jó szereplés. Ez még nem is lenne akkora baj, de hogy miért pont Klaiber és miért ennyiért? Ennyi pénzét kaphattunk volna jobbat, vagy kevesebb pénzért egy ugyanilyet. Az első perctől kezdve látszott, hogy hülyeség.

Előzmény: Gyenyi (26599)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.06 0 0 26599

"De, aki, már aláírt, inkább annak adjunk lehetőséget, mint a Leipzig (?) játékosának!"

Nincs edző, aki nem a szemében legjobbakkal játszik. Ten Hagnak a legfontosabb, hogy bajnokok legyünk, kupát nyerjünk és minél messzebb jussunk az EL-ben. Kluivert az általa okozott halálos baleset után 3 meccsre kimaradt, majd ismét rendszeresen játszott. Pedig annál rosszabb példát nem mutathatott volna senki. Ki is volt akkor az edző? :)

 

"Jan Siemerinknek kellett volna regisztrálnia őt, szóval ezúttal le lehet szállni Ten Hagról! "

Azt írtam, hogy Ten Hag is (!) felelős. Most, hogy kiderült, beosztottja Siemerink a bűnös, még igazabb, amit írtam. A főnök is felelős azért, amit beosztottjai csinálnak. Egy ilyen fontos ügyben logikus lenne, hogy a listát, mielőtt elküldik, a főnök ellenőrizze. De még egyszer, az "is" azt jelenti, hogy Ten Hag nem bűnös, csak felelős beosztottjai tetteiért. Hogy ezt neki kellett volna bevennie a folyamatba, vagy Overmarsnak, nem tudom. De gondolhatott volna rá. Különben ő is beismerte, hogy ez az ő felelőssége alatt történt.

 

Ennek semmi köze ahhoz, hogy kit szeretek, kit nem. Ha butaságot csinál, mint pl. sok rossz cseréjével, vagy kedvencei rendszeres és alaptalan játszatásával, akkor szidom, mint te is. Ha jó taktikát választ (AZ és Liverpool ellen kétszer), ha sikeresen cserél (Twente, Willem II), akkor dicsérem.

Overmars jó vételeit elismerem, de ahogy Keizerrel bánt, azt gusztustalannak és erkölcstelennek tartottam, és tartom. Amit pedig e télen csinált, az csupa kapkodás volt. Haller leigazolása, mert egy meccsre csak Tadic maradt 9-esnek. Idrissi leigazolása, a harmadik balszélső Promes helyett, amikor még messze nem (volt?) biztos, hogy elmegy. És most, hogy november óta tudjuk, hogy Onanat valószínűleg el fogják tiltani, mégsem igazoltunk le senkit. Persze ugyanilyen kapkodás volt nyáron Klaiber leigazolása Dest utódjának, amit mi (!) már akkor is feleslegesnek tartottunk. Csak azt ne mond erre, hogy azt Ten Hag akarta! :) Overmars legnagyobb érdeme, hogy egy majdnem csőd szélén álló klubból Európa egyik legegészségesebb klubját csinálta. Ezt mindig elismertem.

Előzmény: nj (26598)
nj Creative Commons License 2021.02.05 0 0 26598

"Gondolod, ha Brobbey most két és fél hónapig nem játszik, akkor a többi fiatal megijed, és már decemberben közli, hogy nem ír alá?"

 

De, aki, már aláírt, inkább annak adjunk lehetőséget, mint a Leipzig (?) játékosának!

 

Ami pedig a Haller-ügyet illeti, a team manager Jan Siemerinknek kellett volna regisztrálnia őt, szóval ezúttal le lehet szállni Ten Hagról! Mondjuk, amúgy is elég abszurd volt ezért is őt hibáztatni. Ha már mindenképpen bűnbakot akarsz találni, akkor inkább mondtad volna Overmarst. Őt is utálod és legalább nem lett volna ennyire nonszensz az ötlet.

Előzmény: nj (26596)
nj Creative Commons License 2021.02.05 0 0 26597

Őszre meg lehet, hogy majd bérelni kellene egy kapust.

nj Creative Commons License 2021.02.05 0 0 26596

"De a felelősség e listáért csak az edzőé lehet, akinek persze egyeztetnie kell a többi érdekelt edzővel és Overmarssal. Egy biztos, nem az állítja össze a listát, és nem is az felelős érte, akinek azt el kell küldenie. Ten Hag összeállítja a listát, digitálisan elküldi annak, akinél a SEND gomb van. Talán annak még kell egyet s mást kitöltenie, mielőtt elküldi, és akkor rontott el valamit."

 

Ez marhaság. Mit egyeztessen egy listán, amin az összes aktuálisan foglalkoztatott játékosunk szerepel? És ha így történik, gondolod, hogy ő hagyta le Hallert, Idrissit meg nem? Ez életszerűtlen. A valószínűbb, hogy kiadták valakinek, aki ezt csinálja évek óta, hogy végezze el a regisztrációt. Ami nyilván nem egy e-mail elküldése, hanem bejelentkezés után egy központi UEFA-rendszerben történik.

 

"És azzal csalták oda, hogy kapott egy Philips sztereo készüléket."

 

Nem sarkítsd, nem azzal, de azért kapott volna azt is. Bónuszként.

 

"Sőt arra volt példa, amikor egy edző közölte, nem érdekli, ki marad, ki megy, a legjobb 11 fog játszani."

 

Ezt ki mondta és mikor?

 

"Gondolod, ha Brobbey most két és fél hónapig nem játszik, akkor a többi fiatal megijed, és már decemberben közli, hogy nem ír alá?"

 

Nem feltétlenül, de előfordulhat.

De nem is ez a lényeg. Mindenki tudja, érzi, hogy ahogy ezt intézte, az nem volt korrekt. Annyi simán kijár neki, hogy ne segítsük a további karrierjében.

Előzmény: Gyenyi (26595)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.05 0 0 26595

"akkor itt még a bajnokság is komoly veszélyben van!"

Komoly(!) veszélyben nincs, mert azért előnyünk tetemes, de nehezebb lett. Viszont így végre megtudhatjuk, hogy Scherpen lehet-e Onana utódja. Kivéve, ha Stekelenburg kap bizalmat. Akkor semmit nem tudunk meg. Mindenesetre Onana buta volt. Tudja, mi az, hogy dopping. Hogy jutott eszébe, hogy elvesz egy gyógyszert a feleségétől?!

 

"Gondolod, hogy az edzőn kívül senki más nem tudja összeállítani a klub által aktuálisan foglalkoztatott játékosok listáját?"

Biztos lenne, aki tudja. Te is én is össze tudnánk állítani. De a felelősség e listáért csak az edzőé lehet, akinek persze egyeztetnie kell a többi érdekelt edzővel és Overmarssal. Egy biztos, nem az állítja össze a listát, és nem is az felelős érte, akinek azt el kell küldenie. Ten Hag összeállítja a listát, digitálisan elküldi annak, akinél a SEND gomb van. Talán annak még kell egyet s mást kitöltenie, mielőtt elküldi, és akkor rontott el valamit.

 

"1987 nyarán kiderült, hogy Rijkaard aláírt egy előszerződést a PSV-vel (is)."

És azzal csalták oda, hogy kapott egy Philips sztereo készüléket. Később azért benőtt a feje lágya.

 

"ezzel együtt én mellőzném és azt várnám, hogy Overmars és/vagy Ten Hag is így tegyen. Saját (nem rövidtávú) érdekük is ezt diktálja."

Mondtam, hogy én is mellőzném, de én már kezdek elbizonytalanodni. Mint látjuk, nem nagyon volt erre példa. Sőt arra volt példa, amikor egy edző közölte, nem érdekli, ki marad, ki megy, a legjobb 11 fog játszani. De nem is biztos, hogy másokat elriasztana a mellőzés, hogy hasonlóan tegyen. Gondolod, ha Brobbey most két és fél hónapig nem játszik, akkor a többi fiatal megijed, és már decemberben közli, hogy nem ír alá? Vagy emiatt fog aláírni? Félek, hogy nem. És mi van, ha Brobbey már decemberben közli, hogy nem marad, de olyan klub nem akar fizetni érte, ahová szívesen menne? Ugyanitt tartanánk. Brobbey szerencséje, hogy üres az Arena, mert biztos kifütyülnék.

Előzmény: nj (26594)
nj Creative Commons License 2021.02.05 0 0 26594

Na, akkor itt még a bajnokság is komoly veszélyben van!

 

Stekelenburggal és Scherpennel kell lehozni a meccseket. Ez így nagyon nehéz lesz.

 

 

"Ő a felelős a benevezett játékosok listájáért. Akkor logikus, hogy (közvetve) azért is, hogy az hibátlanul megérkezzen az UEFA-ba, még, ha nem is ő kattint a "SEND" gombra."

Ezt te sem gondolod komolyan, remélem! Gondolod, hogy az edzőn kívül senki más nem tudja összeállítani a klub által aktuálisan foglalkoztatott játékosok listáját?

"Úgy tudtam, hogy Rijkaard előbb veszett össze Cruijffal, aki ezután kihagyta, és mondta, hogy menjen el. Valóban 26 évesen komolyabb volt, mint ma a 19 éves Brobbey."

 

Hát, most utánanéztem, elég zavaros az ügy. Egyrészt 1987 nyarán kiderült, hogy Rijkaard aláírt egy előszerződést a PSV-vel (is). Ugye, 1986 nyarán oda ment Ronald Koeman és Vanenburg, oda ment a volt Ajaxos Arnesen, Lerby és Kieft is, korábban a haverja Gullit is, nyilván a jobb fizetésért. De amikor 1987 elején kiderült, hogy következő nyáron Gullit Milánóba szerződik, Rijkaard nem sokkal azután meghosszabbította az Ajaxos szerződését is 2 évvel. 

Hetekig tartott, amíg a KNVB közvetítésével a két klub végül megegyezett, hogy a játékos nem vált klubot, cserébe az Ajax kártalanítást fizet a PSV-nek, de azért ez már önmagában jelzi azt, hogy másfelé is kacsintgatott. Cruyff állítólag már ekkor tajtékzott, de átmenetileg megoldódni látszottak a dolgok. Csakhogy, utána volt egy újabb személyes konfliktus Cruyff és Rijkaard között, ami után az utóbbi közölte, hogy már nem akar a csapatban játszani (legalábbis, amíg Cruyff az edző), Ton Harmsen elnök pedig erre úgy döntött, hogy akkor el kell adni a játékost:

"Johan Cruijff en Frank Rijkaard komen tijdens de training voor de thuiswedstrijd tegen FC Den Bosch in conflict. Na een woordenwisseling komt Frank Rijkaard niet meer opdagen tijdens volgende trainingen. Voor Johan Cruijff is er verder niet echt iets aan de hand, al wil hij het voorval wel met Frank Rijkaard uitpraten voor er weer tot de orde van de dag overgegaan wordt. Frank Rijkaard geeft echter aan niet meer onder Johan Cruijff voor Ajax uit te willen komen. Ton Harmsen besluit na een gesprek met Frank Rijkaard dat Ajax zal openstaan voor verkoop van Frank Rijkaard. Later zinspeelt Ton Harmsen erop dat de breuk tussen Frank Rijkaard en Ajax niet direct met Ajax of geld te maken heeft, maar meer van persoonlijke aard is. Als Jan Wouters geblesseerd raakt en mede door blessures bij Peter Boeve en Edo Ophof de spoeling voor wat betreft verdedigers erg dun is bij Ajax doet Ton Harmsen nog een beroep op Frank Rijkaard om in ieder geval voor het treffen met HSV terug te komen, maar Frank Rijkaard weigert. Frank Rijkaard geeft begin December aan toch onder voorwaarden wel weer voor Ajax uit te willen komen en sluit zelfs even aan bij de training. Dan komt echter een overgang naar Sporting Lissabon in een stroomversnelling. Zij zijn bereid 5 miljoen gulden te betalen. Nadat Frank Rijkaard is vertrokken geeft Arie van Eijden aan dat hij met Frank Rijkaard heeft gesproken en dat zijn vertrek niet om Johan Cruijff ging, maar dat er persoonlijke redenen waren. Dat Frank Rijkaard niet meer in Nederland wilde voetballen komt dicht bij de waarheid, maar de motivatie hiervoor is iets wat niet gedeeld wordt. Weer later wordt er door Arie van Eijden gemeld dat Frank Rijkaard zich in Nederland niet meer voor vol voelt aangezien door zijn dubbele contract, en daardoor naar het buitenland wilde. Het duurt tot begin Februari, maar dan ontvangt Ajax eindelijk de bankgarantie van Sporting Lissabon en is de transfer rond."

És el is adták. 1987 végén aztán többek közt ez volt az egyik vitaforrás Cruyff és Harmsen között. Cruyff teljesen szabad kezet akart az átigazolások terén, Harmsen viszont éppen hogy korlátozni akarta ezt a jogát. Cruyff ezt persze felrótta neki, valamint azt, hogy lekéstek Cyrille Regisről, Harmsen viszont a félresikerült vételekre (Sörensen, Meijer, Stapleton, Tiainen és az addig még nem sokat mutató, de később azért belerázódó Scholten) hivatkozott és a liga legdrágább edzőjének nevezi Cruyffot. Végül ez kenyértörésre vezetett kettőjük között és a télen Cruyff lelépett.

Szóval, elég nehéz eldönteni, hogy a távozási szándék volt-e az oka a vitának, vagy attól független volt (bár, a hatása feltehetően még érződött), de úgy tűnik, hogy Rijkaard sztrájkolt és nem Cruyff hagyta ki a a keretből.

Lehet, hogy megdőlt az elméletem, hogy egy igazi Ajaxos edző kihagyta volna, ezzel együtt én mellőzném és azt várnám, hogy Overmars és/vagy Ten Hag is így tegyen. Saját (nem rövidtávú) érdekük is ezt diktálja.

Előzmény: Gyenyi (26593)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.05 0 0 26593

A legfontosabb: Az UEFA Onana-t 1 évre (nem tudatos) doping-használat miatt azonnali hatállyal 1 évre eltiltotta. Nagyon ránk jár a rúd

 

"Miért ne lehetne? Csak az edzéslehetőséget kell biztosítani."

Azt hinném, hogy azt azért nem jelenthetjük ki kategorikusan, hogy többé nálunk nem játszhat. De ehhez sem/nem értek.

 

"Nem értelek. Azt mondtad, te sem játszatnád. Akkor mi ez a nagy megértés? "

Én nem játszatnám, de én nem vagyok felelős teljesítményünkért. Aki az, azt megértem, ha nem annyira konzekvens.

 

"Ő is felelős? Mégis milyen alapon?"

Ő a felelős a benevezett játékosok listájáért. Akkor logikus, hogy (közvetve) azért is, hogy az hibátlanul megérkezzen az UEFA-ba, még, ha nem is ő kattint a "SEND" gombra.

 

"Ha nem is a távozási szándékáért, de El Hamdaouit ki merte hagyni."

Mert nem volt vele elégedett, és össze is veszett vele. De te is úgy írod, hogy ennek semmi köze nincs témánkhoz. Ten Hag is hagy ki olyat, akivel nem elégedett.

 

"Nem tudom, volt-e bejelentés, a Bosman-szabályt akkor vezették be és Davidsék rögtön éltek is a lehetőséggel. "

Aki nem ír időben alá, az el akar menni. A Bosman szabály 95 decemberében jött ki. Davids és Reiziger 97 nyarán mentek ingyen el. Lett volna idejük hosszabbítani, és 97 tavaszán Van Gaal már tudta, hogy nem fognak. Kluivert csak 98 nyarán ment el, de távozásáról talán te többet tudsz. Magánélete miatt mindenfelé kifütyülték, és már tavasszal megmondta, hogy nem marad. Attól persze még, ha tudott, játszott. Végül kaptunk érte 2 milliót, de az nem lehetett az ára, hiszen ugyanakkor Gabrichért többet kaptunk.

 

"a harmadik példám ül: 1987 őszén Rijkaard bejelentette, hogy el akar menni és Cruyff simán kihagyta a csapatból. Pedig kicsit azért komolyabb játékos volt, mint Brobbey."

Úgy tudtam, hogy Rijkaard előbb veszett össze Cruijffal, aki ezután kihagyta, és mondta, hogy menjen el. Valóban 26 évesen komolyabb volt, mint ma a 19 éves Brobbey.

Előzmény: nj (26591)
lyukas csokoládé Creative Commons License 2021.02.05 0 0 26592

Onana 12 hónapos eltiltást kapott doppingolásért. :o

 

https://english.ajax.nl/articles/uefa-bans-andre-onana-for-twelve-months/ 

nj Creative Commons License 2021.02.04 0 0 26591

"Egyiknél sem az számít, mit mond, hanem, hogy mit tesz."

 

Legkésőbb a Lille ellen kiderül.

 

"Nem értek hozzá, de lehet, hogy mivel érvényes szerződése van, nem lehet csak úgy kijelenteni, hogy többé nem játszhat."

 

Miért ne lehetne? Csak az edzéslehetőséget kell biztosítani.

 

"Ha Haller és Traore nincsenek, akkor meg tudom érteni Ten Hagot, hogy nem érdekli, aláírt-e vagy sem, ha kikap az számára, karrierje számára káros."

 

Nem értelek. Azt mondtad, te sem játszatnád. Akkor mi ez a nagy megértés? És nehogy már egy 19 éves srácon múljon minden az Ajaxnál! Nem egy új Van Bastenről beszélünk!

 

"Különösen azért, mert Haller elfelejtett benevezéséért, ha közvetlenül nem is, de ő is felelős..."

 

Ő is felelős? Mégis milyen alapon?

 

"Ennek semmi köze nincs amszterdamhoz (De Boer nem is amszterdami) vagy klubkötődéshez."

 

Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam: nem a születési helyükre, vagy a bejelentett lakcímükre gondoltam, hanem az Ajaxos játékosmúltjukra.

 

"Épp De Boer még pereskedett is, hogy a klubot elhagyhassa. Milyen erkölcsi alapon büntethetett volna meg valakit, aki nem akart maradni?"

 

Ha nem is a távozási szándékáért, de El Hamdaouit ki merte hagyni.

 

"Amikor Cruijff elment Michels már nem volt az edzőnk, de nem hiszem, hogy, ha Cruijff bejelentette volna 1971 tavaszán, hogy a nyáron elmegy, Michels többé nem tette volna be."

 

Nem tudjuk mi lett volna akkor. De Cruyff 1974-ben tényleg elment, de érte fizetett a Barcelona.

 

"Mint, ahogy, amennyire tudom, Van Gaal sem büntetett meg senkit, aki bejelentette, hogy elmegy. Márpedig szinte a teljes csapata ingyen ment el, edzősége alatt."

 

Nem tudom, volt-e bejelentés, a Bosman-szabályt akkor vezették be és Davidsék rögtön éltek is a lehetőséggel. 

 

Viszont a harmadik példám ül: 1987 őszén Rijkaard bejelentette, hogy el akar menni és Cruyff simán kihagyta a csapatból. Pedig kicsit azért komolyabb játékos volt, mint Brobbey.

Előzmény: Gyenyi (26590)
Gyenyi Creative Commons License 2021.02.04 0 0 26590

"Na, hát ettől féltem, Ten Hag azt mondta a sajtótájékoztatón, hogy ha szüksége lesz Brobbey-ra, játszatni fogja. "

Brobbey pedig még egy hete is azt mondta, hogy marad. Egyiknél sem az számít, mit mond, hanem, hogy mit tesz. Nem értek hozzá, de lehet, hogy mivel érvényes szerződése van, nem lehet csak úgy kijelenteni, hogy többé nem játszhat. Persze egész meccsen hagyhatja a kispadon. Ha Haller és Traore nincsenek, akkor meg tudom érteni Ten Hagot, hogy nem érdekli, aláírt-e vagy sem, ha kikap az számára, karrierje számára káros. Különösen azért, mert Haller elfelejtett benevezéséért, ha közvetlenül nem is, de ő is felelős, így számára fontos, hogy megmutassa, mégis tudunk jók lenni.

 

"ez az, amit egy Michels, Cruyff, vagy Van Gaal, De Boer stb., tehát egy klubkötődéssel rendelkező, echte amszterdami edző soha nem tett volna meg."

Ennek semmi köze nincs amszterdamhoz (De Boer nem is amszterdami) vagy klubkötődéshez. Épp De Boer még pereskedett is, hogy a klubot elhagyhassa. Milyen erkölcsi alapon büntethetett volna meg valakit, aki nem akart maradni? Overmars igazi Ajax ember, de nem hiszem, hogy Ten Hag merné Brobbeyt játszatni vagy mellőzni, Overmars belegyezése, parancsa(?) nélkül. De a te példáidat is kétségbe vonom. Amikor Cruijff elment Michels már nem volt az edzőnk, de nem hiszem, hogy, ha Cruijff bejelentette volna 1971 tavaszán, hogy a nyáron elmegy, Michels többé nem tette volna be. Mint, ahogy, amennyire tudom, Van Gaal sem büntetett meg senkit, aki bejelentette, hogy elmegy. Márpedig szinte a teljes csapata ingyen ment el, edzősége alatt. Volt olyan, aki januárig nem hosszabbított, és többé nem játszhatott?

 

Előzmény: nj (26588)
nj Creative Commons License 2021.02.04 0 0 26589

Mondjuk, a lényeg, hogy a bajnokságban játszhat, azt van reális esélyünk megnyerni és az egyszersmind BL-indulást is ér. Az EL-t úgysem tudtuk volna megnyerni vele sem. Így legalább lesz mire fognunk a Lille elleni kiesést! :-)

Előzmény: AFCA 4 LIFE (26584)
nj Creative Commons License 2021.02.04 0 0 26588

Na, hát ettől féltem, Ten Hag azt mondta a sajtótájékoztatón, hogy ha szüksége lesz Brobbey-ra, játszatni fogja. Na, ez az, amit egy Michels, Cruyff, vagy Van Gaal, De Boer stb., tehát egy klubkötődéssel rendelkező, echte amszterdami edző soha nem tett volna meg.

nj Creative Commons License 2021.02.04 0 0 26587

A Brobbey- és Haller-ügy után úgy néz ki, hogy a Promes-üzlet is kútba esik a késeléses ügye miatt. Miközben a helyettese meg már itt van.

 

Hát, lehet, hogy a januárnak mi voltunk a nyertesei, de a február elég rosszul indul...

nj Creative Commons License 2021.02.04 0 0 26586

Hát, igen, ezért kár volt!

Előzmény: AFCA 4 LIFE (26584)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!