Más az, ha az ember kiszolgáltatott egy idegen helyen és más dolog az ha idehaza hajbókol az idegen előtt. Lásd még azt, amikor a magyar emberek sokasága külföldivel beszélve Budapesztnek gyalázza a saját fővárosát. Nem nagy ugyan a tapasztalatom, de még egyetlen külföldivel sem találkoztam, aki a kedvemért a nálunk szokásos sorrendre változtatta volna a nevét bemutatkozáskor.
Manhattani! Szuper ez a Győző Manó!
Megjegyzem, hogy vitatom annak a szabálynak a helyességét, miszerint a hivatalban levő uralkodók nevét le kell fordítani magyarra. Például a most Willem Alexanderként nevezett holland trónörökös Vilmos Sándor lesz, ha nagy lesz. Vagy Franco idejében Juan Carlosként neveztük a mostani János Károly királyt.
Az amatőr (vagy csak simán béna) a képi világ, mert unalmas, a csaj nagyon messze van az általános szépségideáltól, apró bakik vannak benne (például nem szerencsés egy olyan negatív eseményt szerepeltetni, mint a lerohadó autó). Van egy csomó olyan kép, amit magyarázat nélkül nem fog érteni a külföldi, például a Balaton-átúszást, vagy a metrót (ezt mondjuk én sem értem, hogy miért került oda; bár az igaz, hogy a négyes metró is világcsúcs, de erre nem vagyok büszke). A legnagyobb bajom a hazugsákokkal van. A film azt akarja sugallni, hogy Magyarországon magyar feltalálók milyen sok fontos dolgot találtak föl. Ehhez képest például Goldmark, bár igen jelentős szerepe volt a technikatörténelemben, de nem ő találta fel a gramofonlemezt (hiszen az már évtizedekkel korábban is létezett), de még csak a mikrobarázdás lemezt sem, legfeljebb részt vett a fejlesztésében. A színes tévénél dettó, sőt, ott egy változat kidolgozásában működött közre, ami végül nem is terjedt el és nem is az első volt. Ja és mellesleg persze nem Magyarországon tanult és dolgozott. Barényi neve is ott van az autótechnika aranykönyvében, de a Bogár formaterve nem hozzá kötődik, hanem inkább Paul Jarayhoz, aki egyébként szintén magyar születésű volt, és mind ő, mind Barényi kölföldön tanult és dolgozott. A Kodály-módszer biztosan jó dolog, de az énektanárokon kívül más nem ismeri, a Gömböcöt meg pláne, de annak legalább értelme sincs. Ha már Barényi: ő a biztonságos autózásban alkotott nagyokat, ahhoz képest biztonsági öv nélkül utazni a Bogárban és pláne menet közben a lakóbusz hátuljában gyerekekkel több mint gáz. Szilárd Leó sem a hűtőgépről híres, ami amúgy már jóval korábban létezett, plusz ő sem itthon dolgozott ugye (ott viszont kihagyták a golyóstollat).
Több évtizedes külföld után nekem teljesen természetes az is ha előbb mondják a kereszt nevemet és aztán a családit. Nincs ebben semmi különös. Ha átlépek a határon eszembe se jut magyar sorrendbe mondani. De ajánlom próbáld ki! Elég sok nehézséged lesz a hivatalos irataiddal..-)
Akkor, hogy mi is tudjuk, hogy mi a neve, írjanak nekünk Tolsztoj Levet, vagy Churchill Winstont! Komolyan? Akinek van esze, az tudhatja, hogy nem minden nyelvben azonos sorrendű a családnév és személynév. Akinek meg nincs, annak úgy is mindegy. Egyébként mi a véleményed József Attilával kapcsolatban? Őt mikor fogják helyesn értelmezni? És a vietnamiaknak milyen sorrendben írjuk, hogy jól értsék? Szóval, nekem az a véleményem, hogy az emberek nevét úgy kell írni, ahogy ő írja. Tehát Jules Verne és nem Verne Gyula, Kodály Zoltán és nem ....
a turista csak ne nézelődjön túl sokat - vegye méregdrága sütit a Ruszwurmban, nézze meg a Matthiaskirchét, vegyen matyómintás terítőt, és húzzon haza :-
Szívemből szóltál. Szerintem a hazai idegenforgalmászok vágyainak netovábbja az lenne, ha turista csak befizetne, de el sem jönne.
Feleségem őnagysága és két gyermekem, valamint csekélységem. A csúcstámadásban már csak ketten maradtunk a nagyobbik fiúval. Minden kiséret nélkül engedtek fel minket. Izgalmas volt, mert végig attól féltem, hogy bezárnak minket a templomba, mint annó a Fejenagyot.
Nem csak a homlokzat kevésbé díszes, de maga az épület is megrövidült egy emeletel.
Érdemes lenne visszaépíteni? Másik épület lesz, nem a mai.
Melyik a szebb? Melyik a funkcionálisabb?
Bár súlyos károk érték, de valószínűleg meg lehetett volna menteni:
Akkor tehát építsük vissza az eredeti állapotot? De melyik az eredeti? A Pénzügyminisztérium előtt kis házak, utcák középkori képe volt a Szentháromság tér? A beépítet, egytornyos Mátyás templom?
Dehogy jár. Nem azt mondtam, hogy van értelme, hanem azt, hogy a magyar jogszolgáltatásban bevált érv. Tehát hogy egy bármilyen hasznos vagy rekonstrukció-célú építkezést el lehet kaszálni általa. (A levéltár víztornyáról jutott eszembe, tehtube vetette fel.)
