Kedves Tygger, a "tényeidet" alá is kéne támasztani valamiféle érvekkel, mert - bármennyire is sajnálatos - az, hogy téged ez kevésbé köt le, nem érv.
Én igyekszem tényekkel alátámasztani, amit állítok. Én azt állítom, hogy a szerva-röptén kívül a tenisz minden egyes területén nagy fejlődésen ment keresztül. Így például meg kell említeni, hogy manapság már a seggdugasz salakmanók is kurva jól szerválnak, Coria és Nadal is bőven tud 200 fölött, míg anno Chang 170-es szerváival kellett megküzdeniük az ellenfeleknek... Az alapvonaljáték, nos, azt talán te is elismered, hogy összehasonlíthatatlanul gyorsabb, keményebb labdák zúgnak át ezektől az unalmas, rohangáló bénagyerekektől a másik oldalra, mint anno Musteréktől. Erről sajnos nem vezetnek statisztikát, és ha véletlen nem osztanád a nézetemet, én szívesen megnéznék veled egymás után egy mostani és egy tíz évvel ezelőtti felvételt és nem kell top játékosoktól, bármelyik két játékos megfelel az első 100-ból. (Ráadásul ez mindazok ellenére igaz,hogy próbálják lassítani a játékot a szabályalkotók)
Nézzük a returnöket. Azt már világosan látjuk, hogy sokkal nehezebb dolga van a fogadónak, mint régebben, hiszen manapság már szinte mindenkinek nagyon jó az első szervája (és értelemszerűen a másodikak is keményebbek, mint régen). A jobb szervák ellenére a fogadójáték nem esett vissza, sőt. Bár itt fel lehet hozni ellenérvként, hogy azért, mert kevés a szerva-röptés, akiket nehezebb breakelni. Ez természetesen igaz is, csak éppen - mint arról már szóltam - nem véletlenül tűntek el. Ezek az általad csak futógépeknek titulált nem jó játékosok eltüntették őket, ez a helyzet.
Azért az érdekes lenne, ha minden szakértő (természetesen téged leszámítva :P) elmenne a napnál világosabb tény mellett, hogy alacsonyabb a tenisz színvonala... Azt még magyarázd el, hogy Agassi (de mondhatnám Gorantól kezdve McEnroe-ig bármelyik korábbi játékost) miért borult térdre Roger előtt és miért nem hívják fel erre a triviális dologra az emberek figyelmét, miszerint neki sokkal könnyebb dolga van, bezzeg nekünk anno...
Erdeklodve olvastam a ket tabor velemenyet a mai ill. mult evezred (mert mar szamszeruleg is az:) tenisz szinvonalarol.
Jomagam is azon allasponton vagyok, hogy jocskan zuhant a tenisz szinvonala, szamomra a 90-es evek tenisze jelentette az aranykort. meghozza azert, mert az evtized olyan egyenisegekkel volt teletuzdelve, hogy elvezet volt oket a palyan nezni: Edberg-Becker parharcok (azt hiszem egyikuket sem kell kulon magyarazni), Ivanisevic pataliai, oriasi szervai es hebrencskedesei, Courier csipotenyeresei, Chang maratonjai, Agassi felfutasa, eltunese majd visszaterte, varazslatos tenisze...es a vegere hagytam magat a kiralyt, Samprast.
Szamomra ma Federer latszolag nem evilagi es Agassi kisse ugyan megkopott de meg mindig elkepesztoen intelligens tenisze az egyetlen erdekes pontja az ATP-nek. A tobbiek amolyan ustokos teljesitmenyt nyujtanak, itt-ott megvillannak, de egyikuk sem nyugoz le.
Roddick elkepeszto utofej sebesseggel rendelkezik, de fejben es agyban sehol nincs. Nadal, Coria szamomra tok unalmas teniszt jatszik, Ferrero serult es mar talan soha nem lesz a regi. A falra maszom a Ginepri-Dent fele magasztalasoktol, Schrichapan (igy irjak?) sem tud semmit felmutatni es Hewitt sem tud igazan attorni. Az egyeduli, akit nagyon hianyolok az Safin, mert valoban ugy tunt, o az egyetlen, akinek tehetsege es fegyvere is megvan a svajci megszoritasara. Sajna labadozik. Talan meg Blake lehet erdekes...
Szoval meg kell mondjam, mig regen vegig ott csungtem a tv vagy internet kozvetites elott, ma csak akkor mutatok valami erdeklodest, ha olyanok jatszanak, akik az egyszeru tenyeres-fonak pufolesen tul is tudnak valamit. valami kis fuszert keresek bennuk, de egyelore hasztalan.
kedves ciani, h a szakíróktól még nem hallottad emlegetni, h a mai tenisz rosszabb, m a néhány évvel ezelőtti, annak egyszerű oka van: mindegyik térdre borult a nagy federer előtt (aki szerintem is zseni), s nem veszik észre, h olyan mezőnyben villog, amilyenben egy jó krajicek mindenkit szétalázott volna. ez a tenisz nem az, ami régen. semmit sem fejlődött, legalábbis előre. vissza annál többet. erre jó példa vagyok például én, aki régen nem tudott elszakadni a tévé elől, ha tenisz volt, most viszont ide-oda kapcsolgatok, m abban semmi izgalmasat nem látok, h két futógép az alapvonalról csépeli a labdát. unalmas. nincsenek igazán fineszes megoldások, nincsenek egyéniségek, és nincsenek igazán jó játékosok. van egy federer, aki nagyon tud, aki jól megráncigálta volna sampras és agassi bajszát, ha végig egy időben játszanak, de különben semmi. ott van egy roddick, aki igazából csak szerválni tud, egy nadal, akit a fizikuma visz előre, egy szafin, aki szintén zseni lehetne, ha agyilag nem lenne gyenge, ésatöbbi. szólhatnánk hewittról, meg még néhány emberkéről, de tök felesleges: nincsenek olyan szinten, m egy (pl.) kafelnyikov, krajicek, becker, korda, ferreira, larsson, gustafsson, stich alkotta mezőny. sampras nagyságrendekkel keményebb ellenfelekkel küzdött, ez tény, s ez ellen azt felhozni, h mostanra sokat fejlődött a tenisz, felesleges. elszürkült a mostani mezőny, nincs mit tenni, persze arról federer tehet a legkevésbé, h ha már így esett, nyer megállás nélkül.
egen, hjúiitka, simán befutott mindent, Pete meg már öreg volt, csúnya vége is lett a meccseiknek; de szóval ez nem jobb tenisz, vagy látványosabb, csak eredényesebb (gyorsabb) buzi trap:)
Ha a szubjektív véleményemre vagy kíváncsi, akkor én is csak azt tudom mondani, mint te: nekem is jobban bejön a támadótenisz, főleg a szerva-röpte (ezért is drukkolok annak a marha Dentnek :), és én is sokkal szívesebben néznék több ilyen stílusú játékost. De reálisan meg annyira atlétikussá váltak az alapvonalasok és annyira képzettek, hogy némi túlzással mindent utolérnek és mindent beütnek (a Sampras-Hewitt meccsek akár szimbolikusak is lehetnek ebből a szempontból.
Szóval attól tartok, hogy csak valami szabálymódosítással lehetne ismét felhozni a szerva-röptét, pl kisebb pályával :))
szerintem Pelét is a sok gólja miatt tartyák a legjobbnak; viszont akkor meg említhetnénk Tichy Lajost aki pályafutása során kb. 1785 gólt lőtt (asszem 14 éves korától számítva, ez az info már nem bizti, ez nem maradt meg bennem, majd előkeresem megint a könyvemet:)) és pl. Tichy korában a 30 éven felülieket nem igazán játszatták, öregnek tartották, ez volt az ő "visszatartója" is
Szerintem is szomorú, hogy eltűnt a szerva-röpte. Lehet ezt fejlődésnek is nevezni, de biztosan ez a fejlődés jele? Sok lett a jó alapvonaljátékos? De miért? Régen is volt jó pár. Nyilván azért, mert könnyebb azt jól elsajátítani, a játékosok a könnyebb ellenállás irányába mennek el, azért mert így könnyebben tudnak eredményesek lenni. A röpte tudásuk azonban meglehetősen hiányos. Egy dolgoban lehet fejlődtek, egy másikban azonban visszafejlődtek. Akkor mennek csak fel a hálóhoz, ha kezet fognak.
Agassi nyilatkozhat bármit, mondhatja, hogy Federer a legjobb, akivel valaha játszott, szerintem az sokmindent elárul a jelenlegi nagyon sokat fejlődött mezőnyről, hogy André 35 évesen is döntőzött, és ha nincs egy Federer féle zseni, talán meg is nyerte volna. Ellenben ha Agassi mondjuk egy 5-8 évvel fiatalabb lenne, nem biztos, hogy elbukja a harmadik szettet ahol break előnyben volt, illetve a döntőt. Őszintén szólva nem is tudom, mikor láttam Agassitól, hogy ennyire siralamasan ne legyen első adogatása. Federer kiemelkedik a mezőnyből a többiek egy szinttel alatta játszanak, és ezért aztán nagyon jó meccseket játszanak egymással. Aztán ha odakerülnek Federer elé, nagyon simán ki is kapnak. Pontosan így volt ez korábban is, azzal a különbséggel, hogy akkor több volt az olyan játékos,
aki a középmezőnyt elintézte.
Pl. a foci is elvileg rengeteget fejlődött, mégis Pelét tartják a valaha volt legjobbnak, esetleg Maradonát, pedig Ronaldinho és Zidane sem rosszak.
Pedig a tenisz jó, de mostanában tényleg unalamas. Talán az egyéniségek hiányoznak belőle a leginkább, aki miatt érdemes lenne leülni.
nem kell feltétlenül egyet érteni velem, de a 90-es évek tenisze nekem százszor bejött, mint az h mindenki rohangál ide-oda az alapvonalon mint pók a falon, ezt lehet fejlődésnek mondani, de számomra ez kétes értékű, pontosan azért amit mondtál, hogy k nehéz szervaröptét magas szinten űzni úgy, hogy az még hatékony is maradjon (ezzel azt akarom mondani, hogy nem az a hatékonyság mutatója feltétlenül, hogy menyni jön be egy ütésfajtából -nyílván ez is, de nem bonyolódom bele a magyarázatba mert érzem, hogy nem jövök ki belőle)
szóval számomra pontosan azért kétes ez a fejlődésnek nevezett dolog, mert rájöttek, hogy sokkal könnyebb alapvonaljátékot nyomni, és így olyanok is elég jó helyre befuthatnak, akik mondjuk nem olyan tálentumok, de k jó fizikumuk van, robotolnak mint állat, futnak mintha kergetnék őket; nekem ez nem jön be - Roger kivétel
de ettől függetlenül unalmas a mai tenisz, akkor lehetne izgi ha lenne még 5 stabilan jól játszó manusz; a Federer-Safon csatákra mondták korábban ugyi hogy hasonlíthatna a Sampra-Agassi összecsapásokra, ami tudjuk h nyista, sajna Marat elég hektikus
szóval ez így kevés, uncsi; azon totózni, hogy vajon mikor bukik szette Roger, aki ha 2 break-hátrányban van, akkor is ugyanolyan pulzusszámmal nézem a meccset, mert tudom h 2 faktor miatt nem kell aggódni: Roger és az ellenfelek- nincsenek olyan jhátékosok akik ezt ki tudnák használni; míg régebben nem volt ilyena szitu
summa summárum lehet fjlődésnek mondani azt, ami végbement a teniszben, de az, hogy egy sportágból eltűnik gyakorlatilag egy olyan eleme a sportnak ami látványossá és izgalmassá teszi, az számomra nem az
szubjektív vélemény, amiben felnőttem és amihez szoktam, az tetszik jobban, nem tudok más lenni, úgyhjogy éljen a trap go jersey:)))
Ez a gyenge felhozatal dolog is olyan, amit még csak Sampras (esetleg Agassi) drukkerektől olvastam, komoly szakírótól soha. Sőt, a helyzet az, hogy összehasonlítva a tíz évvel ezelőtti játékosokkal, a mai teniszezők általában véve sokkal-sokkal jobbak. Nem tudsz olyan elemét mondani a játéknak, ahol ne lehetne könnyűszerrel bizonyítani a fejlődést. Kivéve a szerva-röptét, és talán pont ennek visszaszorulása miatt tűnhet úgy, gyengébb a mostani tenisz.
Pedig nem véletlen az, hogy a szerva-röpte szinte teljesen kihalt, hiába nagy szívfájdalmam nekem is. Egyszerűen túl nehéz nagyon magas szinten elsajátítani és még az is kevés (lásd Dent, akit hiba lesajnálni -többe közt azért-, mert ötszettest játszott egy olyan Hewitt ellen, aki saját állítása szerint sokkal jobb teniszező, mint 2001-ben volt, pedig akkor elég simán nyerte a US Opent), mert amíg régebben ez ellen tízből 1-2 játékos volt hatékony, ma 5-6 is, annyira jól fogadnak és ütnek el alapvonalról (meg általánosságban is hihetetlenül felgyorsult az alapvonaljáték).
nekem sose volt zsebpénzem, ergo semmim sincs, de elhatároztam h ha eccer lesz akkor mindent megveszek:) persze az nem csak Pete, foci jégkorong stb. csak kár h a hokis dolgokat csak kint tudnám beszerezni, de ez már off
Hőskor?:) Na igen. Itt van ez a rengeteg kazi, rajtuk a meccsekkel. Hihetetlen, mennyi idő+pénz (na jó, nem volt olyan drága, de akkor - a hőskorban - még középiskolás voltam, és a zsebpénzem gyakorlatilag videókazettákra ment el:)) van bennük. De megérte!
régebben espn classic sportson egyszer egyszer elkaptam teniszt is, de jó ideje nem figyelem már az adót, akinek van, néha érdemes nézni; főleg ha a címben wimbledon is van:D
Sejtettem, hogy ez volt a helyzet, de annyira mulatságos volt, hogy még. Nekem eddig szerencsére csak egy hozzászólásomat ette meg az index, bár azt kb. fél óráig írtam, úgyhogy nem is kopácsoltam be újra, csak elmentem aludni mérgemben:)
Pete-ről most nincs semmi hír. Gondolom, megy ezerrel a pelenkázás. Bridzsid néniről írják az imdb-n, hogy a Mortal Kombat 3. részében benne lesz. Azért remélem, ez rémhír. Tudom, hogy a színészi tehetsége alulról veri a nullát, de ez még neki is ciki lenne. Maradjunk a pelenkázásnál!
zseni Roger, sztem ezt mindenki elismeri, még talán a féltékenységet is, ami mondjuk leginkább abból akad, hogy manapság nincsneke olyan teniszezők ami miatt izgalmas lehetne a tenisz, kb 20 GSig meg se áll Roger ezzel a felhozatallal
Nem kellett? Soroljam, mik azok, amiket Sampras sosem ért el, Roger már igen? És a más kor is túlzás kicsit, volt jó pár közös évük :) Viszont abban igazad van, hogy a tenisz színvonala összességében emelkedett.
Aha,biztos azért mondja mindenki Agassitól Samprasig, hogy Roger új,magasabb szintre emelte a teniszt, mert én elfogult vagyok. Ennek fuss neki még egyszer :)
nem kéne egymást győzködni. mindkettő a legjobb votl a maga korában. ileltve Federer most az.
azt viszont hülyeségnek tartom, hogy van 2 ember,akiért érdemes meccset nézni... manapság NAGYON SOKKAL jobb meccs van, mint volt anno. és van nagyon sok ember, akit érdemes nézni. közülük Federer is egy. nekem is Pete a kedvencem, de Federert élmény nézni. és manapság qrva sok más teniszezőt is.
