Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A hátizsák nekem azé' jött be, mert az eü.csomagot, rádió+pótakku, Surefire, pótakku+izzó, stb dolgokat külön zsebekben tárolom. Ha fotózni megyek, elutazom, egyszerűen leszedem a mellényről a "készre csomagolt" zsebeket és felfűzöm a hátizsákra. Nem kell átpakolni.
Nem tudom mit szóljak az ilyen felvételekhez!?! Nézetségi szint emelés!?!
Egy Dragunov találat után 300m-ről teli melbe, az űrge 10 perc után is esetleg eltántorog levegőért kapkodva és kórházi kezelésre szorul, főlpattanásról szó sem lehet.
Embere válogatja. A groznii 1994 decembere-1995 márciusa közötti harcokban - ha megnézzük a halottak és sebesültek arányát - több volt a halott és sebesült azok között, akiken rajta volt a rohambili és golyóálló mellény. Paradoxon, de tény.
Tudok mondani egy példát:
76. légidaszant hadosztály összevont zászlóalja és a 45. ejtőernyős felderítő ezred 218. zászlóalja.
Mindkét esetben a létszám 250-265 fő. Az ellenséges tevékenység szintén hasonló (a terület beépítettsége úgyszintén; 73. - a vegyipari kutatóintézet épülete, a 45.-ké a városi múzeum és könyvtár épülete - a két tömb teljes mértékben egyezik.) Kiképzési szint, tiszti állomány - hasonló.
A 73.-nál kötelező volt a golyóálló, sisak, harcjárművek; kézi és rajfegyverek száma a régi standard fegyver-javadalmazásnak megfelelő.
45.-nél az afgánt, Karabahot és Dnyeszter-vidéket megjárt tisztek ledobáltatták a golyóállókat és sisakokat. Volt, aki meghagyta. Jármű kevés volt, leginkább ,,Silkák" fedezésével (tűzsűrűség gyanánt). Rajoknál - csecsen mintára - feltűnően sok SzVD, VSzSZ és RPG.
73. - harcok az épület-együttesnél - dec. 31 és január 7. között.
45. - harcok az épület-együttesnél és környékén - dec.30 és január 6. között.
Vesztességek:
73. - 87 halott, 212 sebesült (szinte mind védőfelszerelésben);
45. - 11 halott 17 sebesült (a halottak közül 9-en és a sebesültek közül 14-en - golyóállóban és biliben).
Egy Közel-Keleti város gondolom különbözik egy európaitól.
A sztoriban az a furcsa, hogy az ürgét Dragunovval küldték meg, és utánna felállt. 1. Minek SzVD olyan embernek, aki testre lő vele? Beteg tán az illető, vagy egyszerűen marha? 2. Ha már van optika - fejre kell lőni (nem nehéz, gyakorlat kérdése). (Ha én lövöm meg azt az embert - biztos, hogy nem áll fel többet).
Ellenőrző pontokon más a helyzet - védő felszerelés kötelező. Én épületharcról és hegyi hadviselésről beszéltem, ahol azért inkább a nagy dinamizmus érvényesül.
Üdv!
Nos Istvántól olvashatunk az orosz-kaukázusi használatáról az egyéni védőeszközöknek. Az amiknál egy kicsit máshogy van, de majd az illetékesek részletesebben is beszámolnak róla.
Részemről csak néhány gondolat:
A CNN-en időnként lehet látni jó felvételeket. Az egyik: ami gyalogos áll, nézelődik a HMMW előtt. Durranás. Emberünk eldőlt, mint az olajtó, fél pillanattal később felpattant, s a jármű mögé rohant (!), immár a lövész elöl fedett helyre. Később, mivel az arabokat a helyszínen elfogták, bemutatták a fegyvert, egy Dragunov volt. Az amit beszállították megfigyelésre, de azonkívül, hogy a mellkasán lett egy bazi nagy lila folt semmi baja sem lett.
Az OIF-ról szóló visszaemlékezések tele vannak olyan leírásokkal, hogy az illető életét a sisak, vagy a mellény mentette meg, városi harcban is! Akár AK, akár repesz találat esetén. Persze az ami felszerelés sem nyújt százszázalékos biztonságot. Decemberben olyan felvételt is bemutattak, hogy a páncélosból kinéző szegény ember az arcába kapta az áldást.
Minőség is számit, gondolom én(én csak a régi amerikai mellényeket ismerem, azok nem nyerték meg a tetszésemet; újakról semmit sem tudok a gyakorlatban). Ismerem a franciát, de azon is megmutatkozik a ,,hazai gyártás zsenialitása":(((
Amúgy a mellényeket inkább konvojokban vagy vonulásnál használták a Kaukázusban (méghozzá a gépkocsivezetők inkább az ajtóra akasztották (,,páncélnak") mint magukra. Körülményes kiugrani egy tartálykocsiból egy 15 kilós ormótlan szarral.:(((
De városban (magánvélemény) teljesen fölösleges teher.
Hasonló élmény. A Kaukázuson első, amitől a jónép megszabadult, hogy minél gyorsabban tudjon mozogni - a rohambili és a golyóálló mellény.
Sok olyan eset volt, hogy a golyó egyszerűen átment az emberen(mellény nélkül), és még az életveszélyes sérüléseket is könnyen tudták kezelni, viszont az ellenkezője is igaz - a behatoló golyó jelentéktelen sérülést okozott, átment a delikvensen, és gurulatot kapott a golyóálló mellény hátsó falán. Visszapörgött és nagyon csúnya sebeket ütött.
A városi harcban pedig a sisak (tűzérintkezés - 120-250 m max) teljesen fölösleges és plusz teher - ilyen távolságból még a kevlár szarokat is átviszi az AK.:(((
Nálunk ledobáltak minden fölösleges vackot. Kötött sísapka (vagy fejkendő) (sisak helyett), a málhamellény vagy A-szíj tartalma elrendezve a testen gurulatok és kisebb repeszek ellen (golyóálló helyett), tornacipő (városban és terepen) a bakancs helyet... és sok-sok-sok lőszer und gránát tárakban és ömlesztve (mellesleg az 5,45-t nem szerette senki. Hegyvidéken és városban a 7,62 hatásosabb és jobbnak bizonyult.
Akkor most magamra szabadítom az indulatokat, mondandómra a posztolás és a városi közlekedés-harc nem vonatkozik. Majd két évtizedet nyomtam élesben mind felderítő és szabotőr, soha nem volt sisak, védő öltözék sem rajtam, sem katonáimon. Többet ártott volna használata, mint előnye lett volna. Tapasztalatom az, hogy a katonák gyakran megindokolatlanul túl páncélozzák magukat. Ami csak hátráltatja őket mukájuk végzésében, vagyis nagyobb kárát látják "védelmüknek" mind hasznát.
"Pölö ha nincs felfűzőszerszámod, akkor eléggé időigényes művelet a MOLLE zsebek korrekt rögzítése."
Ez nem feltétlenül igaz, szerintem inkább rendszere válogatja. A MALICE clip-pel tényleg sokat kell tökölődni, de az MLCS patentos változata szerintem egyszerűen és gyorsan fűzhető. Ezért is cserélek most szinte mindent ilyenre :-))) Van jó néhány Tactical Tailor és PPM zsebem eladó, nem érdekelnek? Az egyik ismerősöm (T-72) fel is tette őket a softair fórumra.
"létezik MOLLE derékszíj"
Ez nekem nem jön be, jobban hozzá vagyok szokva a rigger övhöz. Kényelmes, meg minden, de az, hogy a combtokot, meg más platfromot is MOLLE-val rögzítsek, az még túl új és kiforratlan. Az egyik kollégám épp most árul egy DBT MOLLE övet, de ebből kifolyólag engem nem is érdekelt.
"combra erősíthető platform"
Ez nagyon jó cucc!!
"és hátizsák"
Ez megintcsak nem jött be. Volt egy Eagle RAID zsákom, de valahogy zsákban nem tudtam mit kezdeni a modularítással. Jobban szeretem a nagy, fixre varrott zsebeket.
Hogyne lenne. :-) Pölö ha nincs felfűzőszerszámod, akkor eléggé időigényes művelet a MOLLE zsebek korrekt rögzítése. De még ennél is kellemetlenebb, amikor néhány óra alatt mindent elrendeztél, és rájössz, hogy az egészet egy sorral odébb kéne rakni. :-))
Konyev: "Egy komplett MOLLE miből áll"
Ahogy Recon írta, ilyen nincs. Többnyire egy (málha/repesz/kevlár/trauma-plate hordozó) mellényre és a hozzávaló zsebekre, tokokra, felfüggesztő-alkamatosságokra korlátozódik, de létezik MOLLE derékszíj, combra erősíthető platform, és hátizsák is (az utóbbit igen praktikusnak tartom).
Igen, az ALICE többé kevésbé kivonás alatt áll, mára inkább csak kiképzésekre használják. A keményebb tanfolyamoknak (ranger, SF) az a lényege, hogy "igénytelen" cuccal csináld végig, így itt még mindig dívik ez a felszerelés.
Azt a kérdést, hogy hogyan állítják össze, nem igazán értem. Általában adnak két M16 tártáskát, két kulacsot és 1-2 eü. csomag/tájoló tartót. A seggzsák opcionális, ha megveszed magadnak, akkor azt is felteheted, de azt nem adnak. Ezt a cuccot vagy SOP szerint rakod össze, vagy úgy, ahogy akarod. Általában az övcsat közelében van két oldalon a két tájoló tartó, mellette a két tártáska (rácsíptetve az Y heveder), mögöttük pedig a kulacsok. A mellhevederek elterjedésével láttam olyat is (sőt ki is próbáltam), hogy valaki az Y hevedert teljesen behúzza (rövidre állítja a szárait) és a csat mellé két oldalra 2-2 tártáskát tesz. Ez olyan "szegény ember mellhevedere" olyan helyen, ahol csak az ALICE-t engedik. Nekem nem jött be, de valaki esküszik rá.
A H és az Y között nincs sok különbség, inkább csak egyéni preferencia, hogy melyiket hordja az ember. Ja, meg a zsebe, ugyanis a H már nincs rendszerben, ha ilyet akarsz, azt neked kell megvenni.
Érdekelne, hogy egy ami hogy állít össze egy ALICE-t amikor effektíve kiképzésen van.
Megjött az ALICE szabályzata amerikából, de nem igazán ragozza a dolgot.
Érdekes, hogy az M-56 os feszerelésen volt field pack míg a mostani LC 2 esen már nincs. Ennek mi lehet az oka
A H heveder mennyivel megbízhatóbb mint az Y heveder?
Bocs, hogy ennyi feleslegesnek tűnő kérdéssel terhellek, de mint nem harcoló beosztású nem igazán látok bizonyos mások számára nyilvánvaló összefüggéseket.
Egy komplett MOLLE abból áll, amiből csak akarod. Millió féle kiegészítő létezik belőle, rengeteg cég gyárt ilyet. Az egyszerű tártartótól kezdve az egészen egzotikus tűzszerész felszerelést tartó zsebeken keresztül a CR-123 líthium elem tartóig mindenféle változatban kapható. Más alakulatoknál más-más gyártó termékei lehetnek rendszerben, illetve a katonák egyénileg is vehetnek az általuk favorizált, vagy a feladatuknak jobban megfelelő tartókat. A zsebek különböző megoldásokkal (MALICE clip, soft-snap, stb) rögzíthetők a katonák mellényén található PALS szalagsorokra. Az ALICE rendszer rögzítése nem annyira biztonságos, mint a MOLLE, ráadásul manapság már szinte egyik neves gyártó sem gyárt nagy számban ilyet, a modulár rendszer felé tolódott el a taktikai nylon ipar. A minőségi cuccok közül a csúcsot (a teljesség igénye nélkül) az Eagle, Paraclete, Tactical Tailor, HSGI, S.O. Tech képviseli. Itt találsz egy csomó példát a legtöbbre:
A MOLLE-nak az az előnye, hogy úgy rakod össze a felszerelésedet, ahogy a feladat diktálja. Ha valamire nincs szükséged, azt nem rakod fel. Hátránya nincs.
Nem lesz ott rend. Add kettő - mit nevezünk ,,rendnek"? Azt, amit mi európai fejjel annak képzelünk? Köszönik, de nem kérnek belőle.
Egyszerűen három dolog van, ami elérhető:
1. Etiópia egy időre biztonságban fogja tudni határait;
2. Átesik az átszervezésen a muzulmán gerillák hadserege, és a ,,vereség" ürügyén újabb pénzhez (olvasd: fegyverhez) jut hozzá, nyáron/ősszel meg átmennek támadásba.
3. Elszaporodik azokon a vizeken a kallózkodás, és erre hivatkozva majd megint ,,fel fog háborodni a nemzetközi közösség" (olvasd: monopoliumok és politikai klikkek), és majd újabb ,,békefenntartókat" fezényelnek a régióba.
Érdeklene, hogy egy amerikai katona milyen elvek szerint állítja össze a felszerelését, ha az ALICE-t használja, milyen nem regulális felszerelést használ hozzá, valamint a MOLLE rendszernek mik az előnyei.
"Tudna-e valaki válaszolni, hogy meddig szabad elmenni a feltett képek durvaságával?"
Azt raksz fel, amit akarsz, legfeljebb a moderátorok eltakarítják. Fejezős, kivégzős, stb videóból legalább félszáz forog a neten, képekből több ezer, és még csak nagyon keresgélni sem kell őket.
Aki eddig is nézegette ezeket, annak újat nem nagyon tudsz mutatni (pl nekem sem), a többi meg valszeg nem kíváncsi rá...
Mit szóltok a szomáliai fejleményekhez? Reméljük, végre egy kis rend lesz Afrika azon szegletében. Ha nem lenne folyton háború, akkor rohamosan fejlődhetne a Föld azon része is.
Természetesen. Szerintem a más vélemény fejlődéshez vezet, abban is igazad van-lehet, hogy a muszlimok a templomosoktól tanulltak és a hittérítőktől. Ez az akkori világban úgy ahogy elfogadható volt-lehet nem, de azér most a 21. században nen ad szabad kezet a muszlim világnak egy fajta erőszakos terjeszkedéshez. Harcoltam Boszniában ellenük láttam a gyilkolási szertartásaikat, a keresztényt is lelőttem volna és gyülölném ha ilyet tesz. Nekünk nem a normális muszlim világgal van gondunk, hanem az erőszakos térfoglalókkal. Ne akarjunk már a középkor szintjére sülyedni. Tudna-e valaki válaszolni, hogy meddig szabad elmenni a feltett képek durvaságával?
