Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Köszönöm a gyors választ. Még nem határozat. Úgy emlékszem, hogy több utcahosszon nem mentem a BUSZ sávban, befordultam. Az előtte lévő kereszteződés nagyon közel van, alig több mint egy csuklósbusznyi, ha ott valaki be akar fordulni és közben jönegy busz is, akkor csak úgy van esély, ha időben kisorol; a belsőbbik sávból egyből kifordulni pedig még kevésbé lehet(ne).
Az eljáró szabálysértési hatóságnál kérheted, nincs semmilyen feltétel. Gondolom szabálysértési feljelentést tettek, nem? Ez már határozat?
Az eljárs alá von személy a -hatáozat tervezet kívételével- az ügy irataiba betekinthet, azokról másolatot készíthet.
A kamera csak elviekben akkor küld neekd levelet, ha több kamera előtt, hoszabb távon a busz sávaban haladtál. Kérdés, mikor jöttél ki a buszsáva, mert aaz előtte lévő kereszteződés után lehetséges, ahol el akarsz kanayrodni, előbb nem.És beforsultál? Mert akkor a többi kamerán nem vagy rajta.
Ma kaptam egy levelet "Tisztelt Járműtulajdonos!" megszólítással a BRFK-tól, hogy a Rákóczi út és a Nagy Diófa utca kereszteződésénél a BUSZ sávban közlekedtem, stabálysértés lesz belőle...valaki tud abban segíteni, hogy ilyen esetben kérhetem-e a forgalomellenőrző technikai eszköz által rögzített kép személyes megtekintését vagy sem. Természetesen ott haladtam, mert be akartam fordulni a Nagy Diófa utcában és másként nem lehet, csak úgy ha kisorolok a BUSZ sávba...
Nem nézlek hülyének. Idézd be légyzsíves a rendeletet, amire hivatkozol. Ugyanis a jog lényege az írásbeliség. Azért kérem ezt, hogy jogászi szemmel tudjam nézni azt amit te értelmezel. Nem másért. Legfőképp azért, mert egésznapos parkolási rendszerrel még nem hallottam, szakmai érdekesség is.
Nagyon is értem mit mondasz. ha visszanézed le is írtam.
Ha nem fizeted be és kiderül, hogy nincs igazad, akkor rosszabbul fogsz járni. Én jót szeretnék.
Mivel minden kerületben eltérő szabályozás van, kérlek idézd be a rendelet szövegét.
A két óra csak PÉLDA volt.
Ha egyszer ezt mondták, akkor nem értem, hogy miért mondták ugyanakkor azt, hogy többször is pótdíjazhattak volna ugyanazon nap? Ez így ellentmondásos.
Természetesen, ha már elmúlt 18 óra, utána nem lehet, csak a kezdet utáni, reggel, amikor újra letelt aszükséges idő. Tehát mondjuk 9 óra 15 perckor. Ez egy órás várakozás, plussz 15 perc.
Amennyiben nincs időkolrát, csak egyszer kell fizetni egy nap, akkor a természetsen reggel 8: 15-perckor lehet újra pótdíjazni, ha 15 perc a türelmi idő.
De látni kellene a helyi rendeletet, mert nem mindegy a fővárosi érvényes, vagy a helyi.
A parkoló fizető övezetnek pont az lényege, hogy nem lehet végtelenségig állni egyhelyben, akármenynit fizetsz. Ez hol van, mert nem értem, fizetek egyszer 200 Ft-ot és ottt állok egy hétig???? Na ne.... ha így van, akkor a logikám szerint csak egyszer lehet pótdíjazni, de ilyen társulást még nem láttam. vagy akkor nem közterületi parokéásról beszélünk, aminek a parkolóhelyek szabaddá tétele a cél.
A kérdésedre válaszolva: annyiszr, ahányszor túlléped az időkorlátot, ha 2 óraában maximálták, akkor 2 óránként+ a türelmi idő.
Ez csak közvetve következik, de nézd meg a rendelt többi részét, tehát ha egy kocsi egy egész napig ott ál, egész nap nem fizet, csak egyszer pótdíjazható? Soha többet?
Fontos kiemelni, hogy ez nem a szankciótanból ismert igazi büntetési forma, ami egy azom cselekményt csak egyszer engedi büntetni. Természetesen ott is van folytatólagosság, több rendbeliség.
Na ez is valami hasonló, nem fizetted meg többször a parkolási díjat, mondjuk ott lehetsz egy órát, de ott voltál két órát. A második óra után már kétszer el kellett volna hagyni a parkolóhelyet, ezt másodszorra nem tetted meg (ezt nem ellenőrzik, csak ilyenkor derül ki).
Ezt pótdíjazzák, ismételten, mert te is ismétled.
Tehát ha nem is szó szerinti a szöveg, de szerintem jogszerű.
Szóval: ma megálltam egy utcában, nem vettem észre, hogy fizetni kell, utólag (mikor felértem az irodába) ugyan mondták, de mivel a térdem pár hete sportbalesetben megsérült, úgy döntöttem, nem megyek vissza a parkolójegyért, mert túl nagy túra az most a roki lábamnak, inkább kifizetem a büntetést. Mikor visszaértem, 2 csomag is várt. Az egyik abszolút respekt, el is mentem az iskola utcába, be is fizettem. A másikat nem voltam hajlandó, mert szerintem egy szabálysértésért csak egyszer lehet megbüntetni...
A hölgyike szerint viszont nem, szerinte a rendelet úgy fogalmaz, hogy "örüljek, hogy kettővel megúsztam, mert akár több is lehetne rajta". A rendeletet "nem tudta" megmutatni.
Előkerestem a parkolási rendeletet is:
Ez van benne:
41. § (1) A várakozási övezetekben a közúti várakozóhelyeken, illetve a fizető várakozóhelyeken a parkolásüzemeltető jogosult jelen rendeletben meghatározott díjfizetési feltételekkel történő várakozást ellenőrizni.
(2) A várakozási övezetekben közúti várakozóhelyeken díjfizetés nélkül várakozó gépjármű tulajdonosának a (3) bekezdésben meghatározott türelmi idő letelte után várakozási díjkülönbözetet és pótdíjat kell fizetnie.
(3) A türelmi idő egy óránál hosszabb időre történő díjfizetés esetén 15 perc, egyéb esetben 5 perc.
(4) A díjat, a díjkülönbözetet és a pótdíjat a tulajdonos önkormányzat felhatalmazásával rendelkező parkolásüzemeltető szedi be.
(5) Ha a várakozási díjkülönbözetet és a pótdíjat az esedékességet követő harminc naptári napon belül nem fizették meg, a tulajdonos önkormányzat vagy a tulajdonos önkormányzat felhatalmazásával rendelkező parkolásüzemeltető önállóan, saját nevében jogosult polgári peres úton érvényesíteni.
(6) A fizető várakozóhelyeken a várakozási díjkülönbözetre és a pótdíjra vonatkozó rendelkezéseket értelemszerűen kell alkalmazni.
Az én jogértelmezésem szerint sehol nem következik ebből, hogy akárhányszor meg lehet büntetni. Mi a véleményetek?
Ez ugyanaz az auto, amit mar majdnem ket eve eladtam. Csak ugye elfeleztek a sulyadot es en akkor ugy gondoltam, hogy a masodik felet nem fizetem be, mert mar nem az enyem a jarmu:-)
Látod mindig ezen jársz az eszem, hogy a jogász (én még nem vagyok az) felelőssége óriási, hogy mit tanácsol. De azt mondom ne fizesd be-még.:)
Ez az 5-10 év tényleg nem szép dolog, de ez van. Régen Rómában volt 40 év elévülési idő.:)
A súlyadó behajtása önkormányzatonként változó, hogy foglakozik-e vele. Azért célszerű befizetni, mert lehet, hogy nem hajtják be, de kivonják a kocsit a forgalomból, mintegy jogi kerékbilincset tesznek rá. Azt akkor...:)
Ha azt irod, hogy fizessem be, akkor megteszem:-) Csak a problemam az, hogy nem tudom mirol van szo es hogy jogos-e. Meg Ezt az 5 ev kivarast es 10-et a pereskedesig eleg gusztustalannak talalom:-( Az elobb beszeltem anyammal, mindent vissza fog kuldeni "elkoltozott" cimszoval.
Volt meg egy masik ugy is, egy sulyado. A torveny szerint azt annak kell befizetni egesz evre, akinek a neven volt az adott ev Jan. 1-en az auto, tehat nekem. Eleg butasagnak tartom, hogy az az onkormanyzat jogosult beszedni, ahol Jan. 1-en laktam. Ha elkoltozom es eladom a lakast, akkor az idegeneket zaklatjak?? Persze ajanlott level itt sem volt egyetlen esetben sem.. (ezt sem fizettem meg be, de be fogom:-))
Mivel még ajánlott levél sem volt, így meg sem kaptad, legfőképp, hogy ott bejelentett lakcímed sincs. Nem tudom ezek után fognak-e próbálkozni térivevényes levéllel, de feltétlen anyukád küldje vissza, hogy "elköltözött".
Ha nem EU-s vagy akkor szinte sehogy, és nem is éri meg, nem foglakoznak vele. Magyarán, ha nem vagy elérhető, akkor nem tudnak veeld mit kezdeni! Nem szép dolgo ezt írnom, de ez a legegyszerűbb megoldása a dolognak!
Igen a felszólítás az el nem évült ügyeket megszakítja, újra kezdődik az 5 év, thát érdemes, az utolsó előtti napon felszólítani, és majd öt év múlva perelni, az pedig már tíz év. Apukámmal csináltak ilyet.
Azért vonják össze, mert egy üyként kezelik, és az összes tartozásodat követelik, egyben, és ha netán perelnének, akkor azt is egybe kérnék, az egészet, ez így ésszerű, gyorsabb és jogszerű. Egy jogviszonyból származó követelés.
Igen ők eladták állítólag az adósságot, és most a cég igyekszik minnél többet megszerezni, valami 1 milliárdos üzlet kötetett.
(Az most más kérdés, hogy a nem fizetés-szabálytalanul megállással mi a helyezt, lényegtelen, mert úgy sincs kép, persze nem etikus, de akár lehet jogszerű, ha használtad aközterületet. ugyanakkor ha nem kijelölt, akkor meg nem jogszerű. Az ügy szempontjából mindegy.)
Nos a nyilvántartás visszamenőleges, tehát attól, hogy eladtad látják az előző tulaj adatait is. Így az akkori lakcímedet is. Teját nem kellett előre kikeresni a tulajt.
Amennyiben ez egy sima levél volt, akkor vedd úgy, hogy nem kaptál semmit, nem vettél át semmit. Ha legközelebb akárcsak egy ajánlott levél is jön a te nevedre anyukád küldje vissza a fiam általam ismertelen helyre költözött, vagy nem itt lakik szöveggel (ami igaz is). Persze az ajánlottat be is lehet dobni a levélládába, de ha alá kéni írni ellenőrizze, hogy ezzel visszavigye a postás. Azért kérdezz rá, hogy került hozzátok az a levél. Mert nem mindegy. Ah nem jut ez el a behajtásig, nem visznek el semmit, főleg azt ami nem a te neveden van és nem is laksz ott, de ettől se félj. Jövedelmedből letilhatnák, HA odáig jutna a dolog, de szinte kizárt.
Általános elévülési idő 5 év, amit ez a felszólítás megszakít, szerintem persze figyelemmel akézbesítés körülményeire.
Tehát szerintem, ha ez egy sima levél volt, akkor semmi gond, meg se jött, ha pedig mégis ismét jelentkeznek a fenti módon kell eljárni. és ha még ekkor is megéri nekik beszerezni estleges EU-s laksímedet, akkor szólj nekem, de akkor meg jön az, hogy ez nem bizonyíték. tehát nyugodtan hallgas Kovács Kázmérra!:)
Nincs a nevemen a szgk., de akkor az en nevemen volt valoban, amikorra buntetes szol. Egy eset valahogy remlik, de akkor biztosan tilosban parkoltam es nem a fizetos teruletukon. Ha a rendor azert megbuntet, az OK.
A cimet szerintem onnan vettek, hogy rendszam alapjan utananeztek az autonak. De az autot mar majdnem ket eve eladtam (abban az idoben szunt meg a Mo.-i lakcimem is, de magyar allampolgar vagyok). Ezek szerint ok mar elotte kikerestek a tulajt es 2 evvel utana kuldik ki a felszolitast??
Nem vette at a levelet senki, szerintem be volt dobva a postaladaba (az anyam nalam volt, es igy nem vehette at)
Nem emlekszem ra, hogy mikor parkoltam es hol fizetes nelkul (egyebkent nem jellemzo ram), mar regen volt:-(
Az anyamhoz kimehetnek behajtok es zaklathatjak annak ellenre, hogy en nem vagyok oda bejelentve? Nem szeretnem, ha elvinnek az autojat, TV-jet, barmit. A haz fele viszont a nevemen van.
Mikor evul el a dolog? Gondolom elotte komolyabban elkezdenek valakit zaklatni..
Ez a Centrum volt? Mert ők "eladták" az adósságukat egy behajtó cégnek.
Épp hogy nem évült el, de még jogos. kamatok nélkül mindösszesen a 10 e nem is olyan sok.
Van-e a te neveden szgk, és az a rendszám szerepel a felszólításon?
Honnan vehették azt a címet, ahova a felszólítás ment? Nem voltál, vagy oda/ bejelentve? A kocsi tulaja, üzembentartója?
Magyar állampolgár vagy, de bejelentett magyar o-i lakcímed nincs?
Ezek szerint átvettétek a levelet, annak ellenére, hogy nem ott laksz? Nem kelltt volna, vissza kellett volna küldeni ismretlen címre költözöttel. Ideiglenesként sem vagy bejelntve sehova, tuti? Személyi adataidból mit írtak le?
Alibid van-e, illl. készülhettek-e fényképek? Ugyanis, ha nem, akkor ezeket a legutolsó bírói dönés szerint nem lehet pusztán a rendszám alapján behajtani, más bizonyíték is kell. Ezzel én nagyon is egyet értek, és akkoriban valószínűleg em készültek még fényképek. Kovács Kázmér MAK jogásza szerint az ő feleősségére z ilyen felszólításokat nyugodtan ki lehet dobni a kukába. Magam olvastam, de kérdezz nála rá, mert én személyesen nem olvastam ezt a bírói ítéletet, az újságíró meg elég slendriánul fogalmazott. Igaz Kovács Kázmér nem beszél csak úgy a levegőbe, de addig is válaszolj nekem! :)
Sajnos(?) semmilyen veres tortenettel nem tudok szolgalni! A kerdes a kovetkezo: tegnap az anyam felhivott, hogy a kedvenc fovarosi parkolotarsasag felszolitott, fizessek be ket parkolas miatt buntetest/potdijat (ilyesmit). Az egyik 2001-ben volt, a masik meg 2002-ben. Na en ugye nem emlekszem, hogy ezek hol tortentek es pontosan milyen korulmenyek kozott.
Fizessem be a kb. 10 000 forintot? Mit tudnak csinalni ha nem teszem? Miert kuldik olyan cimre a papirokat, ahova nem vagyok egyatalan bejelentve (nincs semmilyen magyarorszgi lakcimem)? Es miert nem kuldtek ki korabban akar egyetlen felszolitast is, hogy fizessek?
A természetesen jogod van nemet mondani, de ha az iratokból az derül, ki hogy ez növelte a gyógytartamot, akkor az már lehet vitás kérdés. és az is, hogy esetleg az ebből származó maradandó fogyatékosságot nem térítik meg. de mondom ez vitás, nem tudom, egy perben mi lenne a vége.
Igen a biztosító orvosa vizsgál meg, hsizen ez orvosi szakkérdés, másképp nem igazán lehetséges, ill. a leleteket nézi meg, mert ehhez nyilván egy gépjárműkárszakértő nem ért. Amennyiben nem értesz vele egyet, vitathatod, sőt adott esetben perelheted. De a dolog ugyan az, mint a kárszakértő, csak ő emberekkel fogalkozik.:)
