Keresés

Ha nem lennél, nem is kellene semmit számszerüsíteni. Tehát az idő csak azért léteik, mert van aki érzékeli. Vagy nem.

a sebesség meg az út pont annyire létezik, mint az idő. vagy az energia meg a tér változásait hogyan számszerűsíted nélküle? 

Főleg, ha  a nyomtatók állapotát kell felmérni!:))

A Noether tétel szerint az energiamegmaradás az időeltolási szimmetriából következik. Azaz ha esetleg megdőlne az energiamegmaradás tétele, akkor komoly bajba kerülne az idő fogalma is.

Még mindig nehéz értelmezni, nem hogy azt, hogy hova akarsz kilyukadni, hanem hogy honnét akarsz elindulni :)

Szóval, úgy gondolod, hogy az idő mindenütt jelen van, és ugyanarra az ütemre változik mindenütt minden?

Az idő mindenhol jelen van szerintem, ahol létezés, azaz energia van - minél távolabb vannak a helyek egymástól, annál inkább értelmezhetetlen az idő, hiszen nincs jelenség, nincs semmilyen létezés (fizikai megnyilvánulás, akár a legkisebb atom), amivel kapcsolatban értelmezni lehetne.

Kicsit elvont analógiával, az idő hasonló az árnyékhoz - ha nincs fény, értelmezhetetlen az árnyék is.

Erre nem gondoltam.

De ez tényleg mindent megmagyaráz :o)

Lehetséges. De más definiciót nehéz adni.

A definíciótól egyébként általában eltekintenek.

Arra lennék kiváncsi, hová vezetne egy ilyen megközelítés, de egyedül elég nehéz végiggondolni anélkül, hogy állandón rekurzióba keveredne az ember.

Szerintem mi sem létezünk.

Nekem elég jól megfelel az az egyszerű álláspont, hogy az az idő amit az óra mutat. Órát pedig így és így lehet csinálni. Ha pedig az így konstruált órák kellően összhangban vannak akkor elégedett vagyok velük. Ha nem, akkor jobb órákat meg jobb használati utasításokat (a relativitáselméletet is ide sorolva) próbálok keresni. :-)

Időőő??? Még soha nem hallottam ezt a szót. Mondja meg valaki, hogy mi az, akkor majd el lehet dönteni, hogy létezik-e.

Szerintem az idővel kapcsolatos kezdő felvetésed, vagy definíciód lehet hibás, mert kézzelfogható valamiként utalsz rá.

És ha létezik, akkor mióta? 

:)

Ami nem a világ - mondjuk úgy - elsődleges tulajdonsága, hanem kizárólag az emberi elme produktuma.

"Vagy erre nincs is szükség? Semmi gondot sem okozhat, hogy valójában egy nem létező, önmagán kívüli okból is relatív fogalommal dolgozunk axiomaközeli szinten is?"

Mit értesz valójában nem létező alatt? Az idő inkább velejárója a létezésnek.

Az idő mibenléte mindig is foglalkoztatta, és zavarba is hozta az embereket.

De viszonylag korán megjelent az az elképzelés is, hogy nem is létezik.

Lehetséges-e, hogy csak a tér, az anyag, és energia létezik?

Az energia hatására létrejövő változások, mozgások összehasonlíthatók, számszerűsíthetők. Ezt nevezzük sebességnek.

A tér, a térben helyet foglaló anyag geometriai tulajdonságai szintúgy összehasonlíthatók, számszerűsíthetők.

Az energia hatására létrejövő mozgások, változások egyetemessége és pontossága kelti az emberi elmében azt az automatikusan kialakuló képzetet, mintha az idő létezne.

Idő = Távolság / Sebesség

Az idő nem létezik, csak egy automatikusan kialakuló képzet, amiből hasznos segédfogalmat képeztünk? Vagy ez maga a létezés?
Lehet-e, szabad-e rangsorolni az anyag tulajdonságai között, és azt mondani, hogy a tömeg/energia az elsődleges és ehhez képest az idő csak általunk bevezetett segédfogalom, amihez lélektanilag közelebb állunk, mint mondjuk különféle sebességek érzékeléséhez?

Ellenmondana-e mindez a téridő elméletnek, vagy ez a segédfogalom dimezió könnyedén kicserélhető "valósra", vagy "elsődlegesre"?

Vagy erre nincs is szükség? Semmi gondot sem okozhat, hogy valójában egy nem létező, önmagán kívüli okból is relatív fogalommal dolgozunk axiomaközeli szinten is?