Legjobb tudomásom szerint semmilyen kapcsolódás nincs. Csak István írt erről is, arról is, ezért kérdeztem rá. :)
Hallottad, hogy Czakó Laciék megtalálták az osztrák-magyar 26-os torpedónaszád (ex FLAMINGO) roncsait az Adrián 45 méteres mélységben? A hajó 1914. aug. 23-án egy viharban saját aknára futva süllyedt el.
Kedves Otranto, csak azt áruld már el, hogy az afgánoknak milyen kapcsolódásuk van a haditengerészethez?:)) Legalábbis logikai alapon a felsorolásod szerint kellene lennie - hiszen csak ilyen írásokat olvasoé-, viszont földrajzi tanulmányaim, valamint egykori afgán egyszakos csoporttársam szemléketes leírásai alapján nehezen tudom elképzelni. Még egy nyamvadt folyami monitort sem :)) Na, de ezt a bejegyzést tudd be az augusztusi hőségnek. :) Egyébként érdekelne, akár privátban is, hogy a korábban felsorolt források között esetleg az írásaid is szerepelnek? :) Mindezt egy amatőr kérdezi, aki néha szakpublikációra is vetemedik.
Miert, On minek nevezne egy konyvet, ami ketszazoldalas inkabb nepszerusito, mint szakmunka, trehany papirminosegben es a nyelvi es szakmai korrektura teljes hianyaval?
Amugy rendben van, folytassuk normalis hangnemben vitankat. Eredmenyesebb. Nem gondoltam volona, hogy mentori modorban irtam volna, de ha masok annak veltek - elnezest.
Szakteruletem leginkabb a partizanhaboruk, szabotazs, kis csoportok harca, diverziok, es hasonlo ,,kedvessegek" (eletem 7 evet aldoztam kulonfele hadseregeknek; valoszinuleg kalandvagybol, bar ezt nem tudom biztosan - lehet, hogy mero hulyesegbol). Rendkivuli modon erdekel az orosz tortenelem es a haditengereszet (utobbi gyerekkori ,,szerelem", ami a mai napig tart). Minden anyagot (publikaciok, ujsagcikkek, konyvek, stb.) az adott temakban igyekszem osszegyujteni, mert erdekelnek. Ezenkivul szeretem a ,,haborus turizmust" - beutazni a kulonbozo csatak helyszineit. Rendkivul erdekes elmenyek es osszefuggesek szuletnek (pl.: a Kulikovoi mezon jottem ra, hogy a kozepkori kronikakban megadott orosz es mongol sereg letszamadatai rendkivul tuloznak. Azon a mezon nem ferhettek el.). Ugyancsak erdekes elmeny volt a Del-Afrikai ut - ket het hatizsakkal. Sajat boromon kiprobaltam, hogy milyen lehetett az angoloknak haboruzni azon a terepen. Nagyon rossz. Es ehhez meg hozza kell tenni, hogy en boven el voltam latva vizzel, normalis vaszonbakancsban topogtam, ehhez jon meg a tulelesi szaktudas (ami az angolokbol hianyzott) es senki sem akart levadaszni 600-700 lepesnyi tavolsagbol.
A felhozott kerdesekre meg folytatni fogom a valaszadast, csak tenyleg roppant keves a szabadidom.
"A komoly szakmunkak es a ponyva-irodalom kozott eg es fold a kulonbseg. Ajanlom vegigolvasni a ,,konyvajanlo" reszet a forumnak, mivel eleg farasztonak talalom azt, hogy ujra es ujra ugyan azt irjam."
Szoktam olvasni azt a topicot is.
De ha jól értem, ezzel azt akarja mondani, hogy Ön ponyvát ír?
Nem vagyok híve a vitában a személyeskedésnek, mert így elsikkad a lényeg. Ha visszaolvassa a beírásaimat, sokáig a tisztelet hangján kommunikáltam Önnel. A helyzet akkor változott meg, amikor Ön közölte, hogy ha az általam felhozott szakirodalmak helyett nem az Ön által "bedobott" orosz állami archivum dokumentumainak hiszek, akkor nincs miről beszélnünk. Ne vegye zokon, ha az önjelölt zsenik efajta felsőbbségtudatát nem tolerálom.
Nem érzem úgy, hogy Önön palléroznám a nyelvem, és nem is érzem magam nyeregben Önnel szemben. De abban sem vagyok partner, hogy ön kioktató és fennhéjjázó stílusban vitázzon velem, mindezt annak tudatában, hogy népszerűsítő, ismeretterjesztő műve nem mentes a tárgyi hibáktól és pontatlanságoktól, illetve a hiányosságoktól. Én pusztán ezekre hívtam fel a figyelmét.
"Az irottakkal kapcsolatban meg annyit tudok mondani - irjon jobbat!"
Én pedig csak annyit tudok mondani az irottakkal kapcsolatban, hogy aki írásra adja a fejét, az tűrje, és viselje is a JOGOS kritikát. Természetesen ha ki tudja mutatni, hogy bármely kritikai megjegyzésem nem volt jogos, azt visszavonom. Szerény véleményem szerint a kritikákra nem az a megfelelő válasz, hogy "írjon jobbat."
Saját kutatási területemen több publikációm és művem is napvilágot látott már. Ennek ellenére nem gondolom, hogy ez feljogosítana arra, hogy bármely témakörben írjak. Önnek Kedves István mi a szakterülete? Vagy Ön olyan univerzális hadtörténész illetve haditechnikai szakíró, aki a repülőgép-hordozóktól kezdve a tengeri desszant egységeken át a csecsen és az afgán háborúig kimerítőleg mindent olyan mélyen és alaposan ismer, hogy azokból írhat? (És itt rögtön hozzáteszem, hogy érdeklődésemből adódan csak azokat a műveit olvastam, amelyek a haditengerészettel kapcsolatosak.) Azzal sincs bajom, ha Ön egyszerűen népszerűsítő, ismeretterjesztő munkákat ír, és nem szakirodalmat, de kérem akkor ne vegye zokon, ha valaki veszi a bátorságot, hogy felhívja a hibákra a figyelmét.
Azért még nem professzor, tudtommal csak "tanár uraztatja" magát. Antikvárium is van a világon, illetve külföldön is lehet venni, Erdélyben szoktam vásárolni, ott kiadott könyveket. Na, de ne térjünk el nagyon a témától.
OFF: Sajnos az egész könyvkiadásra jellemző, hogy 98%-ban a szemetet nyomják. Így lesz a buta bemondónőből sikerszakács, a kurváshenrikből professzor úr. Rendes könyvesboltban sem lehet már könyvet kapni sokszor. Többször előfordul, hogy a sarki ponyvaárusnál lehet jó könyvet megkapni, mert azt tudta megvenni leértékelve, mert nem kelt el a rendes könyvesboltban. Én sajnos sokat vonatoztam, és sokszor a legértelmesebb könyv, amit meg tudtam venni Földes Pál szórakoztató történelem sorozata volt. És sokkal jobb volt, mint a Marquez, meg Coelho, Leon Uris, etc. sorozatba kinyomott "regényei".
A sorhajó elnevezés valóban a vitorláskorszak öröksége, de a HMS DREADNOUGHT megjelenése után az "all big gun" hajókat nevezték csatahajónak vagy egyszerűen az első ilyen típusú hajó után dreadnoughtnak. A korábbi hajókra a linienschiffe elnevezést, illetve pl. az osztrák-magyar RADETZKY osztálynál a pre-dreadnought elnevezést használták, amely átmenetet jelentett a sorhajók, és a modernebb dreadnoughtok között.
A magyar nyelv a gunboot-okat tükörfordításban ágyúnaszádnak nevezi.
"A magyar szaknyelvben ,,tuzersegi naszadnak" neveznek folyami ornaszadokat es gyarmati ,,tuzersegi hajokat""
Nem, a magyar szaknyelv a folyami hadihajók kapcsán őrnaszádokról (WELS? BARSCH? VIZA ...stb, illetve monitorokról (TEMES, LEITHA, SZAMOS, ENNS? BOSNA...stb). "Tűzésrségi hajók" elnevezéssel még nem találkoztam, természetesen ez enm zárja ki létezésüket.
Ami az osztrák-magyar flottát illeti, már a századelőn is 3 féle elnevezés létezett a torpedójárművekre:
Torpedónaszád, torpedóromboló, és torpedóhajó (Pl: PANTHER, TIGER, amelyet később LACROMA néven tengernagyi jachttá alakítottak át.)
"Eredetileg olyan osztaly, hogy ,,kazamatahajo" nem letezett (ezek is a csatahajokhoz tartoztak)."
A kazamatahajó nem osztálybasorolást, hanem típusmegnevezést jelöl. Fénykorukban, a 19. század második felében ezeket a hajókat páncélosnak vagy kazamatahajónak nevezték, a csatahajó megnevezést még nem alkalmazták. tudomásom szerint a kazamat elnevezés nem a páncélzatra utalt, hanem arra, hogy a hajók fötüzérsége páncélozott kazamatákban volt elhelyezve.
A MAS-sal kapcsolatos kérdésekben ezek szerint forrás áll forrással szemben, mind a rövídítés, mind az akciókban résztvett naszádok jezése tekintetében.
Sehol sem állítottam, hogy a pályaudvarokon kapható 400 Ft-os ANNO-s könyvek komoly szakmunkák.
Zichermann Úr szakavatottságát sem vitatom el, csak azt gondolom, hogy ha valaki könyvet ír egy adott kérdésben, akkor alaposan járja körül az adott témát, és olvasson utána a témát érintő szakterületnek. Mindössze azoknak a kifogásaimnak adtam hangot, hogy az említett mű tele van hibákkal, illetve hiányoltam a forrásokat és a lábjegyzeteket.
Hoppa, latom masok mar valaszoltak. Pardon, de iszonyu masnapossag gyotor. Holnap van augusztus 2 (oroszoknal ejtoernyosok napja) es mi mar tegnap elkezdtunk ,,alapozni". A tegnap este megtett ugras es megivott par liter bor utan az elet gyonyoru, de rohadtul nehez fejjel jar egyutt.:))
Megtalálhatóak a Wehrmacht és SS hadosztályok parancsnokai, bevetési helyei a neten, csak rá kell keresni név szerint. Több hadosztály történetéről honlap is készült.
A komoly szakmunkak es a ponyva-irodalom kozott eg es fold a kulonbseg. Ajanlom vegigolvasni a ,,konyvajanlo" reszet a forumnak, mivel eleg farasztonak talalom azt, hogy ujra es ujra ugyan azt irjam.
Pardon, de valahogyan lemaradt. Az ajanlott sait (a masikat, valoszinuleg, nem hagytam ki) http://ship.bsu.by/main.asp?id=101888 .......... A joindulatot tekintve: eddig meg nem adtam okot arra, hogy rajtam pallerozza a nyelvet. Ugyan ezt a diszkret tavolsagtartast kerem megtartani. Attol, hogy vannak hibak, amiket elismerek, vagy vannak temak, amikben masnak adok igazat, meg nem jelenti azt, hogy lovon erezheti magat, trisztelt uram. A feltett kerdesekre megkapja a valaszt, de ha ez tovabbra is ilyen hangnemben folytatja, akkor egyszeruen megszuntetek magaval minden nemu kommunikaciot.
Az irottakkal kapcsolatban meg annyit tudok mondani - irjon jobbat!
hali megtalálható e a neten valahol, hogy a 2vh ban, mikor melyik egységnek - német- ki volt a parancsnoka, milyen volt a tagozódása, amolyan order of the battle.
Szerintem, ha a szerző megcsinálja, akkor berakják, még büszkélkednek is vele magukban, de egy forintot se ad érte külön. Láttam már ilyent ponyva kivitelben, igaz ritka, mint a fehér holló. :)
A ponyva kiadások között sajnos valóban kevés a jól megírt, dokumentált könyv. Persze az ember amíg él, remél. Viszont sokkal nagyobb a csalódásom, mikor egy drága könyvről derül ki, hogy felesleges pénzkidobás volt. Jártam már így szép színes, nyugati hadtörténeti könyv fordításával... csapnivaló volt a nyelvezete és a tartalma is.
"A ,,Tengerrol az egbe" konyvben usse fel az utolso oldalt. A felhasznalt irodalmat megtalalja."
Megtaláltam. Csakhogy a komoly szakmunkákban nemcsak felhasznált irodalom, hanem lábjegyzetek is szerepelnek, megkönnyítve a kétkedő olvasó dolgát, hogy ha valamely dologgal nem ért egyet, akkor a megadott művek megadott oldalain az olvasó is utána tudjon nézni a kérdéses dolognak. Lábjegyzeteket nem tartalmaz az Ön műve, így nem továbbra sem tudom, hogy a ZEPPELIN-nel kapcsolatos infókat honnan vette.
"Cssss... kevesebb hevesseget, a joindulat szinte sut.:)))"
Csak az Ön jóindulatának visszfényét látja a beírásaimon.
"Kezdesnek, kedves Otranto, egy net sait. Ezennel oroszul, ahol elolvashatja a ,,Zeppelin tovabbi sorsat, 1946-tol. Fotokkal, hivatkozasokkal, stb. (kepzelje el, a szovjetek keszitettek! Hogy nem tud oroszul? - nem baj, majd talal forditot, hiszem ,,sem nekem, sem az orosz irattaraknak" nem hisz."
És hol is van az a net sait? Ugyanis kedves István azt lehagyta. Gondolhatnám azt is, hogy ez tévedés, de sokkal inkább azt gondolom, hogy madárnak néz engem, hiszen sokadszorra hagyja el az általam kért forrásokat... Miből gondolja, hogy nem tudok oroszul?? Azt a jogot pedig kérem ne vitassa el tőlem, hogy elolvasva a szakirodalmat, illetve az Ön műveit én magam döntsem el, hogy kinek hiszek. A szakirodalomnak, és nem Önnek.
Én úgy tudom, h bár a sorhajó elnevezés a vitorlások eltűnésével idejétmúlttá vált, véglegesen nem tűnt el, hanem tovább használták a pre-dreadnought (1906 előtt épült) csatahajókra.
Az 1906 utáni hadihajók (big all gun) angol terminológiában dreadnought, németül Grosskampschiff néven futottak.
Magyarul ez a "sima" csatahajó. ettől megkülönböztetésre használja Sárhidai a pre-dreadnought név helyett a sorhajó nevet.
Pardon, a hianyos haditengereszeti szakszotarunk es az osztalyozasi zurzavarral kapcsolatban (hogy ne csak az en ,,semmivel sem alatamasztott szavam" szerepeljen, ajanlom Corbett, Julian S. Naval Operations - New York: Longmans, Greend and Co., 1920 konyvet. (Eloszeretettel hasznalom a muvet.) Ott is a szerzo, a konyv elejen rengeteget kinlodik, mig elmagyarazza az osztalyozasi zurzavart. Visszaterve a ,,naszad-hajo" problemara, csak annyit tudok mondani, hogy a rombolok, a torpedonaszadok es a ,,T-ship"-ek teljesen mas jelolessel szerepelnek a haditengereszeti terkepeken.
No, mire jo egy feleseg. Megkaptam meg egy sait cimet, amelyen van egy rendkivul preciz leirasa a ,,Zeppelin" tortenelmenek. http://legion.wplus.net/typhoon/1997/graf1.shtml Aki akarja - forditsa le. A konkret dokumentumok szamat, amit en is hasznaltam, majd kulon beutom ide, amint a kozelukbe jutok.
- a második hajó neve helyesen: MAJESTIC, mindkét hajó besorolása sorhajó, és nem csatahajó (Sárhidai, ugyanott) ......... Az osztalyozasi hiba nyilvanvalo, csak itt - sajnos - nem Sarhidai javara. A vitorlas hajok letuntevel megszunt a ,,sorhajo" elnevezes, bar egeszen a XIX. szazad vegeig tartotta magat. Sok helyen problema volt a csatahajok osztalyozasaval (a ,,sorhajo - linyejnij korabl"- ,,linkor" csak az orosz flottaban maradt meg; de, peldaul, itt is a csatahajokat egeszen 1906-g ,,eszkadrennij bronyenoszec"-nak neveztek, azaz ,,flotta pancelosnak".) Nem volt kulonb sem az angol, sem a tobbi haditengereszet. 1906-tol az ujjonnan vizrebocsatott hajok eleg sokkaig a ,,drednought" nevet viseltek, ami nem onnev volt, hanem osztaly-elnevezes. Altalanosan elfogadott, hogy a XX. szazad elejetol ezeket a hajokat ,,csatahajonak" nevezik. (Ha jol emlekszem - mopst nincs keznel - a szazad elejen kiadott ,,Negy oceanon at" (?) magyar nyelvu konyv utolso koteteben megvan az osztrak-magyar flotta osztalyainak leirasa, ami ugyancsak a kor nyelvzavarat, illetve szokasait tukrozi. Barmely antikvariumban megtekintheto, vagy a kozponti konyvtarakban. A nev pontossagat nem garantalom, de a konyvet igen nehez osszeteveszteni barmivel is). .............
Észrevételeim: - a MAS naszádok rövidítése eredetileg a Motoscafo Anti Sommergibli (tengeralattjáró elleni motoros) megnevezésből ered, eredetileg az Adrián tevékenykedő osztrák-magyar és német tengeralattjárók ellen akarták használni de erre a feladatra alakalmatlan volt. Ezért más fegyverzettel, más feladatkörrel használták az olaszok. A MAS-okat Genova és LA Spezia tengerészeti arzenáljaiban gyártották, felhasználva a SVAN gyár korábbi, de sikertelen terveit is. (On the Edge of the Great War: Italian Combined Operations in the Adriatic, 1915-18) .................. a MAS-ok elnevezesenek ,,desifrirozasat" a kovetkezo konyvekbol vettem: 1. Bolynih A.G. ,,Morszkije bitvi Pervoj mirovoj: Shvatka gigantov. - M.> ACT, 2000 (Bol'nih. ,,Az I. vilaghaboru tengeri csatai: Az oriasok harca"/ orosznyelvu kiadas. 2. Bertiani A. ,,La Marina Italiana, 1914-1918", bolognia, 1926./ olasznyelvu kiadas) ..................
- az akcióban a MAS 5 és a MAS 7 naszádok vettek részt, nem a MAS 3 ................ a fentebb emlitett olasz konyvben a MAS-3 szerepelt. ................ - az elsüllyesztett osztrák-magyar gőzös neve helyesen LOCRUM, és a 924 BRT-s hajót túlzás óriásgőzösnek titulálni ............... Valoban hiba, nem jartam elegge utanna. Kiigazitast koszonom. ...............
Észrevételeim. - a támadás 1917. november 1-ről 2-re virradó éjjel zajlott ..............
- romboló neve helyesen ZEFFIRO, a másik hajó pedig nem romboló, hanem torpedónaszád volt, és neve helyesen 9 PN, és azt is a romboló vontatta a Pola elleni támadáshoz a 9PN ,,naszad" elnevezese ismet az osztalyozas rendszertelensegebol fakad. A magyar nyelvben nincs pontos meghatarozasa, ugyanis ezek a hajok kisebbek, mint a rombolok, de nagyobbak a naszadoknal. Fuuu, megprobalom elmagyarazni. Ez k.b. ugyan az, mint ami a ,,tuzersegi" naszad eseteben ervenyes. A magyar szaknyelvben ,,tuzersegi naszadnak" neveznek folyami ornaszadokat es gyarmati ,,tuzersegi hajokat". Az angol nyelv peldajan tudnam elmagyarazni a legjobban: a ,,tuzersegi naszadokat" az angolban ,,gunboot"-nak nevezik (ugyan ugy, mint a ,,torpedonaszadot - T-boot-nak), az, amit gyakran a magyarban ,,tuzersegi naszadnak", valojaban mar hajo - az angolban ,,gunship" (az emlitett 9-es eseteben, elso vilaghaborus osztalyozas szerint ,,T-ship" neveznek; a rombolo ,,destroyer"). A szazad elejen ezek (T-ship) meg az osztrak-magyar flottaban is kulon elnevezest viseltek - ,,torpedo-lanchirozok" (lehet, hogy rosszul irtam, majd lesz, aki kijavitja). Meg egy egyszeru pelda: (ex TEGETTHOFF öreg kazamatahajó) Eredetileg olyan osztaly, hogy ,,kazamatahajo" nem letezett (ezek is a csatahajokhoz tartoztak). A kazamata doboz-szeru pancelzat elrendezest takart, es a tobbi flottanal egyszeruen ,,kazamata-pancelos hajoknak" soroltak be (mint kesobb megvolt - mas osztalyoknal - a ,,barbet-pancelos" vagy egyebb elnevezesek. .............. A fenebe, valamit felrenyomtam.:(((( A tobbire kesobb valaszolok, amikor hazaerek.:((( Lejart az idom.
- a második hajó neve helyesen: MAJESTIC, mindkét hajó besorolása sorhajó, és nem csatahajó (Sárhidai, ugyanott) ......... Az osztalyozasi hiba nyilvanvalo, csak itt - sajnos - nem Sarhidai javara. A vitorlas hajok letuntevel megszunt a ,,sorhajo" elnevezes, bar egeszen a XIX. szazad vegeig tartotta magat. Sok helyen problema volt a csatahajok osztalyozasaval (a ,,sorhajo - linyejnij korabl"- ,,linkor" csak az orosz flottaban maradt meg; de, peldaul, itt is a csatahajokat egeszen 1906-g ,,eszkadrennij bronyenoszec"-nak neveztek, azaz ,,flotta pancelosnak".) Nem volt kulonb sem az angol, sem a tobbi haditengereszet. 1906-tol az ujjonnan vizrebocsatott hajok eleg sokkaig a ,,drednought" nevet viseltek, ami nem onnev volt, hanem osztaly-elnevezes. Altalanosan elfogadott, hogy a XX. szazad elejetol ezeket a hajokat ,,csatahajonak" nevezik. (Ha jol emlekszem - mopst nincs keznel - a szazad elejen kiadott ,,Negy oceanon at" (?) magyar nyelvu konyv utolso koteteben megvan az osztrak-magyar flotta osztalyainak leirasa, ami ugyancsak a kor nyelvzavarat, illetve szokasait tukrozi. Barmely antikvariumban megtekintheto, vagy a kozponti konyvtarakban. A nev pontossagat nem garantalom, de a konyvet igen nehez osszeteveszteni barmivel is). .............
Észrevételeim: - a MAS naszádok rövidítése eredetileg a Motoscafo Anti Sommergibli (tengeralattjáró elleni motoros) megnevezésből ered, eredetileg az Adrián tevékenykedő osztrák-magyar és német tengeralattjárók ellen akarták használni de erre a feladatra alakalmatlan volt. Ezért más fegyverzettel, más feladatkörrel használták az olaszok. A MAS-okat Genova és LA Spezia tengerészeti arzenáljaiban gyártották, felhasználva a SVAN gyár korábbi, de sikertelen terveit is. (On the Edge of the Great War: Italian Combined Operations in the Adriatic, 1915-18) .................. a MAS-ok elnevezesenek ,,desifrirozasat" a kovetkezo konyvekbol vettem: 1. Bolynih A.G. ,,Morszkije bitvi Pervoj mirovoj: Shvatka gigantov. - M.> ACT, 2000 (Bol'nih. ,,Az I. vilaghaboru tengeri csatai: Az oriasok harca"/ orosznyelvu kiadas. 2. Bertiani A. ,,La Marina Italiana, 1914-1918", bolognia, 1926./ olasznyelvu kiadas) ..................
- az akcióban a MAS 5 és a MAS 7 naszádok vettek részt, nem a MAS 3 ................ a fentebb emlitett olasz konyvben a MAS-3 szerepelt. ................ - az elsüllyesztett osztrák-magyar gőzös neve helyesen LOCRUM, és a 924 BRT-s hajót túlzás óriásgőzösnek titulálni ............... Valoban hiba, nem jartam elegge utanna. Kiigazitast koszonom. ...............
Észrevételeim. - a támadás 1917. november 1-ről 2-re virradó éjjel zajlott ..............
- romboló neve helyesen ZEFFIRO, a másik hajó pedig nem romboló, hanem torpedónaszád volt, és neve helyesen 9 PN, és azt is a romboló vontatta a Pola elleni támadáshoz a 9PN ,,naszad" elnevezese ismet az osztalyozas rendszertelensegebol fakad. A magyar nyelvben nincs pontos meghatarozasa, ugyanis ezek a hajok kisebbek, mint a rombolok, de nagyobbak a naszadoknal. Fuuu, megprobalom elmagyarazni. Ez k.b. ugyan az, mint ami a ,,tuzersegi" naszad eseteben ervenyes. A magyar szaknyelvben ,,tuzersegi naszadnak" neveznek folyami ornaszadokat es gyarmati ,,tuzersegi hajokat". Az angol nyelv peldajan tudnam elmagyarazni a legjobban: a ,,tuzersegi naszadokat" az angolban ,,gunboot"-nak nevezik (ugyan ugy, mint a ,,torpedonaszadot - T-boot-nak), az, amit gyakran a magyarban ,,tuzersegi naszadnak", valojaban mar hajo - az angolban ,,gunship" (az emlitett 9-es eseteben, elso vilaghaborus osztalyozas szerint ,,T-ship" neveznek; a rombolo ,,destroyer"). A szazad elejen ezek (T-ship) meg az osztrak-magyar flottaban is kulon elnevezest viseltek - ,,torpedo-lanchirozok" (lehet, hogy rosszul irtam, majd lesz, aki kijavitja). Meg egy egyszeru pelda: (ex TEGETTHOFF öreg kazamatahajó) Eredetileg olyan osztaly, hogy ,,kazamatahajo" nem letezett (ezek is a csatahajokhoz tartoztak). A kazamata doboz-szeru pancelzat elrendezest takart, es a tobbi flottanal egyszeruen ,,kazamata-pancelos hajoknak" soroltak be (mint kesobb megvolt - mas osztalyoknal - a ,,barbet-pancelos" vagy egyebb elnevezesek. ...............
- a WIEN és BUDAPEST páncélosokat már 1917. októberében áthelyezték az olasz fronthoz közelebbi állomáshelyre, október 30-án meg is érkeztek Triesztbe
- az 1917. november 16-i akcióban csak 14 torpedónaszád alkotta a két páncélos tengeri kíséretét, az égen 3 saját tengerészeti repülő fedezte őket - A parti ütegekkel vívott 4 órás tűzharc során (10.35-től 14.30-ig) az osztrák-magyar egységeket csak olasz hidroplánok, majd 2 MAS naszád és több romboló támadta, egyéb felszíni egységek illetve tengeralattjárók nem
7. 37. o.:
"1917. december 10-én indult az akció. Két romboló indult el Velencéből, a MAS-9 és a MAS-13 naszádokat vontatva maguk mögött... a két naszád önállóan folytatta útját, és 23.55-kor elérték a külső mólót (Trieszt -otranto) - innen kezdődött a hálózár. Működésbe léptek a hidraulikus fémvágó ollók, majd a hajók csendben beosontak az öbölbe. Fél órával később azonosították a célt - a "Wien" és a "Budapest" a belső kikötőrésznél álltak. A MAS-9 parancsnoka, Ricco hadnagy 200 méterre közelítette meg a páncélos hajót és kilőtte torpedóit. mindkettő célba talált...A "Wien" öt perc alatt elsüllyedt, fedélzetén 46 emberrel (a többiek a kikötőben voltak szabadságolva). .............
A tobbire is valaszt adok, csak sajnos lejart az idom.
A ,,Nemet-Amerikai Lloyd" ket hajot uzemeltetett a ,,Lufthansa" samara (,,Westfalen" es ,,Swabenland"). Kesobb hozzajuk csaptak az ,,Ostmark" es ,,Frisenland"(?) hajokat. Ezek mint uszo hidroplan tamaszpontok uzemeltek. Utobbi ketto Norvegia lerohanasanal is reszt vett. Keressen ra igy a neten.
Cssss... kevesebb hevesseget, a joindulat szinte sut.:)))
Kezdesnek, kedves Otranto, egy net sait. Ezennel oroszul, ahol elolvashatja a ,,Zeppelin tovabbi sorsat, 1946-tol. Fotokkal, hivatkozasokkal, stb. (kepzelje el, a szovjetek keszitettek! Hogy nem tud oroszul? - nem baj, majd talal forditot, hiszem ,,sem nekem, sem az orosz irattaraknak" nem hisz. (Mellesleg valoban 1947 augusztusaban sulyesztettek el, elismerem, tevedtem - mindenre nem emlekezhetek, reg foglalkoztam a temaval). Kellemes olvasast.:)
Ugyancsak a ,,Zeppelin" sorsarol olvashato meg A.I.Iszakov ellentengernagy IV. kotetes muveben, ami az ,,Anyahajok, repulogep-hordozok, helikopter-hordozok". (2003-ban adtak ki, 2004-ben angolul, az USA-ban)Nezze meg az angol oldalakon, hatha megvan.
