Keresés

Részletes keresés

freesleep Creative Commons License 2012.05.20 0 0 32

bakker, ha bármilyen képzeted tud keletkezni, máris van idő

Előzmény: ZorróAszter (22)
freesleep Creative Commons License 2012.05.20 0 0 31

ja, akkor jó sok segédfogalmad van...

Előzmény: ZorróAszter (18)
PETYUS Creative Commons License 2012.05.20 0 0 30

Akkor arra szavazok, hogy létezik az idő.

Sőt, nem csak létezik, hanem teszi a dolgát: telik-múlik.

Előzmény: ZorróAszter (28)
Vajk Creative Commons License 2012.05.20 0 0 29

Az idő definíciója olyan, mint az IQ tesztek. Az sem az IQ-t méri, hanem azt, hoy az IQ teszteket milyen hatáésfokkaloldjuk meg.

Az idő pedig önmaga mérésére szolgáló fogalom és meghatározáshalmaz, amit mindanyian elfogadtunk és azt hisszük, hogy így van jól.

ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 28

Munkahipotézisként feltételezzük, hogy létezik a létezés.

 

Egyrészt mert kérdezni szeretnénk, és nem nemkérdezni.

 

Másrészt a világ túlságosan és feleslegesen bonyolultnak tűnik ahhoz, hogy csak képzet legyen.

Előzmény: PETYUS (27)
PETYUS Creative Commons License 2012.05.20 0 0 27
Jobb kérdésem van:
Létezik-e a létezés?
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 26

Sajna nekem csak az jutott eszembe, hogyha egy teljesen anyag/energia mentes tér változna, és két különböző pillanatban betekintenénk, majd eltünnénk, de közben ezt a várt változást látnánk, akkor az azt bizonyítaná, hogy az idő létezik.

 

De teljesen anyag/energia mentes tér - ráadásul ami valahogy még változik is - nem állítható elő kisérletileg.

 

Talán ilyen tér létezik innen mondjuk 100 milliárd fényévre, de hogyan lehetne kisérletezni vele?

Előzmény: KanapéKözgazdász (25)
KanapéKözgazdász Creative Commons License 2012.05.20 0 0 25

javaslom, hogy párhuzamosan bizonyítsd és cáfold mindkét variációt, azt is, hogy létezik és azt is, hogy nem

Előzmény: ZorróAszter (24)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 24

1. Létezik, és képzetünk is van róla: pl. anyag, tér, energia...

 

 

2. Létezik, de nincs képzetünk róla:

Nehéz példát mondani, de például proton vagy galaxisok száz évvel ezelőtt is léteztek, de csak száz éve van képzetünk róluk.

 

 

3. Nem létezik, de van képzetünk róla:

Még nehezebb példát mondani. De például természetes módon létrejött lila és zörd csíkos macska nincs, de elképzelhetjük, mintha lenne, és mondjuk rajzfilmet is csinálhatunk róla.

 

 

4. Nem létezik, és képzetünk sincs róla.

Hát erre tényleg nagyon nehéz. De mondjuk e bejegyzés előtt természetes lila és zörd csíkos macska nem volt, senkinek a fejében még nem merült fel, és így se ilyn macska, sem a képzete nem volt.

 

 

 

A nagy kérdés, hogy az idő melyik?

Nyilván nem 2. és nem 4.

 

 

De 1., vagy 3.?

Előzmény: Törölt nick (23)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 22

Úgy gondolom, hogy tér/anyag/energia/mozgás VAN.

 

Erről, hogy VAN, erről képzetünk is keletkezik.

 

Ezen kívül keletkezik képzetünk olyan dolgokról is, amik NEM VANNAK.

 

Ezek egyike lehet az idő is.

Előzmény: KanapéKözgazdász (20)
KanapéKözgazdász Creative Commons License 2012.05.20 0 0 20

még mindig nem értem, hogyan képzeled el azt, hogy az idő létezik, vag ynem létezik

 

 

ha valahol van élet/létezés/energia, ott az idő is jelen van - mint fénynek az árnyék

Előzmény: ZorróAszter (17)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 19

hozzá

Előzmény: ZorróAszter (18)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 18

A geometriai tulajdonságok, azaz távolságok összehasonlíthatók, kisebb/nagyobb/egyenlő reláció állítható fel közöttük, egység állítható, számszerűsíthetők.

 

Ugyanez igaz a mozgás tulajdonságára, a sebességre is.

 

Csak itt az a probléma, hogy ez legalábbis az emberi érzékszervek számára egyáltalán nem olyan egyszerű.

 

Ezért kell hottá segédfogalom, az idő.

Előzmény: freesleep (13)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 17

Onnan, hogy lehetséges, hogy a világ tulajdonságai között vannak elsődlegesek, és vannak olyanok, amiket a megértés érdekében mi teszünk hozzá.

Ha vannak, akkor lehet, hogy ilyen maga a tér, a térben helyet foglaló anyag/energia.

Ezeknek a geometriai tulajdonságai összemérhetők, kisebb/nagyobb/egyenlő reláció állítható fel ezek között, tehát számszerűsíthetők.

Másik ilyen elsődleges tulajdonsága a világnak, hogy az energia mozgásba hozza. A mozgásnak szintén van jellemzője, amit összemérhetünk, számszerűsíthetünk.

Ez tökéletesen elégséges, de a sebesség nehezen észlelhető közvetlenül, nehezen mérhető közvetlenül, ráadásul vektor.

Mivel a periódikus mozgások, energiaátalakulások pontossága és egyetemessége kapcsán már amúgy is automatikusan kialakult egy képzetünk, amit időnek nevezünk, az észlelést, leírást, magyarázatot megkönnyítendő vezessük be a fizikába ezt a képzetet

Idő = Távolság / Sebesség

formában.

 

A kérdés, hogy igaz-e, hogy ettől idő valójában még nem létezik?

Előzmény: KanapéKözgazdász (9)
perselus Creative Commons License 2012.05.20 0 0 16

Nem létezik. Nem is múlik (telik). Ha meg akarsz nyugodni, fogadd el, hogy a többség számára egy mechanikus vagy elektronikus szerkezettel tették közérthetővé.

Előzmény: ZorróAszter (-)
freesleep Creative Commons License 2012.05.20 0 0 15

ja, ha semmi nem létezne, idő se lenne

Előzmény: metróna (14)
metróna Creative Commons License 2012.05.20 0 0 14

Ha nem lennél, nem is kellene semmit számszerüsíteni. Tehát az idő csak azért léteik, mert van aki érzékeli. Vagy nem.

Előzmény: freesleep (13)
freesleep Creative Commons License 2012.05.20 0 0 13

a sebesség meg az út pont annyire létezik, mint az idő. vagy az energia meg a tér változásait hogyan számszerűsíted nélküle? 

Előzmény: ZorróAszter (-)
metróna Creative Commons License 2012.05.20 0 0 12

Főleg, ha  a nyomtatók állapotát kell felmérni!:))

Előzmény: Törölt nick (11)
y1 Creative Commons License 2012.05.20 0 0 10

A Noether tétel szerint az energiamegmaradás az időeltolási szimmetriából következik. Azaz ha esetleg megdőlne az energiamegmaradás tétele, akkor komoly bajba kerülne az idő fogalma is.

KanapéKözgazdász Creative Commons License 2012.05.20 0 0 9

Még mindig nehéz értelmezni, nem hogy azt, hogy hova akarsz kilyukadni, hanem hogy honnét akarsz elindulni :)

 

Szóval, úgy gondolod, hogy az idő mindenütt jelen van, és ugyanarra az ütemre változik mindenütt minden?

 

Az idő mindenhol jelen van szerintem, ahol létezés, azaz energia van - minél távolabb vannak a helyek egymástól, annál inkább értelmezhetetlen az idő, hiszen nincs jelenség, nincs semmilyen létezés (fizikai megnyilvánulás, akár a legkisebb atom), amivel kapcsolatban értelmezni lehetne.

 

Kicsit elvont analógiával, az idő hasonló az árnyékhoz - ha nincs fény, értelmezhetetlen az árnyék is.

Előzmény: ZorróAszter (7)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 8

Erre nem gondoltam.

 

De ez tényleg mindent megmagyaráz :o)

Előzmény: Brixbrax (6)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.20 0 0 7

Lehetséges. De más definiciót nehéz adni.

 

A definíciótól egyébként általában eltekintenek.

 

Arra lennék kiváncsi, hová vezetne egy ilyen megközelítés, de egyedül elég nehéz végiggondolni anélkül, hogy állandón rekurzióba keveredne az ember.

Előzmény: KanapéKözgazdász (3)
Brixbrax Creative Commons License 2012.05.20 0 0 6

Szerintem mi sem létezünk.

mmormota Creative Commons License 2012.05.20 0 0 5

Nekem elég jól megfelel az az egyszerű álláspont, hogy az az idő amit az óra mutat. Órát pedig így és így lehet csinálni. Ha pedig az így konstruált órák kellően összhangban vannak akkor elégedett vagyok velük. Ha nem, akkor jobb órákat meg jobb használati utasításokat (a relativitáselméletet is ide sorolva) próbálok keresni. :-)

y1 Creative Commons License 2012.05.20 0 0 4

Időőő??? Még soha nem hallottam ezt a szót. Mondja meg valaki, hogy mi az, akkor majd el lehet dönteni, hogy létezik-e.

KanapéKözgazdász Creative Commons License 2012.05.19 0 0 3

Szerintem az idővel kapcsolatos kezdő felvetésed, vagy definíciód lehet hibás, mert kézzelfogható valamiként utalsz rá.

Előzmény: ZorróAszter (1)
Vajk Creative Commons License 2012.05.19 0 0 2

És ha létezik, akkor mióta? 

:)

Előzmény: ZorróAszter (-)
ZorróAszter Creative Commons License 2012.05.19 0 0 1

Ami nem a világ - mondjuk úgy - elsődleges tulajdonsága, hanem kizárólag az emberi elme produktuma.

Előzmény: KanapéKözgazdász (0)
KanapéKözgazdász Creative Commons License 2012.05.19 0 0 0

"Vagy erre nincs is szükség? Semmi gondot sem okozhat, hogy valójában egy nem létező, önmagán kívüli okból is relatív fogalommal dolgozunk axiomaközeli szinten is?"

 

Mit értesz valójában nem létező alatt? Az idő inkább velejárója a létezésnek.

Előzmény: ZorróAszter (-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!