Ennél az álproblémánál engem sokkal jobban aggaszt, hogy újra a nyakunkon a kommunisták(ismét, szoclibbőrbe öltözve, vadkapitalista módszerekkel operálva).
***És az valóság.
el tudom kepzelni hogy regen nem is volt igazabol noi bunozes mert a ferfi ugyanugy felelos volt felesegenek cselekedeteiert mint ez gyerekevel kapcsolatosan ma is fennall. ha a gyereked elkovet valamit akkor mehetsz a bortonbe. regen ez a felesegedre is igaz volt, ami a tulajdonod volt. es lelke sem volt. egyszeru fozo es szulogep volt. aki szamitott az a ferfi volt. a szerelemrol leginkabb csak hablatyoltak. hiszen a nok nemtomhanyszazaleka meghalt a szuloagyon. 30%-a? akkor mirol beszelunk? milyen hagyomanyokrol beszelunk? milyen termeszetes dolgokrol beszelunk? meeg jo hogy nem a 30%-ot akarjak visszahozni!
az iraki katonai bortonorokkel kapcsolatban eddig tulnyomoreszt nokrol hallottam. miert? az a dan perbe fogott katonano is no volt.
pedig en egy ferfit sokkal jobban el tudok kepzelni bortonornek. es mar evszazadok ota meg kellett hogy jelenjenek a noi bortonorok a noi bunozes elterjedesevel.
sokkal egyszerubb dolgokrol van szo. a ferfiak nagy resze (tulnyomo resze) peldaul nem hajlando vagy inkabb igy: NEM HAJLANDO, mosogatni. talan meeg mosogatogeppel sem HAJLANDO mosogatni.
namarmost azert hogy valakit meg tudjak kefeelni es hogy el tudjam kerulni a mosogatast ezert meglehetosen nagy IDEOLOGIAI ervkeszleteket alakitott ki a ferfitarsadalom. es a papsag a ferfitarsadalom reesze. es a ferfiak nem mosogatnak. de tenyleg.
rengeteg nagyon nagyon sok ferfi van aki foz. soha senki nem szolt rajuk hogy termeszetellenesek, sot a kozvelekedes az hogy a ferfiak jobban foznek. a mesterszakacsok tobbsege is ferfi. ha valahol akkor itt kellene ervenyesulni a 'kulturalis' oroksegnek. az egyhaznak itt kellene szot emelni hogy ferfi ne fozz. a no dolga a fakanal. de nem szol az egyhaz. ezt szabad valasztas kerdesenek tekinti.
azt hogy ki kivel es hogyan kefeel abba mar beleszol. pedig az evees sokkal de sokkal fontosabb dolog mint a kefeelees. mar reg abbahagyjuk a kefeelest de meeg mindig eszunk. ez azert jelez valamit a fontossagrol?
"Nyilván mert erre igény van. Meg talán azért mert minden tapasztalat, és kutatás azt mutatja, hogy a nők sokkal jobb katonák mint a férfiak."
No, erre valami forást plíz, mert amennyire én tudom, a fájdalomtűrő képességükön kívül elég sok dolog a férfiak mellett szól (hogy csak a kövekezőket említsem: reflexek, izomzat, aggresszivitás). Azért nem véletlen, hogy a katonaság férfifoglalkozás.
Bár egyes nők megütik a mércét ezeken a frontokon is, azért nem ők a jellemzőek.
A dögevést az "őshazába", Afrika sztyeppéire helyezik. Ott sok évszázezredig nem voltunk versenyképesek sem a zsákmányállatokkal, sem a konkurrenciával. Különben meg tudja a fene, nem voltam ott. A dárdával, nyíllal, vagy parittyával történő vadászat különben nem igényel nagy erőt. Esetleg nyilazásnál a mell útban lehet, de a mai íjászok azért nem operáltatják le, mint az amazonok.
Egyrészt az ércbányászat (amíg csak az volt, elég sokáig) tekintélyes munka volt (pl. bányavárosok autonómiája), másrészt jócskán dolgoztattak gyerekeket is, ahol nem volt ácsolat.
Amikor lecsökkent a presztizse, pl. a 80-as években, Magyarországon, cigányok (!!!) és lengyel vendégmunkások "szaporodtak el".
en nem vonnam ketsegbe azt hogy az egyhaz a maga modjan jot akar. hiszen nem valami baromsagot hirdet hanem valamit ami eddig mukodott. a valtozas meg mindig veszelyekkel jar.
dehat ugy is felfoghatjuk ha isten nem akarna hogy feminizmus legyen akkor az osszes feministat osszegyujtene es egy lakatlan szigetre csoportositana. kommunikacio es kozlekedes nelkul.
nekem az a furcsa hogy kepesek egy nemletezo ambar mindenhatonak tartott szemely neveben kommunikalni es plane exkommunikalni.
tudod kire hasonlit ez? a nep es (nemmondomki) viszonylatara!
Hi, ez megint egy jó szöveg.
Isten a Biblia szerint feláldozta egyszülött fiát, normális ember szerintem ezt a cselekedetet elitéli. Ja , ha hazugság az egész, akkor meg eljutunk a hatalomig és a pénzig.
innen folytatva a vitat. szerinted ki alkalmasabb az auto vezetesere a ferfiak vagy a nok? a ferfiak szerint a nok kevesbbe alkalmasak es hivatkoznak hagyomanyra es genetikara az objektiv meresek szerint a nok jobb vezetok. legalabbis a technikai reszt illetoen es kevesebb balesetet okoznak. vagy a ferfiak udvariasabbak veluk.
nem hiszem hogy a gyerekvallalasban a noi munkabaallas akadaly lenne, hiszen a gyereknevelesben, ilyen munkahianyos tarsadalomban, barki tud segiteni. mi ovodakban nottunk fel, vegul is nem hiszem hogy sokkal rosszabb volt a gyerekkorunk mint ha anyank mellett nottunk volna fel. de az a baj ezeknel a kerdeseknel hogy mindenre van/lehet pelda.
arra is hogy az osember dogevo volt, arra is hogy nem volt az. engem meglepett hogy a ciganyok ma is sokszor dogevok es ha a dogot eleeg sokaig fozik akkor nincs karos hatasa az emberi szervezetre. azt hiszem az osi tarsadalmakban mindenre akad(hat) pelda. hiszen emberevok is voltunk es nagyon sokaig voltunk/lehettunk emberevok. lehet hogy az a termeszetes. akkor folytassuk a gyakorlatot vagy valtozzunk?
kerdes az is hogy a gyerekek tomegtermelese milyen problemat okozna? tehat ha a gyerekeket orokbe lehetne fogadni olyanoktol akik hivatasszeruen szulik oket? azt hiszem hogy az ember megszeretne nagyon hamar azt a gyereket is aki nem ver szerint szarmazik tole. ez talan siman hozzaszokas kerdese. hiszen haziallataink is vannak es nem vagyunk olyan kenyesek a pedigrejukre. en soha nem lattam akkora kulonbseget a sajat gyerek vagy a mas gyerek kozott. sot sokszor pozitiv iranyban volt ez a kulonbseg. a genetika fejlodesevel nagyon sokan bele fognak nyulni leendo gyerekuk kulsejebe, egeszsegebe talaan meeg jellemebe is. tudom hogy ezt MOST eliteljuk. de annyi minden van ma amit regen eliteltunk. hogy most jobb vagy regen volt jobb? ez meg minosites.
Aztán egy kis ismertető, nem is tudtam, hogy létezik ilyen oldal...
http://www.inkvizicio.hu/
közelebbről
http://www.inkvizicio.hu/atkeresztelt.html
Továbbá leírnám részletesebb véleményemet is erről a dologról.
Még régebben írtam(nem itt), hogy a vak hit a legveszélyesebb dolog a világon.
Az embert lealacsonyítja szerszámkategóriába.
Állat lesz megint, ahelyett hogy gondolkodna.
A középkori inkvizíció még "nem annyira", ill. a mostani hittani kongregáció (a jezsuitákkal karöltve) már többé kevésbé legális módszerekkel próbálja megvalósítani.
Erre a legjobb példa a most épp aktuális fundamentalizmus az iszlám államokban, ill. az enyhébb/durvább vallási diktatúra.
Az, ha az egyházban olyan hangok erősödnek meg, amelyek az egyén szabadságát vonják kétségbe, számomra nagyon aggasztóak.
(Ha már a Bibliánál maradunk: Isten először is meghagyta az embernek a szabad választás jogát, később adta aztán Mózesnek a tíz parancsolatot, amelyet NEM lehet kötelező érvényűnek tekinteni, mivel Isten ha megcálfolná magát, hátt.... érdekes lenne;)... szóval ha az egyház a tízparancsolatot meg mindenféle eszmét hirdet, akkor tartsa is be az elveit.... no, itt folytatnám a dolgot, de ez már más topic)
Irányelveket persze kiadhatnak, semmi bajom azzal, hogy véleményt alkotnak, de, ahogy Petur is írta, ne mondják meg, mi lesz nekem a szabadon választható kötelező viselkedési minta....
Attól függ mikor. Amikor épp hogy lejöttünk a fára akkor még valószínûleg igen. De amikor már volt dárdánk, esetleg íjunk is akkor már aligha voltunk dögevõk. És a mai primitív társadalmakban is szinte mindenütt a férfiak vadásznak az indiánoktól a nyamm-nyammokig.
Én úgy látom, hogy ameddig vissza tudunk nézni, a férfiak mindig a nagyobb presztizsű munkákat végezték, nem a nehezebbeket. Na ja, Pl. a bányászás Pl. tipikusan nagy pesztizsû munka volt...
<i>Konkrétan hogyan képzeled ezt?</i>
Szvsz a népességcsökkenés egyik lényeges oka az hogy a nõk elõbbre helyezik a karrierjüket a gyerekvállalásnál. Persze ez egy részt érthetõ, mondjuk 4-5 gyerek az úgy 8-10 év kiesés a munkából /terhesség + mondjuk úgy egy évig nem árt ha a kicsivel marad/, ráadásul abban az idõszakban amikor leginkább lehet karriert építeni. De a dolog akkor is úgy néz ki hogy a gyerekek száma csökken, a népesség fogy és az így kiürülõ területet bevándorlók fogják kitölteni. Ezek pedig hozzák a saját kultúrájukat (ez pedig errefelé leginkább iszlám lesz). Ez pedig aligha fog jót tenni a nõi egyenjogúságnak de úgy általában a demokráciának sem. Legalábbis szvsz.
Például sokak szerint az ember inkább dögevő volt, mint vadász. Itt nem sokat számítanak a nemi különbségek.
Érdekes analógia, hogy az oroszlánoknál is a gyengébb nőstények vadásznak, falkában, majd a zsákmány elejtése után jön oda a hímoroszlán pár, először elfogyasztva a javát.
A mammut vadászata sem lándzsával történt, hanem csapdába, szakadékba hajtással. Hadonászni, kiabálni a nők is egészen jól tudtak.
A klasszikus mezőgazdaságban a férfiak leginkább a nagyállatokkal foglalkoztak. A földművelésben ők tartották az eke szarvát, de elé sokszor az asszonyt fogták. Gondolj bele, ez fordítva elképzelhetetlen. Még az aratás is a nők dolga volt, amíg sarlóval végezték, a kapálásról nem is beszélve.
Én úgy látom, hogy ameddig vissza tudunk nézni, a férfiak mindig a nagyobb presztizsű munkákat végezték, nem a nehezebbeket. Mint a viccben: A kapálás női munka! Csinálja a k... anyád!
Kicsit visszakanyarodva a Hittani Kongregációhoz (korábban, Inkvizició), amely ugye ezt a dokumentumot is kiadta.
A hatvanas évek végéig ők szerkeszteték az Index Librorum Prohibitorum -ot is.
Pár ember a listáról: Voltaire, Daniel Defoe, Copernicus,Honoré de Balzac, Jean-Paul Sartre
A listát ugyan praktikus okokból a hatvanas évek vége őta pihentetik. De továbbra is bűn a katolikusok számára olyan könyveket olvasni amelyek károsak a hitre, és a morálra.
Ők adták ki 1962 ben a Crimen sollicitationis -t is amely gyakorlati útmutató arra nézve hogyan tusolják el az egyházi személyek által elkövetett szexuális bűncselekményeket. Többek között olyan játékos kis eszközökkel, mint a sértetteknek a kiközösitéssel való megfenyegetése ha kinyitják a szájukat.
A dokumentum elvileg máig érvényben van, viszont két ével ezelötti nyilvánosságra kerülése elöttig a gyakorlatban is követték.
Ők voltak azok is akik az Ökumenikus áramlatokkal szembe menve 2000 ben kiadták a Dominus Iesus-t - Amely a Extra Ecclesiam Nulla Salus doktrina megerősitése volt, a II. Vatikáni zsinaton elfogadott lehetséges kiterjesztések elvetésével. Egyszerübben: A protestánsok elkárhoznak. - is, amely akkora vihart kavar, hogy a Pápának személyesen kellett kijelentenie, hogy a dokumentum nem azt jelenti ami le van ebben irva.
Nézd, gondolom te sem vitatod, hogy a női egyenjoguság még koránt sem valósult meg.
Ugyanzért a munkáért egy nő még mindig kevesebb pénzt kap.
Vagy nézd meg a parlamentet. Demokráciánk szégyene, hogy milyen kevés nő ül ott.
Ilyen körülmények között bátor dolog azt állitani hogy a média kényszeriti rájuk a férfias szerepeket.
Az egész a választás szabadságáról szól. És pontosan ezt támadja ez az állásfoglalás.
a nõi akcióhõsöket, lásd Xena és társai, mostanság mintha kissé túlszaporodtak volna a nõi RAMBO-k a filmekben
Nyilván mert erre igény van. Meg talán azért mert minden tapasztalat, és kutatás azt mutatja, hogy a nők sokkal jobb katonák mint a férfiak. Mostanában amikor a modern fegyverek időszakában a fizikai erő jelenőssége már nem akkora mint korábban, és eltüntek a nők háborús szerepvállalását korlátozó tabuk, szépen kiderült hogy a nők jobban teljesitenek ilyen szituációkban.
Persze ettől a háború még ugy ahogy van rossz dolog, és legjobb lenne ha senkinek sem kellene többet katonának mennie, de ez is egy férfias szerepkör, amiben a nem hogy ugyanolyan jól teljesitenek a nők, de még jobban is.
Akkor nem gondolod hogy lehetnek más ilyen területek is?
Azért mert valaki valamikor a biológiai különbségekre hivatkozva felosztották a férfi női szerepköröket biztos hogy az a felosztás helyes? És egyátalán, komolyan gondolod hogy létezniük kell születéstől elrendelt társadalmi szerepeknek??
Miért kellene ragaszkodni a több ezer éves tabukhoz, a nők kárára?
Miért vennénk el a nőktől a választás szabadságát.
Különösen hogy a férfiaknak ugyanez meg van.
Nem érdemlik meg a nők is?
