Medgyessy (nem túl sikeres) politikai pályája főleg a XX. századra esett. A XXI.-ben már csak ronthat az összképen. Kézenfekvőbb lenne a politikai rendőrség tájékáról hozni párhuzamot. Itt van például a hírhedt Hain Péter de kedvvel mazsolázgathatunk a pártállami besúgók és informátorok vagy a "mozgalom" végeláthatatlan sorai közül is.
Mindazok a negatív írások ,melyek megjelennek a médiában ,vagy itt a neten MP-ről,vagy OV-ről a tehetségtelen ,szellemileg alultáplált f#tyik gátlástalan böffenetei.
Más az ,amikor adatokkal ,bizonyítható tényekkel alátámasztva leír valaki valami kérdést.Arra vagy az érintett ,vagy a bíróság feleletet ad.De nem ez a gyakorlat .A politikai szemétkedés ,a rágalmazás,a hazudozás ,a permanens kampány a jellemző.Ráadásul nagyon alacsony szinvonalon.
Vannak bizonyított dolgok-ezek napvilágra kerülnek ,akár MP-ről,akár OV-ről van szó.Ezeket lehet elfogadni ,vagy elutasítani.De azzal,hogy mindkét miniszterelnököt bekenitek sárral,(jobbik esetben!)csak az országnak ,magatoknak okoztok kárt.Mert mindenki azt fogja gondolni,hogy ez az ország a hülyék gyülekezete : ilyen vezetőket választ magának.Mert alapigazság ,hogy nem a megválasztott a hibás ,hanem aki magasra emelte.A választópolgár felelőssége egy demokráciában ez.Még nem szoktuk meg.Ezért történik meg időnként ,hogy egy fél perc dafke,vagy hülyeség az urna előtt több év szívást eredményez.
A topic címéhez annyit,hogy erősen túlzó,elfogult és ma még semmivel sem alátámasztható.A XXI.századi nemzeti kiegyezés lenne deáki magaslat MP számára ,de ahhoz komoly tisztáldozatokat kell hoznia.És van e hozzá ereje? Erősebb e a párton ,vagy a koalición belül ,mint azok ,akiknek nem érdekük a nemzeti konszenzus? A nemzetközi tőkés ,befektetői csoportok érdekeltek e egy nemzeti összefogásban ,vagy jobb nekik egy megosztott ,könnyen irányítható önsorsrontó nép?
MP felméri e lehetőséget ,hogy véletlenül olyan helyzetbe került ,hogy megnyerheti a nemzet többségének támogatását,ha hangot vált,kitakarít a vezetésben és a nemzetért dolgozik ,nem a leggazdagabb 1oo -ért? Nagy kérdés ,mi lesz itt a következő két évben . Luby ,aki Gábor
Szívesen. De előbb te olvasd végog mégegyszer, amit írtam. Mert az a gyanúm, hogy nem velem vitatkozol.
(Hacsak nem akarod azt állítani, hogy a szervilizmus megítélése mennyiségi kérdés. Ez esetben kijelentem, hogy Marxnak nem volt igaza: nem csap át!)
Mi a probléma a JELlel? Szerintem tök jó :) Felőlem ti is hívhatjátok Medgyessyt D209 helyett Deák Péternek, vagy az ifjabb Deáknak, szerintem mulatságos. De asszem maradni fogtok a D209nél, az hatásosabb :)))
Abba kéne hagyni ezt a fajta tihüjeorbánimádók (vagy tihüjemedgyessyiimádók) szöveget, nem felvenni, nem komolyan venni sem a JEL-ezést, sem a Deákozást, stb. Sem a lumpenprolizást. Mint látható, mindkét választói táborban vannak szókimondók, mások által nem kedveltek, fikázók, őrültek, stb. Velük azonosítani a választói tábort vagy akár a párt- ill. miniszterelnököt tiszta hüjeség, kis pimasz és geszthi szintje amire nem érdemes lesüllyedni.
Ezt nem (csak) neked mondom, Pixy, hanemminden más normális nicknek
"Nemzetnek lehet elnyomást tűrnie, de jogai valósításának reménye iránt semmi körülmények közt nem szabad kétségbeesnie, s azért, mert valamely jogát nyomban nem képes valósítani, nem szabad arról önként, örök időkre lemondani.": Szerintem a legszebb gondolat a levélben.
"Ilyenkor mond le Magyarország legbecsesebb állami jogairól, és lemond oly módon, lemond, magát oly politikának eszközeül szegődtetve, mely szomszédainkat úgy nyugot, mint kelet felé ellenségeinkké teszi; a nemzetiségi belkérdés kielégítő megoldását, a Horvátországgali kiegyezkedést lehetetleníti, s a szemlátomást közelgő európai bonyodalmaknál hazánkat a vetélkedő ambitióknak céltáblául tűzi ki." Miután Kossuth leírta ezt a mondatot, rajta kívül senki sem tarthat igényt a "haza bölcse" címre.
