Parancsolj: Páratlan gyors megáll :47/:47-kor, sülysápi személyre átszállhatsz :05/:06-kor, a nagykátai gyorsítottra (ha van) pedig :00/:01-kor. De ugyanez, rövidebb idő alatt Kőbánya-Felsőn is eljátszható (:52/:52 és :01/:02, nagykátai meg :55/:56). Párosban: gyors megáll :15/:15-kor, ehhez alkalmas sülysápi :55/:56-kor érkezik.
Nulla forint beruházást igényel és normális hozzáállást a menetrendszerkesztők részéről. Ha Aszódon megállítjuk öt (mondtam egy hozzávetőleges napi átlagot) utas miatt, akkor ugyanennyi utas miatt illik Rákoson is. Ha pedig nem illik, akkor Aszód, mint megállás is megszüntetendő.
Nos, nem kizárt, hogy meg lehetett volna oldani jobban, hajrá, előtted a jövő, nem köveznek meg, ha leadsz egy tervezetet. De azt kizártnak tartom, hogy a menetrend úgy készült volna, hogy összedörzsölték a tenyerüket, hogy most direkt jól kicseszünk az utasokkal. Viszont a te hozzászóláod ezt sugallja, és ez csöppet visszataszító - legalábbis számomra -, már bocs.
Igen, mert meg lehet(ett volna) úgy oldani, hogy ne fél órát (hétvégén majd' egy órát) kelljen várni. De hát ez nem szempont, mert az utasnak még jó is lenne.
Hatvanból elmegy a személlyel Rákosig. Ott megvárja a következő vonatot, ami Mendére megy. Hétköznap maximum fél óra múlva jön. Két órán belül megoldható. Biztos, hogy ez a legnagyobb probléma jelenleg?
Egyébként pedig tessék elmesélni, hogy hogyan adnál csatlakozást a Hatvan felől érkező, Mendére utazni kívánó utasnak? Igény van, no és persze lenne rá. De ha nincs mire átszállni, nem fog sorbanállni a kedves Utas. De hát ugye ezt a palánk túloldalán, ahol a tökéletes menetrendek vannak (megrajzolva, papíron működve) nem látszik.
Ja... Akkor kérem az aszódi megállásokat megszüntetni. Ezt a problémát hogy oldod meg? Szépeket tudsz írni, csak az a baj, hogy ha nem ismered a helyi viszonyokat nehéz képet alkotni a történésekről. Én sem szoktam a 100a-n fikázni a csatlakozásokat...
A vasúti személyszállítás nem azért van, hogy a vasutasokat kiszolgáljuk.
Ugyan kit szolgál ez a "szolgáltatás"-nak csúfolt valami ki? Leginkább azokat a vasutasokat, akik elhiszik maguknak, hogy milyen remek menetrendet alkottak. Más vasutasokat és az utasokat aztán egyáltalán nem, pedig utóbbiakat kellene elsősorban, előbbieket másodsorban, és egyáltalán nem kéne az előző mondatban említettek érdekeit szolgálni.
Ez szép és jó, de a kérdéskör érdemi részére nem kaptam választ. Összefoglalom.
-Miért jó, hogy a Keletiben 28 (hétvégén 58) perc várakozással lehet eljutni a 80-as vonal gyorsvonatairól a 120a zónahatáron inneni állomásaira? (Megjegyzem: Rákoson a hatvani személyekről sem megoldott a csatlakozás.) -Miképpen lehet ezt a helyzetet megnyugtatóan rendezni?
Ezek eddig nem hangzottak el. Ezekre vagyok kíváncsi.
Én eddig, és ezután is támogatom, hogy Keleti-Hatvan között Gödöllőn kívűl sehol ne álljanak meg a gyorsvonatok.
-tervezhető, hogy megáll Rákoson és
Tervezhető, hogy nem áll meg Rákoson.
-nem kell várni a prolira, van meghirdetett indulás, amire illik odaérni,
Kit érdekel a proli? A vasúti személyszállítás nem azért van, hogy a vasutasokat kiszolgáljuk.
-nem kell fű alatt megállni és átszállást adni a prolira, ezzel az utasokat nem veri át vasút.
Nem is kell, ez ügyben megteszik az illetékesek a szükséges intézkedéseket.
Ha annyira nem fontos Rákos állomás, akkor miért áll meg a 120a-n közlekedő zónázó vonat ott? Ha meg mégiscsak fontos állomás, tessék megállni a gyorsvonatokkal is!
Példa rá Kőbánya alsó a 100a-n személy/zóna megáll, gyors nem, akkor ismét mi a gond?
Pontosan ezt tükrözi a Te és a Gyuri hozzáállása is Rákos kapcsán.
Mert továbbra sem tudsz semmiféle ész érvet felsorakoztatni a te állításpod mellett, ennyi az egész. Ezzel nehéz lenne lobbizni, én biztos nem vágnék bele.
A 120a eltolt zónázó rendszere kapcsán (ami mellesleg a szolgáltatási színvonal csökkenését hozta magával) mindenki azt hangzotatja, hogy "adjunk neki időt, majd kiforr". Ennek miért nem lehet? Ja, mert hogy látszólag fölösleges? Érdekes hozzáállás.
Micsoda ferdítések és csúsztatássok, továbbra is többség nevében nyilatkozól, ami szerintem nem igazán jó, a megfelelő információk tudásának hiányában.
Mellesleg pénzben nem kerül többe, hiszen Rákos helyett így most a Keleti bejáratáról kell elindulnia a vonatnak. Vagy az ahhoz szükséges energia ingyen van?
Ennek mi köze a menetrendnek?
Kíváncsi lennék, hogy mondjuk hány utast is vesztett a vasút a rákosi megállások hivatalos törlésével és az átszállásra való kényszerítéssel...
Én is, én is, de továbbra is csak nagy beszédek, és más semmi, ezért írtam, hogy lemezt kéne már cserélni.
Ez persze ebben a formában tökéletesen hülyeség, mert az utassal, akinek jó lenne, jól kitolt a vasút, de hát az utas az a menetrendesek számára nem szempont, csak az "eljutási idő csökkentése". Igaz, lehet, hogy pont a rákosi hivatalos megállással lehet csökkenteni az eljutási időt, de ehhez már (rendszerben) gondolkodni kell, ami nehéz dolog.
"Most 120a-ra, avgy 120-ra akarsz átszállást?" 120a-ra, természetesen és azon belül is a zónahatáron "innen", azaz a Sülysápig terjedő szakaszra. A 120-asra a zónázókkal viszonylag elfogadható várakozási idővel lehet eljutni a miskolci gyorsoktól a Keletiben. De az 58 (hétköznap 28) perc perces várakozási idő a Keletiben a helyi személyvonatokra a 120a irányában elfogadhatatlan, főleg úgy, hogy gyakorlatilag semmibe sem kerülne megállni Rákoson, időveszteséget sem okoz.
Mellesleg Rákos állomáson igenis volt, van forgalom, a miskolci/egri vonatok ezen csak segítenének, csökkenne a zsúfoltság a személyvonatokon. De hát ez nem cél, úgy tűnik, ahogy az sem, hogy színvonalas eljutási lehetőséget biztosítson a vasút - legalábbis esetünkben úgy tűnik.
"Amúgy egyszer láthatnánk már, hogy mi az a nagy utasmennyiség Miskolc felől, ami indokolná a rákosi megállást, vasutasok nem érnek? Én továbbra sem támogatom, mivel ezek gyorsvonatok, így ne álljanak már meg minden bokornál, és az utasok nagytöbbsége nem Rákosra, vagy rákosi átszállással utazik."
Akkor kérem Aszód megállást is kihúzni, körülbelül ugyanannyi a fel- és leszálló utasok mennyisége, mint amennyi Rákoson volt az előző menetrendi időszakban. Gyuri megmondta, hogy ezek elővárosi gyorsvonatok a 80a-n. Akkor legyenek azok is, ne csak úgy csináljanak.
Érdekes, hogy mindenki az eljutási idő növekedésétől fél. Ezzel pont nem nőne az eljutási idő, mert: -tervezhető, hogy megáll Rákoson és -nem kell várni a prolira, van meghirdetett indulás, amire illik odaérni, -nem kell fű alatt megállni és átszállást adni a prolira, ezzel az utasokat nem veri át vasút.
Ha annyira nem fontos Rákos állomás, akkor miért áll meg a 120a-n közlekedő zónázó vonat ott? Ha meg mégiscsak fontos állomás, tessék megállni a gyorsvonatokkal is!
Mellesleg ha mindenhol abból indulunk ki, hogy "senki vagy csak kevesen szállnának át", akkor tulajdonképpen tök fölösleges a mostani menetrend, tök fölösleges a csatlakozások biztosítása, mert miért is kellene azt biztosítani, hiszen csak öt utas és harminc vasutas száll át? Pontosan ezt tükrözi a Te és a Gyuri hozzáállása is Rákos kapcsán. A 120a eltolt zónázó rendszere kapcsán (ami mellesleg a szolgáltatási színvonal csökkenését hozta magával) mindenki azt hangzotatja, hogy "adjunk neki időt, majd kiforr". Ennek miért nem lehet? Ja, mert hogy látszólag fölösleges? Érdekes hozzáállás.
Mellesleg pénzben nem kerül többe, hiszen Rákos helyett így most a Keleti bejáratáról kell elindulnia a vonatnak. Vagy az ahhoz szükséges energia ingyen van?
Kíváncsi lennék, hogy mondjuk hány utast is vesztett a vasút a rákosi megállások hivatalos törlésével és az átszállásra való kényszerítéssel...
Unalmas, az a lemez is, hogy "ez fölösleges". Rendszerben kellene gondolkozni, s erre kiváló lehetőség lenne a rákosi megállítás. De hát ugye itt hogy merészeljen az ember javaslatot tenni, ha csak az hangzik el, hogy miért _nem_ lehet megvalósítani azt.
A menetrend szerint az egri gyors nem áll meg Rákoson. Ma ismét azt tapasztaltam, hogy megáll. Nos, ha nem menetrend szerint, akkor forgalmi okokból...? Ha már forgalmi okokból meg kell állnia, nem lehetne menetrendileg is?
Most 120a-ra, avgy 120-ra akarsz átszállást? Mert utóbbi esetében miért akarnának Pestre utazni az emberek, amikor Hatvan-Szolnok útvonalon is elérhető, igaz Szolnokon elég hosszú az átszállási idő, de lehet menni KÖR-IC-vel is Nyíregy-Szolnok felé is...stb, sőt.
Amúgy egyszer láthatnánk már, hogy mi az a nagy utasmennyiség Miskolc felől, ami indokolná a rákosi megállást, vasutasok nem érnek? Én továbbra sem támogatom, mivel ezek gyorsvonatok, így ne álljanak már meg minden bokornál, és az utasok nagytöbbsége nem Rákosra, vagy rákosi átszállással utazik.
"Ha nem lennének késések, akkor pl. nem is lenne gond a csatlakozásokkal. De mivel vannak, ezért számomra az látszik, hogy adott szituáció(k)ban van tartalékidő, de általánosságban nincs."
Papíron :57-re ér a gyors a Keletibe. De :55-kor elmegy a helyi vonat a 120a felé. Ha megállna Rákoson a gyors (a tartalékidő terhére), akkor a kátai gyorsítottra és a helyi vonatra lenne csatlakozási lehetőség. Ez hétvégén ugye azért érdekesebb, mert akkor csak :55-kor van helyi vonat, ezzel a 120a Sülysápon inneni részére (akár Budapesten belülre!) felé továbbutazó utast 58 perc kényszerpihenőre ítélik a remek menetrendesek a Keletiben - ami a jelenlegi "ideológia" (eljutási idő csökkentése) fényében nem elfogadható.
Namármost. Ha :47/:47-kor megáll a gyors Rákoson, attól még vigyorogva beér a Keletibe :57-re. Ez esetben az :01-kor lévő gyorsítottra (csak (A) nap délután), az :51-kor lévő hatvanira (Rákosmente északi része felé), valamint az :06-kor lévő helyire kényelmesen át lehet szállni.
A gödöllői átszállással pl. Rákosligetre :03-ra, a Rákoson való átszállással :56-ra ér oda az utas. Ez pedig ismerve az autóbuszos csatlakozásokat számottevő idő. De inkább a 120a felé történő továbbutazást kellene biztosítani.
A prolira való várakozás viszont elfogadhatatlan. A proli legyen ott, illetve a magánakciók keretében megállított vonatokat ne várakoztassuk, ez helyes. Viszont ezekből is látszik, hogy ha nem is plusz +10 perces várakozássokkal, de egy fél perces megállás Rákoson bőven belefér - és _ez_ csökkentené az eljutási időt - nem a zónázó rendszer. :P :)
Az itt leírtak szerint (is) egyes vonatok kicsit késnek, kicsit korábban vannak - eléggé hektikusan. Ha nem lennének késések, akkor pl. nem is lenne gond a csatlakozásokkal. De mivel vannak, ezért számomra az látszik, hogy adott szituáció(k)ban van tartalékidő, de általánosságban nincs.
A menetidők meghatározása pedig a PÜ FI kizárólagos hatáskörében van, tehát ebben ők az illetékesek válaszolni...
Egyébként délelőttönként rendszeresen minusz 1-3 perccel érkeznek a páratlan miskolci gyorsvonatok. Ezt a Keleti második bejáraton dekkolják le. Pedig sokkal jobb és színvonalasabb átszállási kapcsolatot lehetne Rákoson adni a 120-as vonal felé, mert az :50-es zónázót/gyorsítottat és a :55-ös (időadatok a Keletiből) is el lehetne érni. De egyesek szerint ez a megállás menetidőnövekedést (is) hoz. Legalább 2 percet, tényleg. A nem megállás pedig 30-60 perccel növeli a 120-as vonal felé továbbutazni óhajtók menetidejét. De hát a menetrendszerkesztők "álmai" "szentek", mert az úgy jó, ahogy van - szerintük. Nem véletlenül dekkol vagy Rákoson vagy a Keleti második bejáratán a vonat, mert olyan csodás menetrendet sikerült alkotni. Az, hogy az utasok esetleg átszállhassanak és rövidebb idő alatt érhessenek céljukhoz, az nem számít.
"nekik Kőbánya-Felső és Rákos között négy vágány sem elég."
Az a négy csak három vágány. Mivel a "gödörben" célszerűségi ok miatt nem lehet a helytelen vágányon vonatot közlekedtetni. Kőbánya-Felső és Rákos vonatkozó bejárati jelzői csak megállj és hívójelzést tudnak adni.
Kisebb pár perces késések vannak a 80 ason. Az egész már már szépséghiba, a gyerekbetegségeit kezdi kinőni a rendszer.
Ennek örülök, meg annak, hogy pénteken csúcsidőben tesztelhettem.
Ic 505 +4 Ic 503 +3 5506 +5 528 ledolgozta Hatvan FA közöt azt a +3 at.
Hatvanban ha a Keleti felől :03-04 ra ér be a vonat akkor mivel a 7ről mennek a 81 es vonali vonatok így azok is +4 el :08 kor indulnak.
Budapest felől volt kb 35 átszálló a 5826 ra.
Nem egyszerre értek oda.
Az szép, hogy az ellenvonat a 5813 :58 ra ért Hatvanba így sikeres át is szálltam a 528-ra.
528 on elfogyott az ülőhely, a fűtés ment ezerrel, sajnos a jv először vitt ilyen tip kocsit próbálkozott a fűtés lekapcsolásával, de egyedül az ablak lehúzás 120 nál a menetszél segített.
Annak örülök, mégegyszer hogy ma minden vonat kivételesen "rendes" volt, hozzáteszem a vasutas kollegák rutinosan már már rohanva menesztetek, volt aki szaladt nem volt felesleges ácsorgás, talán egyetlen felesleges másodperc sem.
Na azért ennyire nem bátrak.:-)) Az IC-k és a 120-ason közlekedő gyorsok elverése a rendelkező hozzáértését minősíti.Láttad volna,nyáron mit műveltek a fürdőssel.Ezek után nem is részletezem,a tehervonatok hogy járnak.Megértem,hogy sok a vonat,de azért az is jelenthet valamit,hogy nekik Kőbánya-Felső és Rákos között négy vágány sem elég.
Tudomásom szerint az ominózus táviratban nem is szerepel,hogy az 5516-nak meg kellene állni Rákoson,mivel ahhoz nincs is proli.Ez a vonat csak a rákosi dolgozók kényelmét szolgálandó áll meg minden nap.(Kb. 3 emberről van szó túronként).Tehát feketén.Ez semmiképp sem lehet a menetrendbe kalkulálva.
2007. január 15-én újra vonatoztam egyet Eger-Budapest között a 5517.sz postaBhv-s gyorsvonattal. Egerben már a szembejövő 5532 +7-tel érkezett. Mi +1-gyel indultunk, ami Füzesabonyba már +2-es érkezést jelentett. A pók nagy része halál pontos volt,(5057,5502, IC564), de az IC 569 is csak +2-vel érkezett. Mi is rendesek voltunk indulóban. Amit tartottunk is Hatvanig, ahol egy kretén utas miatt, aki megvárta, hogy menesszék a vonatot, és csak utána kezdte el nyomkodni az ajtónyitót, aminek az lett az eredménye, hogy a forgalmista leintette a vonatot, így ez a kretén emberke is felszállt. Nem értem az ilyeneket, mert NEM az történt, h az aluljáróból futott felfele és megpróbálta elérni a vonatot hanem a vonat érkezésétől számítva végig ott állt a peronon. (Onnan tudom, mert elég feltűnő jelenség volt :D). Végtére a Keleti előtt ácsorgással +5-tel beérkeztünk Bp. Keletibe.
Kisebb pár perces késések vannak a 80 ason. Az egész már már szépséghiba, a gyerekbetegségeit kezdi kinőni a rendszer.