Állítólag megszűnt a toló.Én meg azt szeretném egy szakavatottól kérdezni,hogy a 88 és 89-es vonalakon milyen járgányok közlekednek.Mert én szilis ingát tudok,csak amikor ezt utoljára láttam,az nem mostanság volt.Mennék gyorsan pár fotót csinálni,amíg még lehet.Köszi a segítséget előre is!
Ma a 3030-asba forduló szerelvény megadta magát Gödöllő-Állami telepeknél. A 3030 ezért _kimaradt_, az előtte közlekedő 3020 késve közlekedett. Gl-Állami telepekről a 3030-as szerelvényét egy tehervonat gépe (V63 022) húzta/tolta be Isaszegre.
A 3030-asra 30-35 perc késést mondtak be Rákoson, holott az ott szolgálati célból megállításra kerülő 530 sz. vonattal a Gödöllőre, Aszódra és Hatvanba utazókat el tudták volna szállítani - ha és amennyiben korrekt, megfelelő lett volna az utastájékoztatás. De nem volt az.
A 3040 sz. v. rendesen leközlekedett, a 3030 sz. v-t vélhetően lemondták. Az 5712 sz. vonat 07:45-07:50 körül indult -tartalék szerelvénnyel- Hatvanból.
Megjegyzések: -Rákoson félrevezető volt az utastájékoztatás (a 3030 nem késett, hanem nem közlekedett le) -A közbenső megállókban az utastájékoztató infrastruktúra hiánya rendkívül negatív hatással van az utazóközönségnek a MÁV irányába tanúsított magatartására -Megfelelő és elvárható intézkedés volt, hogy az 5712 tartalék szerelvénnyel került leközlekedtetésre -Nem volt vélhetően szándékos, mégis a 3030-5712 vonatokkal utazni kívánó utasok számára a 3040 sz. vonatról (Hn érkezik kb. +8 perccel, mert az IC Aszódon előzött) biztosították a csatlakozást -Milyen jól is jönne a hivatalosan meghirdetett megállása a gyorsvonatoknak Rákoson...
Erre a válasz a 120-as topikban. Viszont a csatlakozás biztosítására semmilyen értelmes javaslatot nem hallottam még senkitől. Ez itt (is) ontopik lenne...
15 percenként? Szép lenne, de szerintem jelenleg nem sok realitása van, és túl nagy árat fizetnének érte a zónahatáron túliak (30 perces követés). A 20 perc elfogadható, és ha esetleg zsúfoltság jelentkezik a reggeli járatokon, akkor még mindig meg lehet erősíteni őket plusz kocskkal.
Lényeg a lényeg azt szeretnéd mondani, hogy az utasok elpártolnak a vasúttól, mert csak 20 percenként van vonat? Azért ez nem a 4-6-os villamos, hanem egy elővárosi vasútvonal, aminek nem csak a helyi igényeket kell kiszolgálnia, vannak ám itt távolsági vonatok is!
"Persze, a vonat végén van ülőhely, ez tény." - Ezentúl legyen a vonatoknak nagyobb eleje, hogy ott is legyen hely? Szeretnélek tájékoztatni, ha még nem tudnád, hogy a vonat vége is Budapest-Keleti pályaudvarra közlekedik!
Persze, a vonat végén van ülőhely, ez tény. A zónahatáron belül pedig a zónázókkal való "hangolásmánia" (vagy inkább "szimmetriamánia" vagy nem is tudom hogy mondjam) 20 perces követés van, holott 30-as zónázó ütemmel lehetne 15 perces menetrendet is csinálni, csak drága menetrendeseknek meg kell mozdulni és gondolkozni (ami nem mindig megy nekik). De ez itt már off.
A Rákos és Sülysáp közötti vonalrész esetében miért is véled úgy, hogy sikerült elüldözni az utasokat? Én azt látom, hogy a tavalyi évvel ellentétben a 25-35 perces követést felváltotta az egyenletes félórás követés, általában van ülőhely, és egész pontosak a vonatok. Ettől függetlenül lehet, hogy nekem nagyon rossz, csak nem tudok róla...
A "zónahatáron innen" az (nálam) a Rákos - Sülysáp állomások közötti vonalrészre vonatkozik.
exmv: az a baj, hogy a mostani lehető legszarabb megoldás (28-58 perc várakozás Baross téren) helyett lenne "nullaforintos", lényegi áttervezést nem igénylő megoldás, ami kevésbé lenne rossz, sőt, sokkal több embernek lenne jó, mint amennyinek rossz. (No meg mellékesként az éppen meglévő proli csatlakozását is lehet tervezni - már amíg van.)
A probléma nem olyan, hogy tüntessenek a népek. Ez egy elvárható (többlet) szolgáltatás a vasúttársaság részéről - ha már sikerült a vonatról leszoktatni a népeket a zónahatáron inneni részen és jól kitolnio azokkal, akik Rákoson szálltak fel eddig a vonatra (tekintet nélkül a munkáltatójukra).
A menetrendet tökéletesnek látják a menetrendszerkesztők (még ha ennek nem is adnak hangot), mert ha nem így lenne, akkor nem arról beszélgetnénk, hogy hogyan NEM lehet megoldani a felvetett problémákat, hanem azon, hogy hogyan lehet. De hát mit várjon az ember az ilyenektől? Te is csak arról beszélsz, hogy miért NE legyen az, amit javaslok, de azt, hogy hogyan lenne mindenkinek jó, azt senki sem mesélte még el...
Szerencsére nem volt olyan veszélyes a dolog. Egy felsővezeték tartó kar tört csak le, a vezeték pedig belógott MD áll. előjelzőjénél. 08.30-ra a probléma elhárítva.
Az 530-asnak volt +15-je, de azt még Gödöllőnél szedte össze (5017 gépe fekve maradt), és kissé feltorlódtak a vonatok.
Én pedig bármilyen vonatról személyvonatra való átszállásra gondoltam. Ha ez eddig nem lett volna egyértelmű. A személyvonatot találja ki az a menetrendes, aki azt gondolja, hogy "tökéletes" menetrendet alkotott. Én megtettem már Gyurinak is a javaslatot, szerinte baj, hogy a gyors Gödöllőn előzné a személyt. Hát akkor oldják meg. A lényeg: legyen meg a csatlakozást. Én dolgozzak, a vonal menetrendszerkesztője meg felnyalja a lét és mellette még propagálják, hogy milyen remekül dolgoznak? Na, azért azt nem.
Aki a 120-asra tovább akar utazni, az felszáll a gyorsra és szépen átszáll a személyre Rákoson. Tekinthető a gyors a 80a-n zónázó vonatnak, amihez csatlakoztatni illik a helyi vonatot.
De persze más megoldásokra is kíváncsi vagyok. Én megtettem a magam javaslatát a probléma megoldására. Mástól ezt még nem láttam.
Én személyvonatról személyvonatra való átszállásra gondoltam, a 80-as utasainak elenyésző része akar a 120-as felé továbbmenni, ha a gyorsról biztosítasz átszállást, az tovább szűkíti ezt a kört, mert ugyebár Hatvan és Budapest közt is felszállhat a személyre olyan, aki a 120 felé akar továbbmenni, a gyorsra viszont nem.
Ma 13.20 Vámosgyörk 