A Cseh kormány atomba fog gondolkodni elég nekik a szén füstböl, de nem a 60éves tecknologiába
hanem XXI. századbeli uj atomgondolkodásba Ez fog jöni.
Ha a politikusok is visszafogják magukat, aminek semi köze a a 1986 os Csernobilhoz
Talán a Orosz gázban sem olyan elkötelezettek a csehek, mind mások akik megtesznek mindet, hogy be zöldesitsék mégha nemis az, de job a szénnél
szoval a energia az politika. tiz évmulva látmi fogjuk, hogy mere halad, ha a autot is áramal kell majd tölteni itt ju eszebe, hogy a kétmotoros autoka is beszüntetik, szoval sokminden történik most (De még nem történt meg)
A tiszta áramhoz kell is vagy 70% atomerőmű+vízenergia arány, alatta csak tisztább lesz az áram, de nem lesz tiszta, szóval a németek inkább 50GW atomerő távolságra vannak a tiszta áramtól.
a megújulóra nem lehet rendszert alapozni, tárolás nélkül, az meg olyan drága, hogy el sem kezdték a megvalósítását, csak megy a süket duma, hogy majd, 10-20 év múlva mi lesz.
Ezt te hirdeted ezt az úgy látszik szerinted is süket dumát.
Marad elérhető megoldásnak az atomerőmű, amit a németek éppen bezárnak, ...
Europaban meg nem erdekel senkit se, akit meg igen, annak NINCS RÁ PÉNZE (a zatomnerömüvek kiöregednek es ~20-30 eves takolas miatt NINCS ertelme vele foglalkozni ... meg a meglevök helyettesitese is gond ... ugyanaz, mint Mo. eseteben, ahol SZINTEN NINCS RA EGY GARAS SE.
De bunko vagy! Ugy tünik, meg az alapokkal se vagy 10taban. :-(
Meg nincs megfelelöen kiepitve a resource (ez azt jelenti, hogy meg folyamatban van).
Ha valami felkesz, arrol nem lehet ugy beszelni, mintha mar kesz lenne. Pl. mi van Pax 2-vel? Ez mennyit termel igy, mielött keszen van? Miutan elhataroztak, ~13 evvel utana? :-)
Nem! Az EEG "jarulekot" ~400 TWh delej utan fizetik ... a lakossag pedig az 550 TWh/ev kb. negyedet fogyasztja el. Az ~140-150 TWh/ev. Vagyis a vallalatok fizetnek ~250 TWh/ev utan (azon vallalatok, amelyek a forgalmuk ~12%-nal kevesebb delejt hasznalnak. Az a ceg (pl. aluminiumkohok), amely sok delejt hasznal, azt felszabaditottak ez alol, mert azok tul sokat fizettek volna be ...
... akkor építeniük kell legalább 40GW atomreaktort, minél később kezdik, annál később lesz eredményük.
Ez soha nem fog megtörtenni. Nemetorszag LEZARTA a törtenetet/fejezetet. Nem atom6alom, nincs szüksege atomfegyverekre, atomtechnologiara (a zemberi kivancsisag azert mas, ezert folyik pl. fuziokutatas) ... ugyhogy el lesz valahogyan a zatomenergia nelkül is. Esze agaban nincs ~40GW-t epiteni ... (ami lenyegesen több lenne, mint a felhasznalasanak az ~50%-a ... mert a felhasznalas ~550-600 TWh/ev).
Nem lehet szövetkezni egy diktatúrával, ez van, majd ha demokrácia lesz sz orosz akkor esetleg, addig csak az ellenségünket pénzeljük az orosz gáz vásárlásával, költhetünk többet a hadseregre is, miattuk.
Marad elérhető megoldásnak az atomerőmű, amit a németek éppen bezárnak, úgyhogy még évtizedekig nem lesz tiszta áramuk, mert még fel sem ismerték a problémát.
Szénerőművek a háta mögött nagyon mocskos a szélenergia, gázzal sokkal tisztább lenne, mert a gázturbina sokkal gyorsabban beüzemelhető, csak 15 percet kellene aksikkal áthidalni, de egy baj van vele, nincs az EU-nak saját gáza, csak importból fedezhető az átállás, ami vállalhatatlan kockázat, és hatalmas költség.
Ezt a zajkérdést talán megoldja a tengerre telepített, úszó szélkerék.
Nyilván még gorombább telepítési költségekkel (távvezeték a szárazföldre*, a szárazföldinél viharállóbbra készített szerkezet);
És még gorombább üzemeltetési költségekkel (oda vontatni, ahol szél van, levadászni az elszabadult tornyokat, pótolni a viharban elsüllyedteket, meg egyáltalán, távfelügyelni az egészet).
*Az elképzelt jövőben meg a tengeren legyártott szintetikus hidrogént/szénhidrogént meg oda kell hajózni a kikötőhöz
kérdezted miként lehet rosszabb fajlagos aránya a 100%-os Dán szélenergiának, mint a Francia atomáramnak.
A válasz sajnos nem egyszerű: mikor kérdezed?
- Télen vagy nyáron? - Amikor fúj a szél, vagy amikor nem fúj a szél? - A szélenergiának nagyobb az emissziója, vagy adott pillanatban az elektromos áramfogyasztásnak?
Nekem úgy tűnt, hogy advo a kibocsájtás pillanatértékéről vagy rövididejű átlagáról beszélt.
tehát ha abban a negyedórában Dánia 100% széllel vagy Németo. 70% nap-széllel megy, akor van ennyi és annyi gram (per kWh) CO2 kibocsájtása a villamosenergiarendszerüken.
Ha ez igaz, annak nyilván az az oka, hogy pöfögnek a hőerőművi forgótartalékok és melegtartalékok, minimális villany kibocsájtással (tehát csapnivaló termikus illetve kalorikus hatásfokkal).
Mivel el sem kezdték a megvalósítást, sőt még tervek sincsenek, ezért 2050-re sem lesz tiszta áram Németországban.Minél később jön meg az eszük, annál tovább tart az eredmények elérése.
Jó példa a szélenergia szennyezésére Dánia, és Svédország összehasonlítása, a dánoknál 75% a megújuló aránya, zömében szél, és 205g a CO2 kibocsájtás, a svédeknél 64% megújuló zömében víz, és 46g a kibocsájtás, mert a maradékot atomerőművek adják, és nem kell tartalékba szénerőműveket járatni szélcsendre felkészülve, mint a dánoknál, hanem vízenergiával szabályozzák ki a rendszert.
:-))