Igen, gondolkoztam is rajta, hogy ezt a fedezőjelzőt és a hívásfeloldót beleírjam-e (A 20577-es hozzászólásban utaltam rá).
(Rákospalota-Újpest és Rákosrendező elágazás között is van egy iparvágánykiágazás, amit a vonal felől egy fedezőjelző (szinkronban működik az állomás körvasút felőli bejárati jelzőjével, akkor lesz szabad, ha az is szabad) az állomás felől pedig az állomás kijárat jelzői fedeznek. Az itteni váltó az állomás állítóközpontjába van visszajelentve, de a kiszolgáláshoz már Angyalföld-elágazástól is hozzájárulást kell kérni. A váltó vonali kiágazási váltóként van számozva. ezek alapján nyílt vonali váltó, de itt el tudom képzelni, hogy ez nem mindenhonnan egyértelmű, mert pl. a Vpe-s listában nincs önálló szolgálati helyként megjelölve).
"Ilyen volt az átépítés előtt Székesfehérvár KSZG ipvk is, amit Fehérvár és Moha kijárati jelzői fedeztek. A kiszolgáló menet nem jelzőkezeléssel járt ki."
Budapest-Kelenföld - Nagytétény között a bal vágányban a BKV kiágazás?
Már értem mire gondolsz és az állításom fenntartom.
Keverni tetszik a szezont a fazonnal.
Ezek biztberes függések, ahogy sejtettem, a vonatforgalom szempontjából annyi a jelentőségük, hogy ezen kitérők jellemzően helyszíni állításakor a szomszédos állomásokon nem lehetséges a kijárati jelzők kezelése. A kijárati jelzők továbbhaladás engedélyező jelzése ezen kitérőkre nem érvényes, ezen kitérők állításakor a jelzőket nem lehet kezelni.
Ilyen volt az átépítés előtt Székesfehérvár KSZG ipvk is, amit Fehérvár és Moha kijárati jelzői fedeztek. A kiszolgáló menet nem jelzőkezeléssel járt ki.
Sem hívójelzés, sem hívofeloldó nem volt, mint ahogy Rákospalota-Újpesten sincs ilyen. Ott sem kezelik a jelzőt a kiszolgáló menet részére.
Nemrég felmerült, hogy közös kijárati jelzőnek a szolgálati hely utolsó váltója után kellene lennie,
"A hívójelzés feloldása feloldja a hívójelzés hatályát. Értelemszerűen egy ezen túl található kitérőre a hívójelzés nem lesz, nem lehet érvényes"- Nekem is így lennelogikus, de mivel nem ismerek minden helyet, ahol van hívójelzés feloldása, ezért nem akarok letámadni másokat olyanokkal, hogy "Kizárt!, Nem lehet!, Nem, ilyen nincs" , hanem megkérdeztem, hogy van-e erre ellenpélda. Nemrég felmerült, hogy közös kijárati jelzőnek a szolgálati hely utolsó váltója után kellene lennie, de a valóságban több példa van arra, hogy nem ott van.
Rákospalota-Kertváros ipvk váltóit Rákospalota-Újpest kijárati jelzői és Fót közös kijárati jelzője fedezik.
Nincs. Kőbányai kiágazásnak egyetlen főjelzője van, az "A" jelű Kőbánya felső felől a jobb vágányon, többi irány felől nincs semmi. Rákosi elágazás négy főjelzővel rendelkezik, mindekettő megvan Rákosszaentmihály és Rákos felől, Kőbányai kiágazás felől nincs semmi.
Nyílt vonali kitérőre egy állomás kijárati jelzőjének jelzése nem érvényes, mivel annak a csökkentett sebesség jelzési parancsa a szolgálati hely utolsó váltójának elhagyásáig szól.
Ott a helytelen vágányon alapvetően nem szabad vonatot közlekedtetni. De ha mégis menne, akkor is állomástávolságban, vörös mellett, papírral, jelenleg még tolatóban, negyvennel.
Egyébként valóban, nem fedezi a kiágazás váltóit a helytelenben semmi. Ugyan elő van írva Rákosnak, hogy nyomjon szembe vágányutat (jelző nélkül) vagy a biztiket vegye ki ilyen esetben?
Nyílt vonali kitérőre egy állomás kijárati jelzőjének jelzése nem érvényes, mivel annak a csökkentett sebesség jelzési parancsa a szolgálati hely utolsó váltójának elhagyásáig szól.
Kőbánya felső - Rákosszentmihály a helytelen vágányon?
A hívójelzés feloldása feloldja a hívójelzés hatályát. Értelemszerűen egy ezen túl található kitérőre a hívójelzés nem lesz, nem lehet érvényes! Nem értem, ebből mi nem világos?
Kizárt! Nyílt vonali kitérőre egy állomás kijárati jelzőjének jelzése nem érvényes, mivel annak a csökkentett sebesség jelzési parancsa a szolgálati hely utolsó váltójának elhagyásáig szól. Az állomás területe pedig az első bejárati jelzők közötti terület. Ha a kitérő ezeken túl van, akkor az nyílt vonali. Ha pedig nem nyílt vonali a kitérő, akkor valamit benéztél. Forgalmi szempontokról beszélünk, a biztberes kötözgetés itt nem játszik!
De ködös utalgatások helyett írd le hol, és megnézzük, igazad van-e? Amit kétlek.
Amennyiben a hívójelzés feloldása jelzés után már biztosan nincs olyan váltó, amire a hívójelzés érvényes, akkor a hívójelzés előtti váltókörzet utolsó váltóját le lehetne cserélni a hívójelzés előtti utolsó válóra.
Vagy van olyan, hogy a hívójelzés feloldása jelzés után még van váltó, amire a hívójelzés érvényes, és a hívójelzés feloldása nem?
Ilyen biztosan nincs, nem is lehet, tekintve, hogy a hívó feloldó hol is helyezhető el? Olyan van, hogy ezen jelző után van még váltó, de arra értelemszerűen nem vonatkozik hívójelzés.
Ha ellenirányból másik jelző fedezi, akkor annak a hátuljára tesszük a feloldót, horribile dictu az lesz az első BJ. Van pont ilyen szolgálati hely az Ostbahnon (jó, ott nincs feloldó), Götzendorf, egyik irányból "kétrészes", a másikból egy, így került állomási területre egy kiágazás.
De ellenirányból fedezheti egy váltót egy másik jelző is - Tudok olyan nyílt vonali kiágazásról, amit a két szomszédos állomás kijárati jelzői fedeznek (ezeken hívójelzés nincs, és így természetesen hívójelzés feloldása jelzés sincs a bejárati jelzők hátoldalán). Ugyan ebben az állomásközben van egy önálló fedezőjelzőkkel fedezett fénysorompó, aminek fedezőjelzőin hívójelzés és a jelzők hátoldalán hívójelzés feloldása jelzés is van. Ez csak arra egy példa, hogy lehet egy kijárati jelző jelzése érvényes egy bejárati jelzőn kívüli váltóra is. És akkor innen adódik az a kérdés, hogyha a kijárati jelzőre kivezérelhető lenne hívójelzés, akkor fel lehet-e szerelni a bejárati jelző hátoldalára hívójelzés feloldása jelzést, és ha igen, akkor milyen feltételekkel lehetne kivezérelni.
Attól, hogy ma nincs, holnap még lehet (másik vasútvállalat utasításrendszerében lévő lukaknál jön ez elő
Ha az általam idézett utasításrendszerre gondolsz, akkor azt kell mondjam, abban nincs ilyen lyuk.
Egyébként egyetértek.
És itt citálnám ismét Vendégsínt, nem a "színeslámpás szakszolgálat" kötözgetéseiheznkell az utasításrendszert illeszteni, hanem fordítva, a bizbert kell(ene) úgy kialakítani, hogy az megfeleljen egy ésszerű, és általános keretrendszernek.
Az azért elég borzasztó, hogy ha van pár "így sikerült" szerkezet a hálózaton, amihez aztán utólag hozzákendácsolnak valami előírást.
