Nem tévesztem össze, van jogosítványom, tudom hogy ötféle kategória és útburkolati jel van a kerékpárosok közlekedésére, a "Kerékpáros nyom", a "Nyitott kerékpársáv", a "Zárt kerékpársáv", a "Kerékpárút", és a "Gyalog- és kerékpárút". Csak annak nem néztem utána, hogy a kerékpáros nyomon lehet-e várakozni, vagy sem. A többire vonatkozó szabályt pontosan ismerem.
Egyébként ez egy öszvér megoldás: úgy született meg, hogy felfigyeltek arra, hogy ezen az úton a kerékpárosok rendszeresen szabályszegő módon szembementek az egyirányú forgalmú út kijelölt forgalmi irányával, azért, mert az ebben az utcában lévő nagy áruforgalmú piactér és boltsorról rövidebb úton akartak hazajutni, amely útlerövidítés ez esetben 600 m kerülő kivágását jelenti a szabályos útvonalhoz képest, ezért aztán döntöttek arról, hogy ha már ez a rendellenes forgalmi közlekedési irány a kerékpárosok részéről -- ki nem mondottan -- "igényelt" egyfajta forgalmi irány-igényről árulkodik, akkor ezt szabályossá teszik nekik úgy, hogy felfestették nekik a kerékpáros nyom útburkolati jelét. Így most a kerékpárosok az autós forgalom irányával szemben is szabályosan tudnak visszafelé közlekedni, baj "csak" abból származhat, hogyha a kerékpáros nyomon autók parkolnak, és ezzel a többi autót bekényszerítik a bal oldali kerékpáros nyom belső felébe, ami miatt viszont a kerékpárosok nem férnek el ilyenkor a részükre létrehozott kerékpáros nyomokban (a jobb oldaliban az ott parkoló autók miatt, a bal oldaliban pedig az oda haladás közben bekényszerülő forgalomban részt vevő autók miatt.
Emiatt én úgy gondolom, hogy ezzel egy komoly baleseti veszélyforrást hoztak itt létre -- (akaratukon kívül) -- , mivel a piactér állandóan nagy kereskedelmi forgalma miatt az erre az útra rátérő, és az erről az útról visszaútban távozó forgalom is nagy, mind autósforgalmi, mind pedig kerékpáros forgalmi szinten!
Abban az esetben sem tilos ezekben a kerékpáros nyomokban várakozni, ha ez az út egy olyan egyirányú forgalmú út, amely eredetileg 2×1 sávos volt, és amelynek két sávjának a fél szélességét a kerékpáros nyom vette át, és most az út közepén 3 méternél szélesebb hely nem marad akkor, ha a menetirány felőli jobb oldali kerékpáros nyomon 2 nyomon haladó autó várakozik, a bal oldali kerékpáros nyomon kerékpáros jön szembe (mert ez a k.-nyom viszont szemből visszafelé egyirányú!!!), és így a középen a 2 k.-nyom közötti saját forgalmi sávjában haladó autó részére már nem marad elég hely a biztonsági távolság hiánya miatt??!! ---> (Szabály: egyirányú forgalmú úton tilos várakozni, ha az út szélén várakozó gépjármű és az út másik széle között legalább 3 m széles vagy 1 forg.-sáv széles hely nem marad!)
Itt az út forgalmi rendjét mutató kép (az egyirányú forgalmú út tábla a gyalogátkelőtől jobbra látható, félig a képből jobbra kilógva, tehát az út abba az irányba egyirányú gépjárművel, amelyik forgalmi irányba a kép nézőszögéből előrefelé tekintünk) -- (A Google-utcakép olyan régi fotót mutat, hogy kénytelen voltam a régi képről még hiányzó útburkolati jeleket képszerkesztéssel a képre rápótolni.. . A zöld berajzolás az újonnan épült fedett kerékpártárolót mutatja, ennek sarkában a lila rajz a kerékpártárolóhoz hozzáépített szervizpontot mutatja, ker.-szerszámokkal és ker.-pumpával.):
Hajdúnánás -- Mártírok útja, a pavilonépületekkel körbeépített piactér melletti útszakasz, a Bem J. u. kereszteződésétől 30 m-re D-re (az út É felől D felé egyirányú forgalmú, a Bem J. u. felől a piactér irányába!)
A kerékpáros nyom (ahol a burkolati jel a kerékpár sárga színű piktogramján kívül az előre mutató sárga színű ">>" jelet is tartalmazza) sávjára mi a szabály? Szabad ott várakozni vagy megállni, vagy sem, ha az út 2¤1 sávos, és az úttest mindkét szélén van ilyen kerékpáros nyom, egymással szemközti irányban?
Igaz, tilos ott a kerékpáros nyomon két nyomon haladó gépjárművel várakozni?? A tilalom alól van vagy nincs kivétel?
Én elsősorban arra reagáltam, hogy a téma indító fel van háborodva, hogy a híd felől érkezve és balra kanyarodva, a stop felől jövő szóvá teszi neki a manővert. A #29345-ben levő gugli kép szerint, ott nem lehet szabályosan balra kanyarodni, mert a záróvonalat kell hozzá átlépni. Persze táblázva az nincs... (A "kerékpárút" felől is csak a tábla nyele van meg)
Nem, a terelő- és záróvonalak nem tudják egyértelművé tenni a szitut. Azok nem feltétlenül jelölik az utak vonalvezetését.
Ami egyértelművé tehetné a szitut az a megfelelő kiegészítő tábla minden irányból és/vagy az úttest szélét jelző vonal átevezetése a kereszteződésen a védett út mentén.
A kereszteződésben felfestett záróvonal egyértelművé teszi a szitut. A híd felől járművel érkezve az egyetlen szabályos alternatíva a főútvonal követése jobb kéz fele. Ide elférne egy balra kanyarodni tilos tábla is, hogy hóesés alkalmával is látszódjon valami.
Valahogy sejtettem. Amúgy az ott kerékpárút létesítése előtt is egy földút ami nincs jelölve. Falura jó lesz? Már az átalakítás előtti állapot nem volt rendben... csak a földút miatt még a hibás táblázás mellett is nagyjából egyértelmű volt a védett út vonalvezetése. De csak volt!
Ha burkolt kerékpárutat létesítettek a földút helyén az azzal jár, hogy a kieg. táblákat végig ki kell rakni és a védett úton is ki kell cserélni. A kerékpárút is út! (és itt emlékeztetnék az eindhoveni példára, lehet a főútvonal / védett út -- a magyar KRESZ szerint sem fogalmilag kizárt.)
Itt, most - sajnos - ellent kell mondanom az oktató ismerősödnek. Te a kerékpároddal (kék nyomvonalon balra kanyarodva), szemből érkező, kanyarodó jármű(vel) vagy. Vagyis sem a macisajt, sem pedig STOP tábla nem biztosít neked elsőbbséget. Evvan....
99% jól teszi, hogy nem ad elsőbbséget.
(Ugyanaz a helyzet, mint egy sima "+" alakú kereszteződésben, ahol - mondjuk - csak "észak felől" van macisajt. Nincs elsőbbséged, ha "dél" felől, vele szemben balra kanyarodsz.
Itt egy úttest szélét jelző (kereszteződésben vastag szaggatott) fehér vonalat kellett volna átvezetni a buszok mozgása mentén a többi jármű sávján keresztbe, és akkor nincs vita.
Kiegészítés: nézd meg a KRESZ 12. § (1) és 28. § (2)-t közelről, mit jelent a macisajt kiegészítő tábla nélkül. A keresztező útról érkezők részére kell elsőbbséget adni.
Ha nincs kiegészítő tábla és nincs útburkolati jel sem (vagy épp nem látható) akkor a piros számára a zöld és a sárga érkezik keresztező útról, míg a kék vele azonos alárendelt útról érkezik szemből.
Ez viszont azt jelenti, hogy a közútkezelő szabálytalanul vezette át a főútvonalat vagy védett utat a kereszteződésen, miven nem egyértelmű mindenki számára, ki kinek ad elsőbbséget.
Feltéve, hogy a közútkezelő korrekt jelzéseket használ! A kerékpárút megnyitásával kötelezővé válik a kiegészítő tábla a macisajt alá, és erősen javallt a kanyarodó védett út szélét jelző vonal szaggatott átvezetése a kereszteződésen.
Ennek hiányában a közútkezelő a hunyó! Annyira, hogy a piros + balra kanyarodó balesetében én 100% kózútkezelői felelősséget állapítanék meg, látási viszonyoktól függetlenül.
Megkérdeztem egy közlekedési szakoktatót. Sorrend: Zöld, Kék, Sárga, Piros. Attól függetlenül, hogy milyen irányban folytatják a járművek az útjukat. Örülök, hogy eddig is jól használtam a kereszteződést, annak viszont nem, hogy az emberek 99%-a rosszul.
A helyzetnek egyértelműnek kellene lennie akkor is, ha esős éjjel van, és nem látod, hogy a másiknak van-e macisajtja, illetve milyen az útburkolat. Kiegészítő tábla hiányába teljes joggal feltételezheted, hogy van macisajtja, és az elsőbbségadási kötelezettséged a K-NY irányú forgalommal szemben áll fenn, a szemből érkező kerékpáros viszonylatában kanyarodási szabályt kell alkalmaznotok, tehát ő enged el téged.
Tipikusan ilyen kereszteződésben a védett kanyarodó út vonalvezetését a külső íven az úttest szélét jelző fehér vonal az útkereszteződésen való átvezetésével (vastag szaggatott fehér vonal) jelzik. Nem ártana ez az útburkolati jel, és nem ártana a kiegészítő tábla a macisajt alá.
Ezek hiányában pedig a kérdésfelvetés jogos, a macisajt a nuyugati irányból érkező kerékpárutat védi, mert a közútkezelő el***ta a kereszteződést.
A stílusod nem túl megnyerő... Van jogosítványom. Autóval és kerékpárral is napi szinten járok a kereszteződésben. Autóval (kék nyomvonal) elsőbbséget adok a balra kanyarodó kerékpárosnak. Kerékpárral jellemzően a nagyobb forgalmú időszakban járok erre. Átlagosan 50 autósból, 1 vagy ennyi sem ad nekem elsőbbséget. Kitartott kézzel mindig meg kell állnom és végigvárni amíg minden autó elmegy. Minden nap.
Az idézet első részére vonatkozóan: Mivel a kerékpáros magasabb rendű útról kanyarodik balra, az autósnak pedig elsőbbségadási kötelezettsége van ezért el kellene engednie a kerékpárost. De ugyanakkor mivel nincsen táblán jelölve hogy melyik út az alárendelt, ezért nem vagyok biztos ebben. Továbbá, a kerékpáros a kereszteződésben két helyre kanyarodhat balra, ami komplikálja a helyzetet. Az idézet második fele, viszont nem erre a helyzetre vonatkozik. Pontosítottam a felfestést és a kanyarodás ívét, de a lényegen, nem változtat.
