Nem én rajzoltam, csak begyűjtöttem a hobbi elektronikáról. :-)
Régebben az lett volna az egyszerűbb, de manapság inkább hozni lehet ide, kivinni semmit, mert megáll az élet! :-)
Múltkor a sajátomból hoztam be zsugorszigetelőt, szerszámokat, meg forrasztóónt hogy megtudjuk javítani a csillárt. A szigetelő szalag nem volt járható út a hely szűke miatt, bár az sincs elég sosem.
Ahogy elnézem itt a felhozatalt az általad ajánlott gyári előtét a legjobb árban, a barkács módszer után. :-)
Pont igy kell ahogy rajzoltad. Én amiket szétszedtem, még sosem az elektronika volt a rossz. Ha újat veszel, abban biztos jó az elektronika. Egyébként meg a szinhában biztos van még régi vastag 20w-os cső, azzal próbálgathatod őket. Viszont a legegyszerűbb a szinház számlájára venni egy rendes gyári előtétet. :-)) Vagy kettőt. :-)) Vagy többet és a felét elküldeni nekem. :-))
A munkahelyen van ilyen kiégett kompaktcsőből (még néhány 21W-os is ) annyi, mint vagon zizi ledarálva. Ha meghasal egy ilyen kompakt, azzal elszáll az elektronika is, vagy ne garasoskodjak, és jobb ha újat veszek? Egyébként szakirányban dolgozok, (színházi világosítóként) csak ez nem teljesen vág össze a munkámmal. :-)
Hát ezt nagyon csendben mondom mert villanyszerelőként minden barkácsolást elleneznem kellene de ha az ember konyít a villamossághoz akkor van egy olcsó megoldás, amit a topictárs is említett. Szét lehet szedni egy olcsó 400ft-os 20w-os energiatakarékos izzót. Abban találgató egy panel amiról 2 rövid vezeték indul a talp illetve oldal éruintkezőre. Értelem szerűen ez a "trafónk" betápja. Van a panelon 4 tüske is, erre vannak legtöbbször simán rátekerve a spirálból kijövő vezetékek. Ha megfigyeled a spirált, láthatod hogy a tüskék hogy vannak párba. Ezekre a tüskékre forraszthatsz vezetéket, így ki lehet vezetni sorkapocsra. Az egész kényelmesen efér egy 100x100-as obo dobozban, és már kész az elektronikus előtét.
Ez viszont buherálás, tehát senkit nem buzdítok arra hogy nekifogjon, annak ellenére hogy tökéletesen működik!
Létezik gyári megoldás, az persze pénzben a többszöröse ennek.
Az előtét elektronikád milyen típusú alkatrészekből áll? Ha jól értettem a keresgélésem során olvasottakat ez elketronikus gyújtású cső, és kissé másképp néz ki az előtét. Ilyen érdekelne hogy trafó típus, esetleg egy kapcsolási rajz, vagy ezekről link. Nem lusta vagyok, csak szeretem a bevált dolgokat :-)
Úgy gondolom én már mindent elmondtam, de megpróbálom összefoglalni.
Én a képen látható módon világítottam 2db 18w t8 csővel, ami igen régi darabok voltak, így szerintem jóval kevesebb fényt adtak mint az új csövek. Az egyik melegfehér (2700K), a másik hüvösfehér (4000K).
Ez a láda egy ugan ilyen ládára volt ráborítva, abban keltek a magok.
Pikírozás után jócskán megnőtt a világítandó felület, ezért kivettem a csöveket a ládából, ráfogattam egy hosszú lécre őket egymás után és így rögzítettem úgy 80-100cm körül a palánták fölé.
Nem hiszem hogy ezen a palántán látszana bármilyen fényhiány.
Idén több palántát szeretnék ezért fogok váltani 21w T5-ös fénycsőre, hidegfehér színhőmérsékletben. Ez a cső elvilegy 12w-ot fogyaszt és 2100lumen fényt ad. (egy hagyományos 100w-os izzó kb 1200-1300lumen) Most nem ládában lessznek a csövek, hanem öntapadós tükörfóliával csinálok egy félkör alakú búrát nekik így még több fényt kapnak a palánták. Ez az egyész művelet egy 60cm széles tálcsasort fog világítani, egy csővel tehát 60x 80cm-t. Ilyen egységek lesznek. A hidegfehér cső a wikipédia szerint
5000-6000K, míg a napfény szintén a wikipédia szerint
Reggeli, délutáni alacsony napállás: 4800 K
Átlagos napfény, vaku: 5600 K
Napos idő, árnyékban: 6000 K
Tehát ha én palánta lennék, szeretném ezt a csövet. :-))
Én már bevásároltam a ledesből, (bár valószínűleg elhamarkodtam) de érdekel ez a fénycsöves megoldás is, mivel a ledek később kevesek lesznek a nagyobb palánták megvilágításához. Egyébként én jómagam is ledekkel dolgozom (csak a szórakoztató iparban), és tudni illik a ledekről, hogy a teljesítményt itt nagyon drágán meg kell fizetni. Ezen a téren ez egy viszonylag új technika, és magas is lesz az ára még egy jódarabig. A teljesítmény led fejlesztése bámulatos iramban halad, és talán majd árban is kedvezőbb lesz idővel. Addig marad a fénycső.
Más:
Van valakinek tapasztalata a Kekkilä földekkel kapcsolatban?
Ne számolgass, nincs értelme. A led ritkén térül meg. Nekem pl. van az egyik szobában 11db 1.5w-os led spot. Elég fénye van, kb mint egy 15w-os kompaktnak. Talán kicsit több. És annyit is fogyaszt. A bekerülési költség 12000ft. Tehát ez az életben nem térül meg. Persze ha csak hagyományos izzó létezne..............
Hogy lux-ban melyik a nyerő? Biztos vagyok benne hogy a led, csak épp ez egy másodlagos, vagyis inkább fölösleges adat ha azt nézzük hogy a fénycső is alkalmas a nevelésre. A ledben inkább azért láttam fantáziát mert könnyebb lett volna egy irányba terelni a teljes fényt. Ha megnézed lent a képeimet akkor láthatod hogy a 2 csővel előbb egy 40x50-es ládát világítottam kb 15cm magasból, később poharazás után pedig egy kb 3m2-es területet úgy 80cm magasságból. Nem volt igazából semmi bajuk.
Én sem vitatkozni akarok, de ha össze szeretnénk valamit korrekt módon hasonlítani egymással akkor a lehető legtöbb adatot kellene összehasonlítani. Mert az eléggé összezavarhatja az érdeklődöket, hogy te 2 db 18W-os csővel 300 palántát felneveltél a LEDből meg 75W/m2 kell. Ebből kb annyit lehet leszűrni, hogy mindkettővel lehet palántákat nevelni, de messzebb menő következtetéseket ennyi infóból nem vonnék le. Ahhoz, hogy el tudjuk dönteni, hogy melyik a gazdaságosabb néhány adatot ismerni kellene:
- adott területre eső fényáram (lux)
- világítás időtartama
- fénycső színspektruma
- bekerülési költség
- villágítás felvett teljesítménye
és nem ártana egy ledes meg egy fénycsöves palántát a végén egymás mellé tenni, mert lehet teljesen más minőségben működik a kettő. Sőt ebben biztos vagyok, ha a 75W/m2-t ledet teszem szembe a két fénycsővel, hogy nem egy csapatban fociznak lux szempontjából.
Nyilván ez utóbbi most nem kivitelezhető, de ha leírod, hogy milyen csövek votak a lámpádban, milyen magasan voltak felszerelve és mekkora felületet világítottál meg vele akkor ki tudom számolni, hogy ha egyáltalán megtérül akkor mennyi idő alatt térül meg egy ledes lámpa magasabb bekerülési költsége. A LED-es lámpánál az összes adat a a rendelkezésemre áll.
Ez egy gyártó 2 csöve, nagyjából azonos teljesítményűek. A T5-nél 100lm/w, a T8-nál 69lm/w. Azonos színhőmérséklet mellett.Ez azért nem 12%.
Nem vitatom hogy a led neked csak azt a színt adja ami kell, de ezt 75w/m2 fogyasztással teszi. És tökéletesen alkalmas palántanevelésre.
Én 2db 18w-os t8-as csővel neveltem kb 300 palántát, tehát ez is alkalmas.És kevesebb időt is világítottam naponta mint te. A t5 cső még többet tud, tehát mégalkalmasabb.
Hogy miért cserélek t5-re ha a t8 is jó? Mert a t5 21w 20cm-rel hosszabb így növelni tudom a területet, es mert a + lumeneknek hála kicsit emelhetem a magasságát.
Nem vitatkozni akarok, csak azért írom ezeket le, hogy ha valaki más is mesterséges fény melletti nevelésben gondolkodik (ez meg is történt) az tisztába legyen vele hogy nem kell semilyen extra szerkezet hozzá.Pláne nem olyan amihez már szerinted sem lehet cuccot kapni. Mivel azért csak betetted a bogarat az én fülembe is, körül néztem a ledek között és nagy csalódás ért. lm/w értékben még a power led sem nagyon tünt ellenfélnek, horrorisztikus ára mellett.
Egyszóval, mindenki olyan szerkezetet építsen amilyet könnyen összehoz, de ne öljön túl sok pénzt bele mert fölösleges.
Van T5-ös csőben is 100lm/watt értékű azonban a lm/watt érték nagyban függ az adott cső színhőmérsékletétől is.
"Tehát ha a te adataid a helyesek akkor a T8-as cső cseréje T5-re annyit tesz fényben mint egy 40w-os izzó cseréje 60w-os ra, ugyanakkora energiafelhasználás mellett."
Szerintem inkább egy 40W-os izzó 45W-osra cserélése lenne a megfelelő hasonlat, mivel 12% különbség van.
Egyébként meg palántanevelésre azért is sokszorosan jobb hatásfokkal működik a led, mint akármi más, mivel a növények a 430-470nm (kék)fényt és a 610-660nm közötti (vörös)fényt hasznosítják a fotoszintézisre. Az összes többi hullámhosszú fény ha úgy vesszük veszteség mivel fotoszintézis illetve a növény fejlődése szempontjából felelsleges energiaként sugározzuk le. A fénycsövek színét azért is látjuk fehérnek, mivel majdnem a teljes színspektrumot lesugározzák amiből a növény talán 20%-ot tud felhasználni, attól függetlenül működik a módszer és kétségkívül olcsó is. A ledekkel csak a szükséges spektrumú fényeket sugározzuk (piros/kék) ezért szinte a teljes fénymennyiség hasznosul a fotoszintézis szempontjából. Ha kizárólag az energiamérleget nézem akkor legrosszabb hatásfokú led lámpa (ha jó hullámhosszú fényt sugároz le) fotoszintézis szempontjából legalább 3x jobb hatásfokkal működik mint egy csúcs t5-ös fénycső.
Nem biztos hogy érdemes a lumeneket átlagolni. Vegyünk alapul egy itthon lévő régi de működő fénycsövet ami könnyen lehet 50-60 lm/w-is (de ez ugye olcsó mert már megvan) meg egy 100 lm/w t5 fénycsövet, amit meg kell venni. Ha valaki annyi palántát akar mint én, akkor könnyen felrak 5 db 20w-os csövet, ami ugye 100w. itt már nem mindegy hogy 5-6000lm vagy 10000lm a fény.
Ha a te értékeiddel számolunk (ami nem túl kedvező a t5-nek) akkor így nézünk ki:
20w T8-as cső 78x20 1520lm
20w T5-ös cső 88x20 1760lm
Tehát a difi 240lm
100w-os hagyományos izzó 1200lm tehát 12lm/w
A fény csökkenés hagyományos izzóban mérve 20w.
Tehát ha a te adataid a helyesek akkor a T8-as cső cseréje T5-re annyit tesz fényben mint egy 40w-os izzó cseréje 60w-os ra, ugyanakkora energiafelhasználás mellett. Szóval szerintem érdemes. Hogy kinek, és kinek nem azt ott is leírják.
Ezért írtam azt, hogy aki kicsit is ért az elektronikához aki nem az nyilván ne kezdjen hozzá, mintahogyan valószínű autót szerelni sem fognak nekiállni azok akik nem értenek hozzá, viszont megkérhetnek valakit aki ért hozzá........Amúgy meg google
A kompaktfénycső buherát szerintem esők között alkalmaztam viszont ezt 2 okból sem hangoztatom. Az egyszer mert villanyszerelő vagyok, másodszor mert a kertészek ha ilyen jellegű buherába kezdenek, annak jó vége ritkán van.
Feltalálták a spanyol viaszt. A hagyományos vasmagos fojtót kicserélték egy kapcsolóüzemű áramgenerátorra melyet mindegyik kompakt fénycső tartalmaz. Aki ért egy kicsit az elektronikához az vegye meg a legolcsóbb kompakt fénycsövet a tecsóban mondjuk 500Ft-ért olyan wattszámban amekkora fénycsövet szeretne vele hajtani és műtse ki a kompakt fénycső foglalatában lévő elektronikát, ezt kösse a fénycsőre és ugyanott tartunk 500Ft-ból.....
Hosszabbat nem volt érdemes venni, mert csak egy tálcányi palánta fér el az adott helyen. Kettesével lehet bekapcsolni.
Nekem nem paradicsom, hanem luffa volt alatta, azok szépen fejlődtek, csak a széleken lévők hajoltak középre. De végül mindből egészséges növény lett. Ablaktól távol voltak, így lényegében csak a fénycsövektől kapták a fényt.
Olvasgattam a hozzászólásaid, gondoltam megkeresem a lámpád de érdekesebb részre akadtam, az oltásra.Eddig csak krumplira próbáltam oltani. Azon gondolkodom hogy idén én is kipróbálom (csak az érdekesség kedvéért) úgy hogy alanynak a Rédei Mini sárgát használom. Tavaly ezek iszonyatos mennyiségű termést hoztak a növekedéséről meg csak annyit hogy már májusban elérte a tám tetejét. Ha ezeket a tulajdonságokat továbbadná a nemesnek.....
