Majd elolvasom, de ha exhighand-nak igaza van, és tényleg korlátozó táblákra vonatkozik ez a bekezdés, akkor a lakott területen elhelyezett 70-esre, vagy a főúton elhelyezett 100-as, 110-es táblákra nem vonatkozik. Ott is mindig kirakják egyébként utána a 90-et... Este ha lestz időm, megnézem részletesen, és ha találok, a joggyakorlatot is.
Logikailag mindkét értelmezés mellett lehet érvelni, és nem akarok marhaságot írni.
Mutass már rá, a Kresz melyik paragrafusa szerint nem oldja fel a kereszteződés ilyenkor is.
Mert nem ir ilyet..
(6)77 Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja.
Arról nem is beszélve, hogy ez az eljárási mód az egész rendőrséget megbélyegzi, megbecsülését a béka segge alá helyezve, miközben a közlekedésrendészet annak csak egy része. Bár a bűnügyekkel foglalkozó rendőrök megbecsültsége sem verdesi az egeket, sokkal kevésbé népszerűtlenek, mint a magas fűben hasaló vagy épp autóban szundikáló, közigbírságra vadászó kollégáik.
Én is úgy tudtam, hogy a 70-nek akkor van vége, ha utána egy áthúzott hetvenes tábla áll egy ötvenessel karöltve (vagy egyszerűen egy ötvenes magában). A Balaton-parton egyébként így is van mindenhol, és egy csomó helyen Pesten is (pl. Árpád híd Pestről Budára 70, a közepén 50, aztán megint 70, majd a végén a Szentendrei felé 60 (ezért is köcsögség a felüljáró alján 50-et méricskélni, hiszen 60 a megengedett), a Vörösvári felé 50.
Nem tudtam, de jó is lenne rá valami forrás. Mert ha ez igaz, akkor nekik is JBQA, legalábbis a rendőrség mindig azt kommunikálja, hogy a mérési helyszínekről szoktak volt eszmét cserélni az önkormányzatokkal...
Nem igazán értem, hogy nálunk egy korlátozás enyhítését, miért korlátozó táblával oldják meg?
Egy lakott területen, ahol magasabb sebességet engednek meg, minimum úgy csinálnám, hogy kitennék előbb egy lakott terület vége táblát, majd esetleg ezután egy 70-es korlátozó táblát, és mindjárt nem lehetne a kócerájokhoz vezető kis aszfaltcsíkokat, 50-est életbe léptető útkereszteződésnek tekinteni.
Hosszabb külföldi tartózkodásaim alapján viszont inkább annak lennék híve, hogy információs táblákat helyezzenek ki, bár szeriintem ilyet a magyar KRESZ nem is ismer.
Apropó, KRESZ.
Az a baj vele, hogy régi, nem egységes a szemlélete a szerkezete, és születésekor egy egészen más társadalmi rend, egy egészen más motorizáltsági fok, egészen más műszaki képességű jármű állomány volt. Át kéne már tekinteni az egészet és adaptálni a mai viszonyokhoz...
Pont azt támasztod alá, amit mondani akarok, és mondogatok már különféle topic-okban egy ideje.
Ha, akárcsak látszólag, semmi nem indokol egy szabályt, és azt senki nem hajlandó felülvizsgálni, semmiképpen nem indokolja azt, hogy a rendőrség, írásod szerint évek óta, beáll pont oda mérni, pusztán abból az okból, hogy betű szerint igaza van, pedig az ellenőrzés hatékonysága emiatt a 0-val egyenlő. Nem kell csodálkozni, hogy az egységsugarú állampolgár, egyszerűen védelmi pénzt szedő maffiaként aposztrofálja a rendőrséget.
Aki csak egy kicsi menedzsmentet tanult, az pontosan tudja, hogy egy projektben bármiféle történésnek, a projekt szempontjából hasznot vagy előnyt kell hozni. Akkor megkérdem, hogy az ilyen ellenőrrzés a közlekedésbiztonsága szempontjából, milyen előnyt vagy hasznot jelent? Rögtön kiderül, hogy előnyt és anyagi hasznot a szabálysértési büntetés jelent, akár a kincstár, akár a rendőrségi kassza, akár az önkormányzati kassza számára. Ebből pedig logikailag is az következik, hogy a közlekedésbiztonsági szempontból nulla előnyt vagy hasznot hozó intézkedés valódi célja a pénzbeszedés, ergo a rendőrség főállásban pótadó behajtó, ami visszaélés a ráruházott korlátozott erőszak monopóliummal is...
A vitatott okfejtés alapján pl az M3 - Szerencs utca kereszteződésben teljesen ok nélkül van kihelyezve az 50-es tábla, hiszen az általános szabály szerint ott amúgy is 50-es korlátozás lépne életbe automatikusan.
Továbbá, mivel a KRESZ az útkereszteződés fogalmát ekként definiálja:
Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása
ezért az autópályán is minden útkereszteződésben az ott haladóknak 90 km-re kellene csökkentenük a sebességüket a vitatott okfejtés alapján, akármilyen műszaki megoldással van megoldva a kereszteződés ( pl felhajtósáv)
Nem tudok segíteni olyan személyeken, akik szerint a városban általánosan megengedett 50km/h sebességhez képest a 70-es tábla sebesség korlátozást jelent, nem pedig enyhítést.
A KRESZ 14.§(6) pontja pontosan azt fejezi ki amit leírtam, a korlátozásokat muszáj feloldani a kereszteződésben, hiszen az oldalról bekanyaródó autós nem tudhatja, hogy a számára keresztúton milyen korlátozás van érvényben.
A nehézségekkel kűzdő 45. életévüket betöltők számára pedig javaslom a környékükhöz legközelebb eső jogi egyetemre való beiratkozást, hiszen számukra felvételi vizsga nincsen előírva.
Nem minősítettem közlekedésbiztonsági szempontból az adott útszakaszt, nem olvashattál ilyet a tollamból.
Tehát nem kéne olyat a billentyűzetembe adni, ami nem valós, amit sosem állítottam, mert arra eléggé háklis vagyok.
Szerintem sem hordoz ott veszélyt a 70-nel való haladás. Csak épp nincs megengedve. Ebből következően ott 50-nel szabályos közlekedni és a bírság - ennél gyorsabb haladás esetén - jogos.
Mindössze megjegyeztem, hogy az a rész (szerintem) SOHA, de az elmúlt 3 évben biztosan nem volt 70-es.
Meg lehet nézni a norc.hu képein is, nincs kirakva 70-es tábla. Illetve nem volt már akkor sem, amikor a norc-ot fotózták. És azóta sincsen.
Ismerem a helyet, rendszeresen mérnek ott (tették ezt már tavaly is, tavalyelőtt is, sőt, már a villantós trafik idejében is). Legutoljára 3 hete jártam arra, akkor még biztosan nem volt ott tábla. Lehet, hogy most már van (nem hiszem), de mondom, évekig nem volt. Csak lesz, aki arra jár, hamarabb mint én, hogy megnézze!
Ha azt írta volna a totalcaros, mint te, hogy ÉRTI, hogy ott 50 van, mert az a szabály, de nincs semmi értelme, miért nem lehet felülbírálni hatóságilag!?
Akkor azt mondtam volna, hogy IGEN, lehet, hogy igaza van. Abszolút nem indokolja LÁTSZÓLAG semmi ott azt, hogy ne ismételjék meg a 70-es táblát.
De nem ezt tette, hanem valótlant állít. Elfogadja és világgá kürtöli a sarokba szorított autós jogos önvédelmét, próbálkozását a büntetés megúszására (tudjuk, jogos önvédelem során szabad hazudni) anélkül, hogy minimálisan is ellenőrizné.
Különösen azrra várnék magyarázatot, hogy mit jelent ez az idézett mondat:
"(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja."
A sebességkorlátozó tábla a d) pontban van definiálva.
A (7) bekezdésben definiált tábla a szokásos sebességkorlátozást feloldó tábla, kör alakú, szürkén a szám, áthúzva feketével.
Ennyit a tévedő jogászkodóról és a hozzá nem értő, nagyarcú totalcarosról...
Az útkereszteződés csak az általános szabályokat szigorító, tiltó táblák hatályát oldja fel, hiszen a kereszteződésből beforduló autós nem tudhatja, milyen tiltást, korlátozás van az úton hatályban. pont ezért minden kereszteződés után újra ki van téve a korlátozó, tiltó tábla.
Az általános szabályokat enyhítő táblák hatályát nem oldja fel, hiszen az útról beforduló egy szigorúbb szabályozottság tudatával fordul az útra.
Van nekünk itt egy Macikánk, aki mindig megmagyarázza, hogy az adott esetben, miért a rendőrségnek van igaza. Fogadjuk el, ez a dolga, ezért (is) van itt.
DE...
...a probléma viszont az, hogy a rendőrség nem közlekedésbizztonsági ellenőrzéseket végez, közlekedésbiztonsági szempontból fontos helyeken, közlekedésbiztonsági szemppontból védett objektumoknál, (iskola, bölcsőde, zebra, kórház stb.,) hanem tisztán pénzbehajtási szempontból, úgynevezett csapda helyeken, olyan csapdáknál, amit józaneszű autós nem vesz észre, (mert miért is tűnne fel neki, hogy a rendőrség egy jobbra való kihajtást lehetővé tevő kis aszfaltcsíkot útkereszteződésnek vesz, egy amúgy 70-es úton) és csak halad konvojban a többiekkel, El tudom képzelni mekkora ráfutásos baleset lenne, ha valaki észlelvén a kis csíkot, hirtelen rálép a fékre. Avagy egy kihelyezett tábla indokoltásga szemmelláthatóan megszünt, és csak a tábla emlékezett az útjavítás előtti időkre.
(Az meg egy f@sság, hogy a szabályokat mindenütt be kell tartani, ugyanis nálunk olyan szabályozási dühöngés van, hogy ez eleve lehetetlenség.
Szóval Macika!
Közlekedésbiztonsági szempontból, mennyivel több a nullánál a mérés jelentősége, ha a rendőrség ennél a kis utcánál mér, az érdi lejtő alján méri a felgyorsuló autókat, vagy egy dél-alföldi négyszámjegyű úton mér, 5 percenként egy autós forgalommal, ráadásul 3 rendőrautóval, (mérő, elfogó, intézkedő). Vajon nem-e az az ok, hogyha a rendőrség zebránál, kórháznál, iskolánál, stb., méricskél, akkor alig lesz bevétel, mert épeszű autós ezeken a helyeken betartja a szabályokat...
Apropó!
Tudta-e valaki, hogy ezekenk a közig bírságoknak a 40%-a az önkormányzatoknál marad?
És leírja az újságíró. Leírja úgy, hogy még azt is beleírja, hogy a környéken lakik a cikkben szereplő Péter.
ANnyi fáradságot nem vesz a cik kírója, hogy felüsse azt a szájbaboldogított térképet, hogy megnézze, hogy a Városfal utca az egy kereszteződés, ami lakott területen visszaállítja 50-re a sebességkorlátot.
Felvetetted, hogy te voltál itt előbb. Erre reagáltam, hogy nem sanszos, de szerintem nincs is ennek jelentősége. Felőlem lehettél itt te is régebben. Egyezzünk ki döntetlenben a te javadra ! :))
Nem, nem szoktam. Mert meg kell adni mindenkinek a lehetőséget, hogy új nickkel új életet kezdjen.
Először is nem figyelem azt, regisztrál-e valaki a többtízmillió hsz-es indexen újra, és nem kezdem el találgatni, hogy esetelg ő nem az-e, aki korábban innen került tiltásra.
Másodszor nem kezdem el követni azt keresztül a teljes fórumon, aki újonnan regisztrál, nem kényszerítem, hogy ide írjon.
Harmadszor csak ebbe a pár topicba írok, olvasni pedig nem szoktam ott, ahová nem írok.
Szerinted honnan lehet tudni, hogy valaki, aki a saját butasága/nyakassága/viselkedni nem tudása miatt tiltásra került, az visszajött más nickkel?
Nyilvánvaló, hogy ha valaki 1,1 millió feletti regszámú és itt úgy kezd, mintha folytatná, az korábban volt már itt egy más nickkel. De hogy melyikkel?
Várok ötleteket, hogyan lehet(ne) beazonosítani valakit, ha magától nem mondja meg a korábbi nickjét, az IP-címeket még maga az oldal adminje sem látja (meg egyébként sincsen mindenkinek fix-IP-je), aki meg újra regisztrál, az biztos, hogy más mailcímről teszi, amúgy meg általában elrejti, ehhez joga van.
Innentől kezdve találgatni lehet, de biztosan tudni lehetetlen. A találgatás pedig nem kívánt következményekkel járhat, ha valak ielolvassa az MM-et, megtalálja az odavágó passzust.