ugyanazt utángyártani, még, ha jó fegyver is értelmetlen - mivel valószínűleg addigra az eredeti használója továbbfejleszti. annak van értelme, hogy egy kiforrott fegyvert továbbfejlesszenek - saját céljaiknak, gyártási kultúrájuknak megfelelően. A németek tudtak volna T34-et gyártani, a szovjetek viszont nem valószínű, hogy a tigrissel, királytigrissel az adott időszakban megbirkóztak volna, de, ha mégis sikerül valami csoda folytán, akkor se bírták volna a precíziós szervízigényt, mivel nem volt megfelelően képzett személyzetük hozzá... munkakultúra...
csak ne feledd el az akkori tölteteket számba venni, a maiak helyett - egyébként a maiak romboló erejét is láthattad nyáron, Észak-Izraelben, a kilőtt több ezer darab lövedék a legtöbb gondot a zsidóknak a bozóttüzekkel okozta.
Termit keverekekrol vagy termoborikus loszerrol halottal? (Nem kotozkodes kepen mondom).
Lattal mar BM-sorozatveto utani teruletet? Nem lehetett annyira ,,lelektani" fegyver, ha a mai napig vagy 40 hadsereg fegyvertaraban megvan (beleertve a fejlettebb orszagokat is).
A sorozatvetoknek megvolt az elonye, es megvolt a hatranya is.
Bovebben a temaban holnap irok, mert most 2 percem maradt:((((
Miből volt az a 6-7 kg-os robbanófej, talán könnyített uránból, hogy akkora ereje volt, mint a 152-es ágyútarack 56 kg-os lövedékének? :)
A humort félre téve kizárt a hasonló rombolóerő ( 152-nél voltam tüzér, igaz pár évtizeddel később). Hatásfoka a töredéke volt, előnye a tűzgyorsaság, a terület lefogása és a pszichológiai hatás - de minden más paraméterben a csöves tüzérség a jobb.
Igy vagyok ezzel magam is. Ezt nem tudom, hogy hogy lehetett, de az biztos, hogy a Barbarossaig a szovjetek ugy jartak Nemetorszagban, mint egy bazarban. Ami megtetszett, vihettek. Többek között a legujabb fejleszteseket, prototipusokat is. Ugyanis ezzel fizettek a nemetek a nyersanyagokert. Ez a technologia transzfer csak egy iranyban müködött. Viszont korabban a 20-as evek vegen, komoly eggyüttmöködes volt.
"The development of the Katyusha multiple rocket launcher was a response to Nazi Germany's development of the six-barreled Nebelwerfer rocket mortar in 1936. In June 1938, the Soviet Jet Propulsion Research Institute (RNII) was authorized by the Main Artillery Directorate (GAU) to develop a multiple rocket launcher for the RS-132 aircraft rocket (RS for raketny snaryad, 'rocket shell')." (wikipedia)
"A Katyusa kifejlesztésének gyökerei a náci Németországba nyúlnak vissza, amikor a hatcsövű Nebelwerfer rakétavető 1936-ban megjelent. A Vörös Hadsereg erre az eszközre alapozva tervbe vette egy tüzérségi szintű sorozatvető kifejlesztését 1938-ban. A fejlesztőmunka eredményeként 1941. június 21-én napvilágot látott a 82 mm-es, BM-8-as sorozatvető." (www.haborumuveszete.hu)
A Nebelwerfert eredetileg valóban vegyi töltetek kilövésére tervezték. Későbbi változatait köd- és repeszgránátok kilövésére használták.
A hozzászólásom erre a mondatra vonatkozott: "Hogy jó fegyver mi sem bizonyítja jobban, minthogy a németek ezt is lekoppintották, ahogy a T 34-est is."
Arra a kiirasra amiböl a Panther lett, ket koncepcio lett kidolgozva.
Ez az ami megbukott, egyebbkent a szilutet leszamitva, nem beszelhetünk koppintasrol itt sem.
Ez egyebbkent azert is bukott meg, mert jogos felelmek voltak arra nezve, hogy a hasonlo sziluett miatt sok tevedes elöfordulhat. Magyaran kilövik a sajatot is tevedesböl.
A masik projekt nyert ami teljesen uj koncepcio lett, es tavolrol sem hasonlit a T 34-re. Szemelyes tapasztalat, hogy nehez öket összekeverni. :))) Marmint arra celzok hogy volt szerencsem latni egymas mellett Panthert es T 34-et elöben.
Es akkor most feladat. Mondjal olyan dolgot a Pantherröl amit koppintottak A 34-esröl. Ahogy eszrevettem a pancellemezek heggesztesi technikaja is mas.
Es meg annyit, hogy ha beszelünk a Pantherröl vagy a T 34-röl, akkor különbseget kell tenni a különbözö altipusok, de meg a gyartasi idejük szerint is. Gondolok itt olyan dolgokra, hogy T 34/76, T 34/85 ( leglenyegesebb különbseg, de ezeken belül szinte gyarankent különböztek ), vagy Panther D, Vagy G, mert nem mindegy, mint ahogy az sem, hogy volt-e meg mangan a G panceljahoz, vagy sem.
Azért gyanús, hogy koppintották, mert csak a a szovjet hadjárat megkezdése után kezdték el a fejlesztését (mit vehettek volna alapul, ha nem a legveszélyesebb ellenfelet a T34-est). A műszaki megoldásokat tekintve pedig leginkább a Párduc hasonlít a német tankok közül a T34-re.
Ez igy igaz. Olyannyira koppintas, hogy azonkivül hogy a pancelozasnal attertek a döntött lemezekre mindenben különbözik a T 34-töl. Mellesleg az arat es a hatotavjat leszamitva leszamitva mindenben le is körözte öt.
Kerjel valakitöl linkeket a technikai parameterek, illetve a felepitesükre vonatkozoan.
A Tigris föleg azert kesett, mert eleinte nem volt oka a fejlesztesnek, illetve hianyzott egy nagyteljesitmenyü motor, aztan amikor mar volt ok, akkor elegge gyökeresen at kellett dolgozni a mar elkeszült prototipusokat, lenyegeben uj tipust hoztak össze. es 42 nyaran mar be is vetettek öket. Es szamold vissza a gyartasi idöt, es vesd össze a Barbarossa kezdetevel. Szerintem nagyon is gyorsan lett kifejlesztve, es ennek meg is latszott az eredmenye.
nem csak teharautó, hanem páncélosok is hordozták, de simán állványról is alkalmazták
ereje a nagyon rövid idő alatti nagyszámú lövedék becsapódása
egyszerre rendszerint tucatnyit használtak
voltak könnyűek 24-48 vető"csővel" ezek kb. mint egy 1 kg robbanóanyaggal
a jellemző katyusa a BM-13, vagyis az M13 sorozatvető mobilizálva tehergépkocsin
ennek 6-7 kilós robbanófeje olyan erejű mintha 15cm-es gránát lene
de volt egy nagyobb is
ezeket a rakétákat levegő- föld, vagy levegő -levegő rakétákból fejlesztették illetve ilyen rakétákhoz is készült vetőállvány
ezek a rakéták a talajszit legtetjén robbantak, vagyis nem mint a gránátok, nem némi behatolás után, hanem aknavető hatás szerint, így erős légnyomás és bár kis számú de hatásos repeszhatás következett be
(bocs hogy nem tudok kellő szakszerűséggel fogalmazni)
netkeresés a BM-13, BM-8 -ra tuti kiad valahány találatot
M-30 BM-30 volt a nehéz
hmm ahogy elolvasom másokét közlöm hogy a tüzérség lövéseinek nagy részét nem pontcélokra hanem területtűz gyanánt lőtte ki
Azért a Wasserfall igen komoly veszteséget tudott volna okozni a stratégiai bozmbázó erőknek. Komoly kiépítettség mellett max egy hónapon belül leállította volna a hátország, ipar pusztítását. Ahogy tehermenesül a honi légvédelem, úgy lehetett VOLNA kitolni a légvédelmi ernyőt a taktikai bombázók ellen. Az pedig a csapatokat támogatta volna.
Véleményem az, hogy ez annyira eltolta, és elbizonytalanította volna az európai szövetséges győzelmet, hogy valszeg a nuki fegyver itt, vagy itt is be lett volna vetve.
Olvastam ( már nem tudom hol ) egy adatot miszerint a Wasserfall 15% os találati aránya mellett a szövetséges bombázók 8-14 % os veszteséget szenvedtek volna. A Bomber Command direktívájában az szerepelt, hogy 10% os veszteség cska alkalmanként, és különösen fontos célpont esetén engedhető meg. Azonban ilyen mérvű veszteség a fegyvernem annullálásához vezet.
Szóval Herr Speernek igaza volt . A V-2 volt talán a legnagyobb hiba.
