Ha én terveztem volna meg a kerékpárosok új szabályos útvonalát, akkor én ott nem kerékpáros nyomot létesíttettem volna (amely a két autós forg. sávot egyre szűkíti le, és beszorítja azt két ker.-nyom közé, hanem ehelyett az úttest forgalmi sávszerkezetéhez hozzá sem nyúlattam volna semennyit sem(!!), hanem ehelyett a Piac széle melletti és az úttal párhuzamos széles műkövezett járdát hosszabbíttattam volna meg a Bem. u.-sarki-i papírbolt mellett a zöld fűsáv egy részének kikövezésével az Ady E. krt. kereszteződéséig, és az egészet (figyelembe véve hogy a szélessége ehhez elegendően széles) "Gyalog- és Kerékpárút" táblával jelöltem volna meg ezen az útszakaszon, vagy akár a teljes Mártírok útján végig, tehát az Ady E. krt.-től a Dorogi u.-ig.
Szerintem ez lett volna a helyes megoldás: ekkor ui. mind az autósforgalomnak megmaradt volna a 2×1 sávos egyirányú forgalmi útja, a kerékpárosnak is lett volna mellette végig egy széles műkövezett Gyalog- és kerékpártja, és az oldaltávolság ez esetben nem 30 centis lett volna, hanem min. 2,5 méteres, és ezt végig az a széles fűsáv választotta volna le az úttól, amely a ma meglévő járda és az úttest között mind a mai napig is megvan! ;-)
Olvasd el figyelmesebben amit írtam: a baj nem azzal van, hogy utal a kerékpárosok lehetséges előfordulására, hanem azzal, hogy a Piac felől az Ady E. Krt. felé az addig szabályos irányt úgy tették szabályossá az oda újonnan kijelölt két kerékpáros nyommal (egy nyom oda, egy nyom vissza irányú, tehát a kerékpárosnak mindkét irányban lett egy-egy nyoma újonnan), hogy eközben a két kerékpáros nyom közé beszorították azt az egy gépjármű-forgalmi sávot, amelyikből eredetileg nem egy, hanem kettő is volt az egyirányúsítás irányában, és eközben olyan mértékben kispórolták a sávok közül a járművek közötti biztonsági oldaltávolságot, hogyha mindkét nyomban halad kerékpáros (az egyikben [jobb ny.] oda, a másikban [bal ny.] vissza), akkor a megmaradt egy gépjármű forgalmi sávban alig lehetséges a tőle mindkét oldalon elhaladó kerékpárosok felé a balesetmentességet biztosítani képes elégséges szélességű biztonsági oldaltávolságot megtartani, ui. ilyen esetben az autók és a kerékpárosok között alig marad meg egy szűk, 30 centiméteres biztonsági oldaltávolság (mindkét nyom felé 30-30 cm marad csak meg!), és emiatt a járműközlekedés akkor, ha mindkét nyomban halad kerékpáros, és az autós sávban is halad autós, akkor az ottani közlekedés rendkívüli mértékben balesetveszélyes!!!
A megtartandó biztonsági oldaltávolságokról mi azt tanultuk a gépjárművezetőképző iskolában, hogy a biztonsági oldaltávolságoknak akár előzéskor, akár két egymás mellett forgalmi sáv között, akár a járdától, akár az út szélétől min. 75 cm-nek meg kell lennie!Hol van a 30 cm-es keskeny oldaltáv a 75 cm-es biztonságos oldaltávhoz képest??! Sehol!!!
A Google-Street utcaképei helyenként, területenként olyan ősrégiek, hogy én is kénytelen voltam azt a mai friss állapotra átszerkeszteni a kerékpáros nyomról szóló fényképes kommentemnél is, mert az amit a Google-Street arról mutat, az kb. a 2103-2014-es évi állapotról készülhetett.
Nyilván a te általad emlegetett másik helyre is ez lehet az igaz, bár ezt nektek kellene ellenőriznetek, akiknek azon a másik kérdéses területen van helyismeretetek.
Egyébként ez az évek óta elhanyagolt frissítetlenül kijelzett utcakép Google-Street szégyene; komoly internetes keresőnek tartja magát, ezzel szemben minden utcaképe min. 1 éves, más képei pedig akár 6-7 évesek(!) is lehetnek... .. . Kész röhej... A képeiket legalább 1 évenként kellene frissíteniük -- ha nem félévente!
"baj "csak" abból származhat, hogyha a kerékpáros nyomon autók parkolnak, és ezzel a többi autót bekényszerítik a bal oldali kerékpáros nyom belső felébe, ami miatt viszont a kerékpárosok nem férnek el ilyenkor a részükre létrehozott kerékpáros nyomokban"
Mi az, hogy belekényszerítik? Kikerülni (csakúgy mint előzni) akkor lehet, ha a forgalmi viszonyok lehetővé teszik, tehát ha valaki jön szembe szabályosan, akkor meg kell várni, amíg elmegy. Ilyen szempontból semmi különbség nincs egy 60 kilós biciklis lány és egy 16 tonnás kamion között: ha szabályosan jön szemben, akkor el kell engedni (nem szabályosan meg nem közlekedik senki a KRESZ szerint).
Az 5 1/2 méteres szabály természetesen csak akkor él, "ha közúti jelzésből más nem következik". Várakozóhely tábla és/vagy megfelelő útburkolati jel ezt a tilalmat felül tudja vágni.
Amit leírsz az alapján korrekt a kerékpáros nyom emlékeztetőnek, pl. a piacról kihajtók számára, hogy hahó, biciklisek jöhetnek szembe is. Teljesen korrekt jelölés.
Én egy helyre kötelezővé is tenném a kerékpáros nyomot, ahol egyilrányú út nyílik jobbkezes kereszteződésből de kerékpáros mehet szembe. Ha ott nincs kerékpársáv vagy nyitott kerékpársáv átvezezés, akkor nem árt a nyom, hogy hahó, a biciklisnek meg kell adni a jobbkezet!
A megállás/várakozás témában a nyom mintha ott sem lenne, de a KRESZ 40 § (2) bekezdés játszik: az úttest jobb széléig 5 1/2 métert kell hagyni a menetirány szerinti bal oldalon megálláskor.
Kérdés, hogy ma is ez a felfestés van-e. A google képén még nincs ott a hivatkozott kerékpárút, és a kereszteződés átépítésekor a felfestésen is módosíthattak.
Nem tévesztem össze, van jogosítványom, tudom hogy ötféle kategória és útburkolati jel van a kerékpárosok közlekedésére, a "Kerékpáros nyom", a "Nyitott kerékpársáv", a "Zárt kerékpársáv", a "Kerékpárút", és a "Gyalog- és kerékpárút". Csak annak nem néztem utána, hogy a kerékpáros nyomon lehet-e várakozni, vagy sem. A többire vonatkozó szabályt pontosan ismerem.
Egyébként ez egy öszvér megoldás: úgy született meg, hogy felfigyeltek arra, hogy ezen az úton a kerékpárosok rendszeresen szabályszegő módon szembementek az egyirányú forgalmú út kijelölt forgalmi irányával, azért, mert az ebben az utcában lévő nagy áruforgalmú piactér és boltsorról rövidebb úton akartak hazajutni, amely útlerövidítés ez esetben 600 m kerülő kivágását jelenti a szabályos útvonalhoz képest, ezért aztán döntöttek arról, hogy ha már ez a rendellenes forgalmi közlekedési irány a kerékpárosok részéről -- ki nem mondottan -- "igényelt" egyfajta forgalmi irány-igényről árulkodik, akkor ezt szabályossá teszik nekik úgy, hogy felfestették nekik a kerékpáros nyom útburkolati jelét. Így most a kerékpárosok az autós forgalom irányával szemben is szabályosan tudnak visszafelé közlekedni, baj "csak" abból származhat, hogyha a kerékpáros nyomon autók parkolnak, és ezzel a többi autót bekényszerítik a bal oldali kerékpáros nyom belső felébe, ami miatt viszont a kerékpárosok nem férnek el ilyenkor a részükre létrehozott kerékpáros nyomokban (a jobb oldaliban az ott parkoló autók miatt, a bal oldaliban pedig az oda haladás közben bekényszerülő forgalomban részt vevő autók miatt.
Emiatt én úgy gondolom, hogy ezzel egy komoly baleseti veszélyforrást hoztak itt létre -- (akaratukon kívül) -- , mivel a piactér állandóan nagy kereskedelmi forgalma miatt az erre az útra rátérő, és az erről az útról visszaútban távozó forgalom is nagy, mind autósforgalmi, mind pedig kerékpáros forgalmi szinten!
Abban az esetben sem tilos ezekben a kerékpáros nyomokban várakozni, ha ez az út egy olyan egyirányú forgalmú út, amely eredetileg 2×1 sávos volt, és amelynek két sávjának a fél szélességét a kerékpáros nyom vette át, és most az út közepén 3 méternél szélesebb hely nem marad akkor, ha a menetirány felőli jobb oldali kerékpáros nyomon 2 nyomon haladó autó várakozik, a bal oldali kerékpáros nyomon kerékpáros jön szembe (mert ez a k.-nyom viszont szemből visszafelé egyirányú!!!), és így a középen a 2 k.-nyom közötti saját forgalmi sávjában haladó autó részére már nem marad elég hely a biztonsági távolság hiánya miatt??!! ---> (Szabály: egyirányú forgalmú úton tilos várakozni, ha az út szélén várakozó gépjármű és az út másik széle között legalább 3 m széles vagy 1 forg.-sáv széles hely nem marad!)
Itt az út forgalmi rendjét mutató kép (az egyirányú forgalmú út tábla a gyalogátkelőtől jobbra látható, félig a képből jobbra kilógva, tehát az út abba az irányba egyirányú gépjárművel, amelyik forgalmi irányba a kép nézőszögéből előrefelé tekintünk) -- (A Google-utcakép olyan régi fotót mutat, hogy kénytelen voltam a régi képről még hiányzó útburkolati jeleket képszerkesztéssel a képre rápótolni.. . A zöld berajzolás az újonnan épült fedett kerékpártárolót mutatja, ennek sarkában a lila rajz a kerékpártárolóhoz hozzáépített szervizpontot mutatja, ker.-szerszámokkal és ker.-pumpával.):
Hajdúnánás -- Mártírok útja, a pavilonépületekkel körbeépített piactér melletti útszakasz, a Bem J. u. kereszteződésétől 30 m-re D-re (az út É felől D felé egyirányú forgalmú, a Bem J. u. felől a piactér irányába!)
A kerékpáros nyom (ahol a burkolati jel a kerékpár sárga színű piktogramján kívül az előre mutató sárga színű ">>" jelet is tartalmazza) sávjára mi a szabály? Szabad ott várakozni vagy megállni, vagy sem, ha az út 2¤1 sávos, és az úttest mindkét szélén van ilyen kerékpáros nyom, egymással szemközti irányban?
Igaz, tilos ott a kerékpáros nyomon két nyomon haladó gépjárművel várakozni?? A tilalom alól van vagy nincs kivétel?
Én elsősorban arra reagáltam, hogy a téma indító fel van háborodva, hogy a híd felől érkezve és balra kanyarodva, a stop felől jövő szóvá teszi neki a manővert. A #29345-ben levő gugli kép szerint, ott nem lehet szabályosan balra kanyarodni, mert a záróvonalat kell hozzá átlépni. Persze táblázva az nincs... (A "kerékpárút" felől is csak a tábla nyele van meg)
Nem, a terelő- és záróvonalak nem tudják egyértelművé tenni a szitut. Azok nem feltétlenül jelölik az utak vonalvezetését.
Ami egyértelművé tehetné a szitut az a megfelelő kiegészítő tábla minden irányból és/vagy az úttest szélét jelző vonal átevezetése a kereszteződésen a védett út mentén.
A kereszteződésben felfestett záróvonal egyértelművé teszi a szitut. A híd felől járművel érkezve az egyetlen szabályos alternatíva a főútvonal követése jobb kéz fele. Ide elférne egy balra kanyarodni tilos tábla is, hogy hóesés alkalmával is látszódjon valami.
Valahogy sejtettem. Amúgy az ott kerékpárút létesítése előtt is egy földút ami nincs jelölve. Falura jó lesz? Már az átalakítás előtti állapot nem volt rendben... csak a földút miatt még a hibás táblázás mellett is nagyjából egyértelmű volt a védett út vonalvezetése. De csak volt!
Ha burkolt kerékpárutat létesítettek a földút helyén az azzal jár, hogy a kieg. táblákat végig ki kell rakni és a védett úton is ki kell cserélni. A kerékpárút is út! (és itt emlékeztetnék az eindhoveni példára, lehet a főútvonal / védett út -- a magyar KRESZ szerint sem fogalmilag kizárt.)
Itt, most - sajnos - ellent kell mondanom az oktató ismerősödnek. Te a kerékpároddal (kék nyomvonalon balra kanyarodva), szemből érkező, kanyarodó jármű(vel) vagy. Vagyis sem a macisajt, sem pedig STOP tábla nem biztosít neked elsőbbséget. Evvan....
99% jól teszi, hogy nem ad elsőbbséget.
(Ugyanaz a helyzet, mint egy sima "+" alakú kereszteződésben, ahol - mondjuk - csak "észak felől" van macisajt. Nincs elsőbbséged, ha "dél" felől, vele szemben balra kanyarodsz.
