Keresés

Részletes keresés

vpe5 Creative Commons License 2017.04.06 0 0 2098

F=m•a

 esetleg? 

vpe5 Creative Commons License 2017.04.06 0 0 2097

oksa, konkrétabb dolgok: acél rúd betonra

, 1/2mv^2=mgh  ből megvan a sebesség , sebesség és tömeg adatból hogyan számolok súlyerőt vagy ilyesmit? 

Előzmény: mmormota (2095)
pk1 Creative Commons License 2017.04.06 0 0 2096

"Ha igaz lenne amit a kísérletről ír, akkor tényleg lehetne c-nél gyorsabban kommunikálni."

 

Nem biztos. Ha a kísérletben a detektor az antenna közelterében volt, akkor azt nem lehet fényéves távolságra (távoltérre) extrapolálni. Vagy lehet, de akkor fényév méretű antennára van szükség, viszont ez esetben a foton energiája észlelhetetlenül kicsi.

Előzmény: mmormota (2091)
mmormota Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2095

Az ejtési magasságból a következőket számíthatod ki: a talaj elérésekor a sebesség, impulzus, energia.

A továbbiak olyan paraméterektől függenek, amik nincsenek megadva. Ugyanis a fellépő erő attól függ, hogy milyen gyorsulással állítja meg a talaj a tárgyat. Az pedig mindenféle dologtól függ:

- a talaj keménysége

- a tárgy keménysége

- a tárgy alakja

stb.

 

Pl. teljesen más erő lép fel, ha:

- acél nyíl esik laza homokba (mélyen befúródik, hosszú úton, lassan fékeződik le, kicsi a gyorsulás, kicsi az erő)

- acél kocka esik lapjával acél tömbre (nagyon kis úton, nagyon rövid idő alatt megáll, nagyon nagy a gyorsulás, óriási erő lép fel) 

 

 

Előzmény: vpe5 (2094)
vpe5 Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2094

hogyan értelmes?

Előzmény: mma (2081)
vpe5 Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2093

jó, akkor hogyan? 

Előzmény: mma (2081)
Mungo Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2092

Van még egy gondom ezzel a "kísérlettel". A foton nem csak egy energiacsomag, hanem van impulzusa is, amit vélhetőleg a születésekor kap és menet közben már nem változtatja meg. A gömbhullám egy makroszkopikus leírása az elektromágneses hullámnak, a foton esetében egy valószínűségi függvény, de a foton nem mehet akármerre, azaz olyan helyen nyelődik el, ami az impulzusának leadásához is megfelelő. Ezért nem lehetne detektálni a forrástól 180°-ban elhelyezett detektorokkal, pusztán a detektorok tologatásával úgy, hogy hol az egyik, hol a másik detektor szólaljon meg és ez a távolságtól függjön.

Előzmény: vlacko (2082)
mmormota Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2091

Ha igaz lenne amit a kísérletről ír, akkor tényleg lehetne c-nél gyorsabban kommunikálni.

 

Előzmény: emp (2089)
Fat old Sun Creative Commons License 2017.04.05 -1 0 2090

Schuszter Feri egy teljesen normális fizikus/fizikatanár volt, Isten nyugosztalja, nem az a crackpot-típus. Jó lenne konkrétabb dolgokat tudni erről.

emp Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2089

megint félreérthető vagyok.

ezt a kísérletet sem tartom "borítékosnak", és én is valami hasonlót vetettem fel anno, ahol cselekednie kellett az egyik oldalnak, mint itt, mikor előre tolja a detektort.

 

tehát a nem olyan? kérdés csak az előre megbeszéltségre vonatkozik.

Előzmény: emp (2088)
emp Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2088

én már egyszer megkaptam egy relelm-es topikban, hogy az "előre megbeszéljük" típusú dolgok nem érnek. pedig nem is előre megírt boríték kibontása lett volna a kulcs két távoli megfigyelő között.

 

ez nem olyan?

miért nem?

 

mert most ezt nem mondja senki, teljesen más dolgokkal foglalkoztok.

 

nem vitatkozom, csak kérdezek.

pk1 Creative Commons License 2017.04.05 0 1 2087

Úgy tűnik, ezt a kísérletet nem publikálták (az ADS-en legalábbis nincs nyoma), az illetőt már nem lehet megkérdezni, a kísérlet (a részletek ismerete nélkül) nem ismételhető meg - innentől nincs miről beszélni.

mmormota Creative Commons License 2017.04.05 0 1 2086

Egy szó sincs arról, milyen kísérletet végzett el ténylegesen. Csak az eredményt adja meg, hozzá egy egy "magyarázatot", meg egy felhasználási lehetőséget. A "magyarázat" egy jellegzetes naiv, ismeretterjesztő cikkekből továbbgondolt hibás elképzelés a fotonok viselkedéséről.

 

Fotonokkal rengeteg kísérletet végeztek és végeznek, nem úgy viselkednek mint ebben a nem ismertetett kísérletben.ű

 

Erősen szkeptikus vagyok abban, hogy egyáltalán végzett-e ilyen kísérletet bárki. Antennáról ír, ami nagyon alacsony frekvenciára enged következtetni. Ebben a tartományban tömegesen keletkeznek és nyelődnek el a termikus sugárzás fotonjai, teljesen reménytelen egyfotonos kísérleteket végezni.  

 

Előzmény: vlacko (2082)
Mungo Creative Commons License 2017.04.05 0 1 2085

Ezzel a kísérlettel több gond is van. Egy foton energiája E=h*nű, ahol nű a frekvencia. Ez az energia már a mikrohullámok tartományában is olyan kicsi, hogy az egy foton kibocsájtása is komoly gond lehet, de a detektálása mindenképp. A detektor termikus zaja nagyságrendekkel nagyobb, mint amit detektálni akarsz. Ezért nagy valószínűséggel ennél a kísérletnél valami el volt rontva, valami nagyon rosszul lett "mérve".

Előzmény: vlacko (2082)
pk1 Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2084

Egyébként gömbfoton nincs, az antenna tengelyének meghosszabbításában levő detektor nyilván nem jelezne soha.

Előzmény: vlacko (2082)
pk1 Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2083

Véleményem nincs, mert kevés az információ. Kérdésem viszont annál több, de most csak egyet kérdezek: miért nem a távolságarány számít? Fényéves távolságnál pár métert odébb mozdítani (a detektort) az olyan, mint méteres távolságnál protonátmérőnyit mozdítani. Arra viszont nyilván nem volt tesztelve a rendszer. Tehát a kérdés kicsit másképpen: mekkora az a minimális detektorelmozdulás a laborban, amelynél a foton a közelebbi antennát választja?

 

Mégis felteszem a második kérdésem: mekkora a blogban említett foton hullámhossza? Nagyobb, mint a kísérleti berendezésé?

Előzmény: vlacko (2082)
vlacko Creative Commons License 2017.04.05 0 0 2082

Kíváncsi lennék a véleményetekre erről.

 

http://gazz.blog.hu/2017/03/23/egy_elgondolkoztato_kiserleti_eredmeny

mma Creative Commons License 2017.04.04 0 0 2081

Sehogy. Ez így értelmetlen.

Előzmény: vpe5 (2080)
vpe5 Creative Commons License 2017.04.04 0 0 2080
üdv , láma kérdés : van ugyebár E=m•g•h képlet , talán ezt kell használni...
annyi a kérdés hogy 2m magasról leejtve / leesve egy 100kg tömegû test a leérkezéskor hány kg tömeggel nyomja meg a talajt/ becsapódási helyet? ott megakadok hogy J ban van az eredmény, abból hogyan lesz kg?
köszike
mma Creative Commons License 2017.03.15 0 0 2079

Sziasztok!

 

Nincs meg valakinek véletlenül a Budó Mechanika elektronikus formában? Én csak mindenféle gyanús oldalakat találtam ezzel kapcsolatban, amik egész mást akarnak velem letöltetni, mint ez a könyv. Papír formában ugyan megvan nekem, de teljesen elszoktam már a papír könyvek olvasásától.

vpe5 Creative Commons License 2017.03.08 0 0 2078
üdv

valakinek esetleg nincs kontaktusa a BME szil. tan laborral? nemnagyon jön válasz mail re
okosba vagy butába kéne csinálni pár alaptesztet , karbon bicikli váz...villa... stb... köszi
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.03.04 0 0 2077

Úgy értem olyan ami gyakorlatban is kivitelezhető. (-:

Előzmény: pk1 (2075)
vlacko Creative Commons License 2017.02.27 0 0 2076

Első közelítésben igen.

Második közelítésben nem, mert mindháromnak van mindegyik szakasza, csak a tartományok közül az egyik sokkal erőteljesebb, mint a másik kettő.

Előzmény: vpe5 (2074)
pk1 Creative Commons License 2017.02.27 0 0 2075

Sok megoldása van. A légfúvós, a tapadókorongos, a pókhálós, az extralassú kinyitásos, a döntéses, a szivacséksoros és a gömbvillámos megoldásokat még nem is említettem.

Előzmény: zöldkomcsi. (2073)
vpe5 Creative Commons License 2017.02.26 0 0 2074

üdv tudósok ,  szil. tan kérdés

 

téma : szakítási próba , Ugyebár van olyan hogy , először elasztikus majd egy bizonyos pont után plasztikus szakasz aztán szakadás,    ez tisztasor,

adott 3 kül. anyag/alkatrész: vas , üvegszálas kompozit , gyurma.  

kérdés:  helyes- e az az értelmezés hogy a vasnak van elasztikus és plasztikus szakasza, a kompozitnak csak elasztikus , a gyurmának csak plasztikus szakasza a szakás előtt ?   köszi előre is

zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.02.24 0 1 2073

Egy megoldása van de nem kell ürállomás, elég szabadon eső repülőgép.

Előzmény: vlacko (2069)
vlacko Creative Commons License 2017.02.22 0 0 2072

jár az ötös! :-)

Előzmény: pk1 (2070)
vlacko Creative Commons License 2017.02.22 0 0 2071

:-)

Jogos

Előzmény: pk1 (2070)
pk1 Creative Commons License 2017.02.22 0 0 2070

Ki tudom venni úgy, hogy ne törjenek össze.

 

- elárasztom a konyhát vízzel, vagy mézzel, vagy viasszal, vagy

- megbontom a szekrény hátoldalát, vagy

- szólok pár zsonglőrnek, vagy

- beengedek a szekrénybe ezer idomított legyet (ezek robotok is lehetnek), hogy oldják meg, vagy

- felküldöm a szekrényt az űrállomásra.

Előzmény: vlacko (2069)
vlacko Creative Commons License 2017.02.22 0 0 2069

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!