Melyik HVG-ben volt cikk?
Való igaz, nem lehetett könnyű dolga a nevekkel a fordítónak. Van, amit jól eltalált (Varjúhát), de pl. nem értem, hogy a McGalagony miért jobb, mint a McGonagall.
Én is csak angolul olvasom és csak a HVG-s cikk alapján van némi fogalmam a magyar elnevezésekrol (meg az eddig olvasott hozzászólásokból), de én is azt hiszem, hogy nehéz visszaadni azoknak a neveknek a hangulatát.
Akkor az alábbiakban felsorolom a más házakkal való kommunikációkat, remélem cserébe te is emlékezetembe idézed, hogy hol is volt az az ominózus rugdosás!
"Harry Potter és a bölcsek köve"
Az első évben közös óráik voltak a Mardekárosokkal.
...a hugrabugos és hollóhátas diákok is ujjongtak, a Mardekár vereségét ünnepelve.
284. old.
"Harry Potter és a Titkok Kamrája"
A második évben a Hugrabugosokkal közös gyógynövénytan óráik voltak
Justin Finch-Fletchley (Hugrabug)
92. old.
Harry beszélgetése a Hugrabugosokkal
189. old.
Ernie Macmillan (Hugrabug)
251. old.
Ernie és Hannah (Hugrabug)
252. old.
Justin százszor bocsánatot kért
314. old.
Percynek a Hollóhátas Penelope a barátnője, csókolóztak is.
315. old.
"Ahhoz, hogy Lalo figyelmetlenségeit oldalszámra pontosan meg tudjam világítani, el kéne olvasnom mégegyszer. Azonban én nem vagyok HP-rajongó, ezért nem olvasom el csak azért, hogy vkit meggyőzzek. Inkább legyek rágalmazó"
Már elnézést, én csak kérdeztem. Te állítottál mindenfélét, amire én visszakérdeztem, hogy honnan veszed ezeket a dolgokat?
Egyébként éppen te használtad először a rugdosás kifejezést, amiről a vitában addig szó sem volt - és persze a könyvben sem fordult elő - azaz un. csúsztatással operáltál. Amint itt is azt a látszatot kelted, mintha én rágalmazónak neveztelek volna.
Írod:
"Amúgy gyerekkoromban Benedek Elek Ezüst mesekönyvét bújtam meg a Magyar népmeséket, illetve Andersen csodálatos meséit"
Elővegyem őket? Meg fogsz lepődni, milyen kegyetlen világra találsz bennük.
Azután még azt is írod, hogy:
"A versengéssel nem lenne gond, csakhogy a különböző házak tanulói szóba sem állnak egymással"
Ez nem így van. Ha kívánod, idézetekkel tudom bizonyítani.
Fel sem merült bennem, hogy sarokba küldjelek, de ha egy újraolvasás alapján meggondoltabb érveket fogsz felhozni, már megérte a vitába belekezdeni. Éppen az volt a fő problémám, hogy hiányos emlékezetedre támaszkodva megalapozatlanul érveltél. Semmi kifogásom az ellen, ha valakinek nem tetszik egy könyv, ez ugye teljesen szubjektív dolog, de ha ezt megalapozandó türelmetlenségedben tényként tünteted fel saját véleményedet, az zavar.
Azt válaszolod:
("Talán a müzli is negatív?)
Már ne is haragudj, de ha emberre használjuk, akkor igen.
Nem erről volt szó, kibújsz a válasz elől. Idézem előző idézetem és kérdésem:
"A könyvekből sugárzik az ellenségeskedés, az emberek lenézése (már a mugli szó is negatív hangzású)" Hát ezt meg honnan veszed?! (Mind az ellenségeskdést, mind a mugli szó negatív hangzását? Talán a müzli is negatív?)
Tehát még egyszer: Hol sugárzik az ellenségeskedés? Miért negatív hangzású a mugli szó?
Következő válaszod:
Én Malfoyra gondoltam elsősorban, és az az egész Mordechaj részlegre,...
Milyen részlegre? MARDEKÁR! (angolban Slytherin) Érdekes asszociációid vannak...
...de egyébként ez fordítva is igaz. A HP könyvekben nincsenek ellenfelek csak ellenségek,
Akkor miért kéred számon az ellenfelekkel való viselkedés szabályait? Egyébként vetélytársak vannak.
és itt jegyezném meg, hogy a kviddiccsnél sem tartja be mindenki a szabályokat, második könyv, a labda megbűvülése.
Azt harmadik fél volt, a Dobby nevezetű házimanó.
Következő:
...a törpételenítésről van szó, ahol HP és barátai azon vetélkednek, hogy ki tudja messzebb dobni-rúgni a törpéket
NEM! Rúgásról nincs szó. Csak dobásról.
Még egyszer hangsúlyozom, hogy szíved joga Harry Pottert ellenszenvesnek tartani, de ha már érvelsz ez ügyben, akkor csak pontosan.
Ahhoz, hogy Lalo figyelmetlenségeit oldalszámra pontosan meg tudjam világítani, el kéne olvasnom mégegyszer. Azonban én nem vagyok HP-rajongó, ezért nem olvasom el csak azért, hogy vkit meggyőzzek. Inkább legyek rágalmazó.
Amúgy gyerekkoromban Benedek Elek Ezüst mesekönyvét bújtam meg a Magyar népmeséket, illetve Andersen csodálatos meséit olvasgattam. Egyik sem volt ennyire szívtelen és a tanulságok sem fárasztottak.
A versengéssel nem lenne gond, csakhogy a különböző házak tanulói szóba sem állnak egymással, mert ugye verseny van. Nem emlékszem, hogy ilyen lett volna az iskolában.
Nem azért nem kaptál választ ám, mert olyan lehengerlő és mindent elsöprő érveket hoztál fel, hogy most egy sarokban üldögélek, és azon gondolkozom, érdemes-e egyáltalán élnem, hanem azért, mert úgy gondoltam, ahoz, hogy tisztességesen válaszolni tudjak, előb még egyszer elolvasom a regényeket, hogy ne csak gyakran hiányos emlékezetemre támaszkodjak. (Egyébként látom már, miért tetszik a könyv, a türelmetlenséged és az abból fakadó következtetés, jellemzően HP-tulajdonság.)
Tehát most néhány válasz:
("Talán a müzli is negatív?) Már ne is haragudj, de ha emberre használjuk, akkor igen, Ha pl. Én azt mondom rád, hogy te egy müzli vagy, agyilag, akkor lehet, hogy megsértődsz...
Ha Tudodki-re gondolsz, akkor ellenségről, nem ellenfélről van szó. És mit is kéne tisztelni benne? Én Malfoyra gondoltam elsősorban, és az az egész Mordechaj részlegre, de egyébként ez fordítva is igaz. A HP könyvekben nincsenek ellenfelek csak ellenségek, és itt jegyezném meg, hogy a kviddiccsnél sem tartja be mindenki a szabályokat, második könyv, a labda megbűvülése.
"olyat nem láttam, hogy bárki gyomnövényeket rugdosna" Hol rugdos ki és kicsodát? úgy látom, nemcsak az én emlékezetem hiányos, a törpételenítésről van szó, ahol HP és barátai azon vetélkednek, hogy ki tudja messzebb dobni-rúgni a törpéket. Erre vki azt mondta, hogy az ő vidéken látott már vakondirtást a kertben... jó-jó, de a nagypapi és nagymami azt nem kacagva, dobjuk minél messzebb a vakondot, mert az olyan jó móka-alapon csinálták, hanem szükségből.
Egyelőre ennyi, egyébként igaz, hogy egy mesekönyvnek nem kell feltétlenül tanulságosnak lennie, bár ártani nem árt, de szerintem HP akkor is ellenszenves figura.
Ha elolvasom a két könyvet, utána részletesebben is válaszolok.
Kedves Mindenki,
ujra szeretnem felhivni a figyelmet mindenkinek a Herceg menyasszonya cimu konyvre, ami nemcsak mese, hanem, ha mar a tarsadalomrajznal tartunk, korrekt kritika az amerikai ertelmisegi eletformarol.
Egyebkent szerintem a HP-ben az a fantasztikus (többek között), hogy teljesen gördülékeny maga az elbeszélés, egyszerűen enm lehet letenni, ami azert keves konyvvel fordul elo. Persze, lehet kritizalni, hogy ponyva, nem tokeletes, de szerintem folosleges. Az Est fmen elhangzott egy riport egy kisfiúval, abbol pedig egyertelmuen kiderult, a gyerekek fantaziajat hihetetlenul megmozgatja.
ps.: ez a kisfiu egyebkent azt is mondta, hogy szerinte hulyeseg megfilmesiteni, mert ezt a konyvet minden gyereknek beturol beture el kell kepzelnie.
Teljesen egyetértek veled, nem lehet tejbepapi könyveket ráerőltetni a gyerekekre, mert úgyse fogják elolvasni. Sok mindent lehetne kifogásolni a Potter könyvekvekben, pl. a versenyszellem talán túlzásba vitelét is. Viszont Kaputykin és Babaloo kritikája tényszerűségében sem áll meg, jellemző, hogy kérdéseimre nem tudtak mit válaszolni.
Ami engem zavar - bár elképzelhető, hogy a későbbiekben ennek szerepe lehet - az, hogy amikor a főhős sokat emlegetett születésnapi üdvözlet és ajándék hiánya végre megszűnőben van újonnan szerzett barátai jóvoltából, arról egy szó nem esik, hogy ő adna-e valamit másoknak, ő felköszönti-e barátait. Arról pedig megint csak az angol életszemlélet tehet talán, hogy a (máguspénzben) gazdag Harry meg se próbál szegényebb barátain segíteni. (Az egy-két szendvics és könyv nem tartozik ebbe a kategóriába.)
A heki által is említett példák mellé érdemes felvenni Ransome Fecskék és Fruskák sorozatát - vagy öt kötet magyarul is megjelent - amelyikről egyik kritikusa megjegyezte, hogy a brit birodalmi szellem megtestesítője, de mint gyerekkönyv letehetetlen.
jaj.
nagyon sok malomban őröltök mindannyian.
Jó lenne, ha tisztáznánk azért a klasszikus gyermekkönyv fogalmát... ha végignézitek az alább felhozott példákat: Micimackó, Kis Herceg, Momó, Végtelen történet, Dzsungel könyve stb. egyáltalán nem gyermekkori élmény-könyveink ezek, ha jól sejtem. Kamaszkorunk és/vagy kulturális neveltségünkből származó etalonok ezek a könyvek. (Ne haragudjatok, ha nakképű leszek, de gyermekem is van, (ki 8 éves, és végigolvasta szinte egy helyben mind két kötetet, és nem szólom meg érte), valamint pedagógus (taníttó!!) is vagyok, és hát tapasztalom, hogy mit (nem) szeretnek olvasni a gyermekek.
pl. A kis herceget nagyon kevés gyermek bírja, lévén a szomorú, ámbár eseménytelen, de mindenképp tanító szándékú történeteket nem nagyon díjazzák. (Igazuk van)
A Micimackó humorát nagyon kevés gyermek érti.
A dzsungel könyve? -no hát olvassátok el "political correct" szemszögből...
A Mary Poppins könyvekből süt a brit fehér ember szemlélete.
Csakúgy a Peter Pan történetéből.
Az Alice könyvekben minden kiviláglik, csak nem a viktoriánus erkölcsiségű álhumanista felebaráti szeretetre buzdítás... Nagyon kegyetlen iróniájú könyv.
No ezeket a példákat csak azért hoztam, mert ne kérjetek számon olyat egy gyerekkönyvtől, amely fölösleges. Egy gyermekkönyv ne tanítson, hanem meséljen. A "mesélés" persze tág fogalom, és persze nem zárja ki a tanulságot, de ha nincs tanulság, attól még lehet jó könyv. Mondd, mi a tanulsága annak, hogy "nézsonra járt, nyalkás brigyók... purrtak a zepén" (Alice)
Ugyanakkor -ahogy Babarczy utal rá a MaNcs cikkben- a mese tésztájába szükségesek kis mítoszdarabkák- Harry Potter pedig mindennek eleget tesz.
Az, hogy egy iskolában versenyhelyzet van, nem tudom észrevettétek-e már, vagy nem tudom hova jártatok, magántanárhoz?
Persze angol a könyv, és a versenyszellem, a kviddics milyensége, a pontrendszer, stb. valóban az angol kultúrából fakad. De ezt tévedés lenne a vadkapitalizmus eszmei(tlen)ségével egybemosni.
(Például: A versenyszabályok korrekt betartása: még az ellenfelek is elfogadják a játékszabályokat. A kviddicsben sportszerű játék folyik.A házak (college-rendszer!) pontozása is, bár némi tekintélyelvűség letagadhatatlan (osztálytársadalom ez, szó szerint) mégis átlátható, indokolható, motiváló erejű. Nem tudom a könyv sikerében ez szerepet játszik-e, ugyanis bármilyen hihetetlen: a gyermekek konzervatívak, az átláthatóságot, a rendet szeretik: mert ez ad biztonságot nekik).
A gyermek pedig, bizony olyan, hogy akit nem szeret, azt szeretné megverni. Majd később, ha nagyobb lesz, jut el a rafináltabb bosszúkig...
Szia mindneki!
Én is csatlakoznék - egyelőre a rajongók táborához. Nekem legalábbis semmi bajom a könyvvel. Bár ez nem mérvadó, mert én minden olyan könyvet (is) szívesen olvasok, ami a személyim alapján már nem nekem szól. Szóval "nekem bejött".
A megjelenésről: augusztusban vagy szeptember elején jelenik meg a 3. rész magyarul, a 4.-et pedig már a karácsonyi piacra szeretné megjelentetni a kiadó. A Westend-ben (ez itt nem a reklám helye, de én csak ott láttam - bár máshol nem is igazán néztem) az "alagsorban", a bejárattl balra az első könyvesboltban szép készlettel rendelkeztek az eddig megjelent angol HP-ből...
Most vissza olvasni, ha eszembe jut valami okos dolog, szólok... :-)))
Először is szeretném leszögezni, hogy Harry Potter párti vagyok, és bár van némi hiányérzetem és kifogásom a sorozattal kapcsolatban, de ezeket betudtam az angolszász világlátásnak, ill. elképzelhető, hogy a sorozat későbbi köteteiben szerepük lehet. (Ezekről esetleg majd később írok.) Most a fanyalgók állításaival szeretnék foglalkozni, mert úgy érzem, érdemtelenül bánnak e könyvekkel, megalapozatlan véleményekkel operálnak:
Kaputykin:
"Harry Potter majd akkora tuskó, mint az ellenfelei" Ez csak egy "szerény" vélemény, vagy van hozzá tény, tény, tény?
"A könyvekből sugárzik az ellenségeskedés, az emberek lenézése (már a mugli szó is negatív hangzású)" Hát ezt meg honnan veszed?! (Mind az ellenségeskdést, mind a mugli szó negatív hangzását? Talán a müzli is negatív?)
"ellenszenves a pontrendszer, a le kell nyomni a másikat gondolkodásmód, és egyáltalán, süt a könyvből a Network 21-szerű nevelés" Hol van ez a le kell nyomni a másikat? Idézetet kérek! Hol van a Network 21-szerű nevelés?
"Harry Potter annyira jó fej? ... akiben szinte nulla a pozitív tulajdonságok száma. A tudását is inkább bosszúra használja."
"HP minden "pozitív" cselekedete önmagától jön" Hát akkor mégis van benne valami pozitív? Vagy hogy is van ez... És hol használja a tudását bosszúra?
"már említettem az ellenfél tiszteletét, ami itt hiánycikk" Ha Tudodki-re gondolsz, akkor ellenségről, nem ellenfélről van szó. És mit is kéne tisztelni benne?
Babaloo:
"Harry Potter és barátai olyan jófejek, hogy mindenkit, és most elsősorban Malfoy és barátaira gondolok, meg akarnak verni" Idézetet kérek!
"mindenki le akarja nyomni a másikat" Hát ezt meg honnan veszed? Ja, Kaputykintól.
"Amúgy a megvetés kijár. Nem rugdosunk meg nem dobálunk élőlényeket"
"olyat nem láttam, hogy bárki gyomnövényeket rugdosna" Hol rugdos ki és kicsodát?
Engem egy kicsit zavar, hogy ezek a torpek ember formajuak, es kisse szokatlan ragozassal, de beszelnek. Nem egy gyomnoveny kitepesere hasonlit az o hajigalasuk, inkabb mintha egy kismajommal bannank igy.Persze tudom hogy mindig volt a vilagon fekete humor, es mindig rohogtek azon, ha egyik bohoc fenekbe rugdossa a masikat, de az ilyesmit nem a pozitiv hos, a Jo kepviseloje, a grallovag szokta csinalni.
Na igen, na igen. Én is nőttem egy darabig vidéken, de olyat nem láttam, hogy bárki gyomnövényeket rugdosna, de felőlem rugdoshatja. Csak ne tanítson erre senkit. Jusson el idáig magától, ha elkerülhetetlen. Mellesleg mindenkinek a maga dolga elszámolni a lelkiismeretével, legyen az egy vakond lelkiismeretfurdalásnélküli agyoncsapása v bármi mészárlásos dolog. Csak annyit mondanék, a mesék nem arra valók, hogy ilyenekre tanítsanak, hanem a megértésre, a tiszteletre, a szépségre stb-re. Legalább a gyerekek ne csináljanak ilyeneket.
Amúgy láttam libát tömni, torokszorító érzés volt.
Mea culpa, mea maxima culpa. Shalina, máskor figyelj jobban, miket írsz! :)
Szóval valóban úgy van, ahogy brainoiz mondja, angolul NÉGY kötet jelent meg eddig, csak a tervek nyúlnak ennél jóval messzebbre. Azok viszont tényleg.
Magyarul pedig továbbra is augusztusban várható a harmadik.
Már emlékszem, ezek hárman voltak egy kötetben. Nagyon tetszett az amerikai család a folttisztítóval ötlete. :-)
"Nem rugdosunk, meg nem dobálunk élőlényeket": a gyomnövény is élőlény, sőt a parlagfű is.
Eszembe jutott, hogyan éltek a nagyszüleim falun. Lelkiismeretfurdalás nélkül agyoncsapták a vakondokat, ha feltúrták a kertet, gyomláltak, disznót és tyúkot vágtak, és a nyulakat sem az unokák kedvéért tartották. Faluhelyen a haszonnövények és haszonállatok pozitív diszkriminációja a kártékonyokkal szemben teljesen természetes. Tisztességes bánásmód után, házon belüli felhasználás. Álszent dolog lenne ezt elítélni azért, mert én csak fogyasztó vagyok. Indiában a teheneket szent állatokként kezelik, míg máshol iparágak épültek a feldolgozásukra. Hogy mi a jó, mi a rossz, mi a hasznos, mi a haszontalan, az állati, növényi, emberi élet értéke mindig társadalom és korszak függő. A könyv varázslótársadalmában a kertitörpéknek az a sajátos szerep jutott, ami. Sem a felnőttek, sem a gyerekek világa nem idilli, a bájos, leegyszerűsített történetek nem segítenek a dolgokat a helyükre tenni.
A falun tapasztaltak ellenére agresszivitásom nem terjed ki a más véleményen lévőkre, ám a szúnyogokra annál inkább. Az éjjel is mindent bevetettem ellenük: a fizikai erőfölénytől kezdve, a vegyi hadviselésig. :-))
Jó hétvégét mindenkinek!
Dorian Gray arcképe. Akkor a Chanterburry kísértetet se hagyd ki!
Amúgy a megvetés kijár. Nem rugdosunk meg nem dobálunk élőlényeket, törpéket sem. Gyomnövényként kezelni őket meg paréjság.
A törpés sztori jól példázza, mennyire más szemszögből nézzük a könyvet. Vess meg érte, de én mulatságosnak találom, hogy abban a világban, amit az író kitalált, a kerti törpéket -szerintem- gyomnövényként kezelik. Nekünk mindig volt kertünk. Rengeteget kell vacakolni a gyomlálással, és bármilyen messzire is elhordjuk, vagy hajítjuk a gazokat, rövid időn belül újra ellepik a kertet. :-)
Szívesen elolvasom majd a Momót, vagy a Varázslóiskolát, mert én tőle csupán a Végtelen történetet olvastam. O.Wilde is csak főbb vonalakban van meg a Boldog herceggel, meg azzal a regénnyel, aminek most nem jut eszembe a címe: a szép fiatalember helyett a róla készített festmény öregszik, és viseli magán a lélek torzulásait.
Egy gyereknek elég nehéz lehet megmagyarázni, hogy kisfiam, nyugodj meg, majd a nyolcadik résznél HP jelleme teljesen pozitív lesz, most ugyan még nem az, de majd. Ezek a könyvek önmagukban is olvashatók, ugye, ez nem vitás, egy 9 könyvből álló sorozatnak önmagában is meg kell állnia a helyét, hiszen ha vki, bekapcsolódik az 5-nél, akkor ne az legyen, hogy azt se tudja miről van szó.
Egy példa HP negatív dolgaira:
A második könyvben törpételenítik apjuk kertjét. Kevés ellenszenvesebb dolgot olvastam ún. főhőstől, mint amikor azon vetélkednek, hogy élőlényeket melyikük tud messzebbre dobni. Ez úgy gusztustalan, ahogy van, és ha nekem a leendő gyerekem mondjuk egy vakondot, vagy akár egy egeret is elkezdene így dobálni, hát, nem is tudom, mit tennénk.
Lehet, hogy a törpék idegesítőek, de az író szinte élvezettel írja le a dobálást, ami mind erkölcsileg, mind agyilag erősen megkérdőjelezhető. (Mármint hogy a nő normális-e egyáltalán.)
Egyelőre ennyi, lesz még...
Ja, Babához csatlakozva, már említettem az ellenfél tiszteletét, ami itt hiánycikk.
Mit szólnátok ahhoz az ötlethez, ha a jövő hétre mindenki elolvasná Endétől a Momót vagy a Varázslóiskolát, esetleg Charles Dickenstől vagy Oscar Wilde-tól vmi mesét. Csak azért, mert akkor érthető lenne, hogy hogyan lehet úgy írni becsülettel és megértéssel egy negatív szereplőről, hogy a gyerekek is el tudják dönteni, melyik oldalra kell állni.
Nekem nem tetszett a HP. Azt hiszem, azért, mert nincs benne semmi csodálatos. Egy mesében legyen valami csodálatos. Olvasmánynak szerintem az Autósélet is elég jó, a Grimm mesék meg, legalábbis szerintem, egy kicsit nehézkesek és mégis nagyon-nagyon jó mesék. Nem erről van szó. A HP-t nem a 11 éves gyerekek veszik meg a zsebpénzükből, róluk ezért nem érdemes beszélni. Az anyukáknak meg (és tényleg nem csak a PC-ség miatt: a gyerekekkel otthon lévő apukáknak is) tetszik a könyv, de nekik a homeopátia és az érzelgős és/vagy orvosos regények is tetszenek. A HP, szerintem, nem irodalom, támasszatok fel 100 év múlva, ha tévedtem.
